REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj : 3.Pp J-3840/2020-23
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji ovog Suda Ombreti Bareza uz sudjelovanje Ivane Mastelić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. S. zastupanog po branitelju D. M.,
odvjetniku iz S., zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 41/77, 55/89, 5/9, 30/90, 47/90, 29/94), optužnim prijedlogom broj: 511-12-33-05-222/2020 od 7. studenog 2020. Policijske postaje Trogir, u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13,157/13, 110/15,118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika i branitelja,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: I. S. pok. N. i pok. R. rođ. M., iz K. S., rođen. . . u S., obrtnik, SSS, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, OIB:…,
drž. RH, nekažnjavan,
k r i v j e
što je 7. studenog 2020. u 00:50 sati u mjestu T., u
ugostiteljskom objektu u vidno alkoholiziranom stanju omalovažavao policijske službenike na način da im se prilikom postupanja uz viku obratio riječima "jebem vam mater šta mi glumite zakon! Mislite da ste vi nešto sada ću vam ja zvati glavnog šefa M. pa ćete vidit" nakon čega i nakon upozorenja da prestane s vrijeđanjem i nedoličnim ponašanjem istima fizički približio i uz viku verbalno napao riječima "jebem ti mater, jebem vam svima mater",
čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 ,29/94),
pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 80 (osamdeset) eura[1] / 602,76 (šesto dvije kune i sedamdeset šest lipa) kuna.
Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava zadržavanje u trajanju od 1 (jednog) dana, kao iznos od 39,82 eura[1]
(trideset devet eura i osamdeset dva centa), za koje vrijeme je bio zadržan od strane Policijske postaje Trogir 7. 11. 2020. u 01:20 sati.
Izrečenu, a umanjenu novčanu kaznu u iznosu od 40,18 eura[1] (četrdeset eura i osamnaest centi)/302,74 kune (tristo dvije kune i sedamdeset četiri lipe), okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl. 139.st.3. i čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40 (četrdeset) eura /301,38 kuna (tristo jednu kunu i trideset osam lipa), na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Trogir podnijela je 7. studenog 2020. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika I. S., zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik I. S. ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se ne smatra
krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da je sporne prigode bio u kafiću kojeg drže on i supruga, da je u pola noći došla policija, da su već zatvarali i unutar kafića da nije bilo nikoga samo da su vani bila još tri stola ali da nisu posluživali. Da ih je policija upozorila a oni da su već upalili svjetla i spremali se za zatvaranje, da je policija otišla, da su napravili krug i vratili se ponovno, a onda da mu je rečeno da će mu pisati prekršajnu prijavu, da je upitao zašto, da i drugi to rade, a to da je naljutilo jednu od djelatnica i da ne zna zašto nakon te njegove primjedbe da je pozvala interventnu policiju premda da on smatra da za to nije bilo razloga. Da nije izgovorio riječi "jebem vam mater šta mi glumite zakon mislite da ste vi nešto", a nakon toga da nije rekao riječi "jebem ti mater jebem vam svima mater". Nakon što je čuo sve iskaze svjedoka u prisutnosti branitelja iskazuje da priznaje počinjenje prekršaja, da prihvaća svoju odgovornost i krivnju i da moli sud da mu se izrekne novčana kazna a ne predložena kazna od strane Policijske postaje Trogir.
3. U dokaznom postupku svjedokinja policijska službenica T. V. iskazuje da se dobro sjeća sporne prigode, da je bila u službi s kolegom I. F., da su došli do ugostiteljskog objekta C., da su ušli u objekt jer da su vidjeli da je prekoračeno radno vrijeme, da je objekt bio otvoren i da je unutra bilo gostiju. Da su potražili vlasnika objekta odnosno voditelja poslovanja a I. S.
da je počeo na njih vikati "jebem vam mater šta glumite zakon, mislite da ste vi nešto zvat ću vašeg glavnog šefa M.", da su ga smirivali njegovi prijatelji u lokalu, da su ga oni upozorili da ih ne vrijeđa, a on da se nakon toga kolegi Ivanu unio u lice i rekao "jebem vam mater, jebem vam svima mater". Da je prema njenom mišljenju okrivljenik bio vidno alkoholiziran, da nisu mogli zakonito postupati i da je ona nazvala interventnu policiju.
4. U dokaznom postupku svjedok policajac I. F. iskazuje da se dobro
sjeća navedenog dana i događaja, da je bio u službi s kolegicom T. V.,
da su došli do ugostiteljskog objekta C. i da su ušli jer da su vidjeli da je prekoračeno radno vrijeme, da je objekt bio otvoren, da su gosti ulazili u lokal a u lokalu da su bili okrivljenikovi bliži prijatelji. Da su potražili vlasnika odnosno voditelja poslovanja a čim ih je vidio da je I. S. počeo vikati na njih "jebem vam mater
šta glumite zakon mislite da ste vi nešto zvat ću vašeg glavnog šefa M.", da su ga pokušali smiriti da nisu uspjeli, da su to pokušali i njegovi prijatelji u lokalu, da niti oni nisu uspjeli da su on i kolegica rekli okrivljeniku da ih ne vrijeđa pa da se okrivljenik njemu unio u lice i rekao "jebem vam mater jebem vam svima mater zašto mene uvijek zatvarate". Da je okrivljenik bio u vidno alkoholiziranom stanju, da nisu mogli zakonito postupati u svezi događaja i da je kolegica nazvala interventnu policiju.
5. U dokaznom postupku svjedok I. B. iskazuje da je sporne prigode bio
u kafiću, da poznaje vlasnika I. S. i kad da su ušli policajci da su prišli I.S i da je policajac razgovarao s njim a policijska službenica da mu je stajala iza leđa te da najprije nije slušao što oni govore ali kad je policijska službenica rekla da će zvati interventnu policiju da se okrenuo i čuo da S. traži objašnjenje a policajac da je stao između njih dvoje i govorio "šta vam je zašto vičete". Na upit ističe da je kafić bio otvoren ali da je muzika prestala i da su oni samo htjeli popiti svoje piće da je nije čuo da bi okrivljenik izgovarao neprimjerene riječi djelatnicima policije.
6. U dokaznom postupku svjedokinja M. Ć. iskazuje da se dobro sjeća događaja, da je bila u kafiću, da konobari više nisu posluživali, da su kupili pića sa stolova a osim nje da je bilo prisutno nekoliko drugih ljudi. Kad da su došli djelatnici policije da su pitali I. da zašto radi da je prošlo ponoći da im je rekao da lokal više ne radi da ne poslužuju piće i da se spremaju za odlazak a tada da je I. pokazao prema susjednom lokalu "M." gdje da je bilo dosta ljudi i rekao im da odu tamo. Ističe da okrivljenik nije vrijeđao niti omalovažavao policijske službenike.
7. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
8. U završnoj riječi branitelj okrivljenika ističe da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret jer da to okolnosno i činjenično priznaje i shodno tome da je potrebno samo odlučiti u pogledu adekvatne prekršajno pravne sankcije pri tome vodeći računa uz one okolnosti koje terete okrivljenika i o brojnim olakotnim okolnostima. Da je potrebno uzeti u obzir priznanje krivnje jer da je okrivljenik na taj način iskazao maksimalnu kooperativnost u ostvarenju načela
efikasnosti, ekonomičnosti i zakonitosti uz obećanje koje se očituje u suzdržavanju od bilo kakvih inkriminirajućih radnji u budućnosti. Ističe da okrivljenik do sada nije kažnjavan za istovrsna djela i da mu se izrekne minimalna moguća novčana sankcija.
9. Na temelju ovako provedenog postupka a cijeneći izvedene dokaze po slobodnom uvjerenju, a posebno uzevši u obzir priznanje okrivljenika i njegovu spremnost da u budućnosti ne čini slične prekršaje, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.
10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, izričito priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo, a posebno olakotnom uzeta je okolnost da je okrivljenik do sada nekažnjavan za istovrsna djela, premda je zaprijećena novčana kazna u protuvrijednosti domaće valute u rasponu od 20 do 100 eura ili kazna zatvora do 30 dana, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 40. st. 1. PZ-a u izrečenu kaznu uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik zadržan od strane PP Trogir, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139. st.3. a u vezi čl. 138.st. 3. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika .
12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Sinju 25. siječnja 2023.
Zapisničarka:
S u t k i n j a :
Ivana Mastelić v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a:
-okrivljeniku
-branitelju
-tužitelju
-ovdje
Za točnost otpravka ovlaštena službenica
Ivana Mastelić
