REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3069/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, dr.sc.Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. Č. iz Z. O. OIB: … , koju zastupa punomoćnik D. J., odvjetnik u Z., protiv tužene P. b. Z. d.d., OIB: … , Z., zastupane po punomoćnici B. B. odvjetnici u Z. radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-235/2022-2 od 14. travnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-1442/2019-18 od 30. prosinca 2021., u sjednici održanoj 25. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavio je pravna pitanja za koja je naveo da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. U obrazloženju prijedloga/važnosti postavljenog pitanja je naveo zbog čega smatra da je u konkretnom slučaju pogrešno primijenjeno pravo.
4. Odgovor na taj prijedlog nije podnesen.
5. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19, dalje: ZPP).
6. U odnosu na prvo, drugo i peto postavljeno pitanje ovaj revizijski sud smatra da to nisu pravna pitanja u smislu čl. 385. st. 1. ZPP, jer se pod pravnim pitanjem u smislu te odredbe podrazumijeva opće pitanje o načinu na koji se razrješavaju dvojbe o primjeni prava koje se pojavljuju u većem broju slučajeva koji su u bitnim elementima podudarni, dok se postavljena pitanja odnose isključivo na dvojbe koje se pojavljuju u ovom slučaju.
Pravna pitanja zbog koji se podnosi prijedlog za dopuštenje revizije moraju biti postavljena tako da se odgovorom na to pitanje na opći način otklanjaju nedoumice u tumačenu i primjeni prava u činjenično i pravno podudarnim situacijama, a istovremeno o tom pitanju treba ovisiti rješenje o sporu u kojem se podnosi revizija.
7. U odnosu na treće postavljeno pitanje postupajući sukladno odredbama čl. 387. ZPP-a revizijski je sud ocijenio da odgovor na postavljeno pitanje ovisi o okolnostima konkretnog slučaja.
8. U odnosu na četvrto postavljeno pitanje revizijski sud nalazi da rješenje o sporu ne ovisi o odgovoru na postavljeno pitanje jer odgovor na postavljeno pitanje ne mijenja odluku o sporu.
9. U odnosu na šesto postavljeno pitanje revizijski sud je ocijenio da je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (Rev 3142/18 od 19.ožujka 2019).
10. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje podnošenja revizije određene odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a pa je valjalo, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 25. siječnja 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek,v.r.
