Posl. broj: 13. K-495/22-30
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću, kao predsjedniku vijeća, uz sudjelovanje Madlene Herak kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog B. S., zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (NN br.125/11 i 144/12 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnica ODO Zagreb broj KO-DO-350/22 od 09. ožujka 2022. i broj KO-DO-782/21 od 04. svibnja 2021., nakon održane javne rasprave u prisutnosti tužitelja (OKDO Zagreb) Dragana Novosela te okrivljenika B. S., dana 24. siječnja 2023.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni B. S. - OIB: …, sin E. i D. S., rođene P., rođen … u Z., s prebivalištem u Z., državljanin R. H., pismen, sa završenom osnovnom školom, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, nezaposlen, vlasnik kuće na adresi stanovanja, neosuđivan,
k r i v j e
što je:
1. - 28. siječnja 2021. oko 00,30 sati u Z. u alkoholiziranom stanju, nakon što mu je njegov susjed S. K. pokucao na vrata kuće i zamolio ga da stiša glasnu glazbu, u nakani da ustraši imenovanog i njegovu suprugu M. Š.-K., koja je također izašla iz kuće u dvorište, imenovanima rekao da će nabavit oružje, da će ih sve dotući, pobit njih i P., nabavit oružje za njih, da ima nožinu za njega i njegovu jebenu policiju, uslijed kojih riječi i ponašanja su se S. K. i M.-Š. K. ustrašili za vlastiti život,
2. - 28. siječnja 2021. oko 14,15 sati u Z., nakon što je udarao nogama po vratima ograde obiteljske kuće i razbio bravu, u nakani da ustraši M. Š.-K. izrekao: „Kurvetino jedna, jebem ti majku, prostitutko jedna, evo ljudi jedna kurvetina koja radi u školi, majka ti je lezbijka a otac ti je peder, hoćeš sad da preskočim ovu ogradu, da te silujem i zadavim, nitko te nikad nije jebao, hoćeš da tebe i tvog kretenskog muža i kćer dotučem“, uslijed kojih riječi se M. Š.-K. ustrašila za svoj život i živote članove njezine obitelji
3. - 9. veljače 2022. godine, oko 13,30 sati, u Z. prema M. Š.-K., koja se nalazila u dvorištu svoje kuće na navedenoj adresi, bacio cjepanicu drveta te joj u nakani da je ustraši, rekao: "Kurvetino, kao što su ubili onu kurvetinu u R., tako ću i ja tebe, ali križnim odvijačem ću te mučiti, a ako ga ne budem imao, onda ću sjeći na
Posl. broj: 13. K-495/22-30
komadiće, čuj kurvo, ti u grob, a ja u zatvor", a potom se popeo na svoju ogradu i rukom pokušao dohvatiti M. Š.-K. za glavu u čemu nije uspio, uslijed kojih riječi i ponašanja se M. Š.-K. ustrašila za svoj život,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
čime je počinio četiri kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnju - opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), sve u vezi s člankom 51. KZ/11,
pa mu se temeljem članka 51. stavak 1. KZ/11 utvrđuju kazne zatvora:
- za kazneno djelo pod točkom 1. temeljem članka 139. stavak 2. KZ/11 u odnosu na oštećenog S. K. u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a u odnosu na oštećenu M. Š. K. u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,
- za kazneno djelo pod točkom 2. temeljem članka 139. stavak 2. KZ/11 u odnosu na oštećenu M. Š. K. u trajanju od 4 (četiri) mjeseca te
- za kazneno djelo pod točkom 3. temeljem članka 139. stavak 2. KZ/11 u odnosu na oštećenu M. Š. K. u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
pa mu se temeljem članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11
i z r i č e
jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca te mu se temeljem članka 57. KZ/11
i z r i č e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
u kojoj neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci, a uvjetovani dio kazne zatvora 8 (osam) mjeseci, a kojih tih 8 (osam) mjeseci kazne zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Temeljem članka 57. stavak 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog djela kazne zatvora ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog djela kazne zatvora.
Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljenom se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 28. siječnja 2021. do 30. siječnja 2021. te od 10. veljače 2022. do 10. svibnja 2022.
Temeljem članka 69. KZ/11 okrivljenom se izriče sigurnosna mjera ''Obveznog liječenja od ovisnosti'' koja može trajati najdulje 3 (tri) godine.
Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,
Posl. broj: 13. K-495/22-30
ako okrivljeni bez opravdanog razloga krši obvezne određene mu izrečenim sigurnosnom mjerom.
Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa od dužnosti snošenja troškova kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. ODO u Zagrebu je 06. svibnja 2021. protiv okrivljenog B. S. podnijelo optužnicu pod brojem KO-DO-782/21 zbog tri kaznena dijela prijetnji iz članka 139. stavak 2. KZ/11 i to na štetu supružnika S. K. i M. Š. K. te istog kaznenog djela samo na štetu M. Š. K.. Isti je tužitelj optužnicom od 09. ožujka 2022. pod brojem KO-DO- 350/22 okrivljenom stavio na teret da je počinio jedno kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 na štetu M. Š. K.. Dana 20. travnja 2022. sud je temeljem članka 25. ZKP/08 uz suglasnost stranaka spojio predmete ovoga suda K- 495/22 i K-1987/21 i odlučio provesti jedinstveni postupak u predmetu K-495/22, a uzimajući u obzir da je u oba predmeta isti okrivljeni te da mu se stavlja na teret više istih kaznenih djela na štetu istih oštećenika.
2. Tog dana započela je stoga rasprava, a koja je zbog proteka roka od 3 mjeseca ponovno započela 24. siječnja 2023. kada je i dovršena izricanjem ove presude. Okrivljeni se na pitanje kakav stav zauzima prema optužbi izjasnio da se osjeća krivim za sva četiri ovim optužnicama mu na teret stavljena kaznena djela. Okrivljeni je nakon toga u dokaznog postupku ispitan, a nakon čega je u dokaznom postupku ispitivan te su uz suglasnost stranaka pročitani i razgledani svi u prethodnom postupku prikupljeni dokazi i to: izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenog sa listova 1 do 5 spisa, službena zabilješka o dojavi sa prijedlogom za kazneni progon, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu kod okrivljenog sa izvješćem zavoda, presuda Prekršajnog suda sa listova 24 i 25 spisa, naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, iskaz oštećene M. Š. K., izvodi iz KE i PE MP RH za okrivljenog, nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka dr. Ž. M. sa listova 146 do 157 spisa, izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenog sa listova 164 do 166 spisa, prijedlog za kazneni progon sa listova 169 i 176 spisa, izvješće policije sa lista 187, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sa lista 188 spisa, izvješće hitne medicinske pomoći sa lista 189 spisa, izvješće policije sa lista 191 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju oštećenog S. K. i M. Š. K. sa listova 221 i 226 spisa te službena zabilješka o dojavi sa listova 227 i 231 spisa.
3. Sud je dakle s potpunom izvjesnošću utvrdio da je okrivljeni počinio na teret mu stavljena navedena četiri kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 i to tri kaznena djela prijetnje na štetu M. Š. K. i jedno kazneno djelo prijetnje na štetu S. K.. Ovo utvrđenje suda temelji se prvenstveno na jasnom, određenom, okolnosnom, životnom i logičnom, pa prema tome i istinitom iskazu okrivljenog, a koji je iskaz u svim bitnim činjenicama u potpunom suglasju sa ostalim izvedenim dokazima, a posebno iskazima u prethodnom postupku saslušanih oštećenika.
4. U ponašanju okrivljenog stekli su se svi bitni elementi bića četiri kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, a koje je okrivljeni počinio u tzv. realnom stjecaju. Čineći ova četiri kaznena djela okrivljeni je postupak sa izravnom namjerom,
Posl. broj: 13. K-495/22-30
svjestan svih bitnih elemenata bića svakog od ovih kaznenih djela, želeći da se ti bitni elementi ostvare, a što se i dogodilo.
5. Sud je stoga okrivljenom izrekao kaznene sankcije koje je tužitelj nakon spajanja postupka predložio na početku rasprave, a okrivljeni se suglasio sa takvim kaznenim sankcijama. Prvo je sud postupajući temeljem članka 51. stavak 1. KZ/11, tj. u slučaju počinjenja više kaznenih djela, za svako od ovih kaznenih djela utvrdio kazne zatvora, a nakon toga temeljem članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 okrivljenom izrekao jedinstvenu kaznu zatvora uz djelomičnu uvjetnu osudu. Sve ove kazne zatvora utvrđene su unutar raspona propisane kazne zatvora za ovo kazneno djelo u Kaznenom zakonu, tj. ili kažnjavanja novčanom kaznom ili kaznenom zatvora od 3 (tri) mjeseca do 3 (tri) godine. Tako je okrivljenom za dva kaznena djela prijetnje prema supružnicima K. pod točkom 1. presude utvrđena kazna zatvora od po 4 (četiri) mjeseca te za ista kaznena djela pod točkama 2. i 3. presude na štetu M. Š. K. pod točkom 2. u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a pod točkom 3. u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Okrivljenom je nakon toga temeljem članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 izrečena za ova četiri kaznena djela jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca te temeljem članka 57. KZ/11 djelomična uvjetna osuda. Ovom djelomičnom uvjetnom osudom određeno je da će se od te jedinstvene kazne zatvora, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostalih 8 (osam) mjeseci zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Utvrđujući i izričući ovakve kazne zatvora i ovu djelomičnu uvjetnu osudu, a sve kako je to predložio tužitelj, sud u ponašanju okrivljenog nije našao onih dodatnih olakotnih okolnosti koje bi opravdavale po vrsti i mjeri izricanje blažih kaznenih sankcija, a uzimajući pri tome u obzir da prilikom suglasnosti okrivljenog sa od strane tužitelja predloženim kaznenim sankcijama, sud okrivljeniku ne može utvrditi niti izreći po vrsti i mjeri strože kaznene sankcije.
6. Sud je okrivljenom također temeljem članka 69. KZ/11 izrekao sigurnosnu mjeru ''Obveznog liječenja od ovisnosti'' koja može trajati najdulje 3 8tri) godine,a uzimajući u obzir da je psihijatrijski vještak smatrao da s obzirom na razvoj alkoholne bolesti kod okrivljenika je potrebno izricanje sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti, tj. od alkohola. Okrivljeni je naime i sam priznao da ima problema sa zlorabom alkohola.
7. Izričući okrivljenom sve ove kaznene sankcije, sud je bio mišljenja da se samo uz ovakvo njihovo izricanje može postići svrha kaznenih sankcija, tj. izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kazna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.
8. Kako je okrivljeni neko vrijeme proveo u istražnom zatvoru, to mu je to vrijeme temeljem članka 54. KZ/11 uračunato u jedinstvenu kaznu zatvora, a kako je to navedeno u izreci ove presude.
9. Upozorava se okrivljeni da uvjetna osuda, a za uvjetovani dio kazne zatvora, može biti opozvana ako okrivljeni, ne samo u vrijeme provjeravanja počini novo kazneno djelo, već i ako ne postupi prema izrečenom mu sigurnosnom mjerom, tj. ako je se ne pridržava.
Posl. broj: 13. K-495/22-30
10. Kako je okrivljeni nezaposlen i općenito lošeg imovnog, a također ga čeka i izdržavanje kazne zatvora, to je temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 oslobođen dužnosti snošenja kaznenog postupka.
U Zagrebu, 24. siječnja 2023.
Zapisničar:
Sudac:
Madlena Herak v.r.
Marko Benčić v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude temeljem čl. 538. st. 1. ZKP/08 nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb na brojeve KO-DO-350/22 i KO-DO-782/21 - web servisom 2. Okrivljeni B. S. - Z.
