Pr-1351/2020

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Ex vojarna Sv. Križ, Dračevac

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Jeleni Kvarantan Karuza, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice M. M., OIB: …iz K.

Š., zastupana po punomoćnici M. R. Š., odvjetnici

u S., protiv tuženog K. b.c. S., OIB:…, iz

S., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene

dana 31. kolovoza 2022., u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja A. R. i punomoćnika tuženika, a po objavi presude dana 24. siječnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju razliku manje isplaćene naknade bruto plaće od one koju je trebao isplatiti po osnovi dodataka na plaću, te po osnovi naknade troška dolaska na posao i odlaska s posla, za razdoblje od 05. listopada 2015.g. do 31. listopada 2021.g. u ukupnom iznosu od 2.205,33 € zajedno s pripadajućom: zakonskom kamatom koja na iznos od 40,09 € teče od 15. studeni 2015. zakonskom kamatom koja na iznos od 43,15 € teče od 15. prosinac 2015. zakonskom kamatom koja na iznos od 50,12 € teče od 15. veljača 2016. zakonskom kamatom koja na iznos od 40,83 € teče od 15. travanj 2016. zakonskom kamatom koja na iznos od 43,15 € teče od 15. svibanj 2016. zakonskom kamatom koja na iznos od 35,78 € teče od 15. lipanj 2016. zakonskom kamatom koja na iznos od 38,51 € teče od 15. srpanj 2016. zakonskom kamatom koja na iznos od 36,12 € teče od 15. kolovoz 2016. zakonskom kamatom koja na iznos od 40,83 € teče od 15. rujan 2016. zakonskom kamatom koja na iznos od 38,44 € teče od 15. listopad 2016. zakonskom kamatom koja na iznos od 59,40 € teče od 15. studeni 2016. zakonskom kamatom koja na iznos od 57,30 € teče od 15. prosinac 2016. zakonskom kamatom koja na iznos od 38,51 € teče od 15. siječanj 2017. zakonskom kamatom koja na iznos od 33,87 € teče od 15. veljača 2017. zakonskom kamatom koja na iznos od 32,53 € teče od 15. ožujak 2017. zakonskom kamatom koja na iznos od 29,23 € teče od 15. travanj 2017. zakonskom kamatom koja na iznos od 24,45 € teče od 15. lipanj 2017. zakonskom kamatom koja na iznos od 4,51 € teče od 15. studeni 2017. zakonskom kamatom koja na iznos od 48,05 € teče od 15. prosinac 2017. zakonskom kamatom koja na iznos od 57,34 € teče od 15. siječanj 2018. zakonskom kamatom koja na iznos od 65,03 € teče od 15. veljača 2018. zakonskom kamatom koja na iznos od 60,79 € teče od 15. ožujak 2018. zakonskom kamatom koja na iznos od 59,73 € teče od 15. travanj 2018. zakonskom kamatom koja na iznos od 59,73 € teče od 15. lipanj 2018. zakonskom kamatom koja na iznos od 9,76 € teče od 15. srpanj 2018. zakonskom kamatom koja na iznos od 44,02 € teče od 15. kolovoz 2018. zakonskom kamatom koja na iznos od 28,87 € teče od 15. rujan 2018. zakonskom kamatom koja na iznos od 69,97 € teče od 15. listopad 2018. zakonskom kamatom koja na iznos od 22,11 € teče od 15. studeni 2018. zakonskom kamatom koja na iznos od 36,45 € teče od 15. prosinac 2018. zakonskom kamatom koja na iznos od 34,09 € teče od 15. veljača 2019. zakonskom kamatom koja na iznos od 20,08 € teče od 15. svibanj 2019. zakonskom kamatom koja na iznos od 8,32 € teče od 15. lipanj 2019. zakonskom kamatom koja na iznos od 54,15 € teče od 15. rujan 2019. zakonskom kamatom koja na iznos od 60,79 € teče od 15. listopad 2019. zakonskom kamatom koja na iznos od 58,66 € teče od 15. studeni 2019. zakonskom kamatom koja na iznos od 59,73 € teče od 15. prosinac 2019. zakonskom kamatom koja na iznos od 60,79 € teče od 15. siječanj 2020. zakonskom kamatom koja na iznos od 63,97 € teče od 15. ožujak 2020. zakonskom kamatom koja na iznos od 22,30 € teče od 15. travanj 2020. zakonskom kamatom koja na iznos od 25,71 € teče od 15. svibanj 2020. zakonskom kamatom koja na iznos od 33,65 € teče od 15. lipanj 2020. zakonskom kamatom koja na iznos od 33,65 € teče od 15. srpanj 2020. zakonskom kamatom koja na iznos od 36,45 € teče od 15. kolovoz 2020. zakonskom kamatom koja na iznos od 53,25 € teče od 15. rujan 2020. zakonskom kamatom koja na iznos od 26,31 € teče od 15. listopad 2020. zakonskom kamatom koja na iznos od 30,84 € teče od 15. studeni 2020. zakonskom kamatom koja na iznos od 13,22 € teče od 15. prosinac 2020. zakonskom kamatom koja na iznos od 30,84 € teče od 15. siječanj 2021. zakonskom kamatom koja na iznos od 47,65 € teče od 15. veljača 2021. zakonskom kamatom koja na iznos od 34,06 € teče od 15. ožujak 2021. zakonskom kamatom koja na iznos od 39,25 € teče od 15. travanj 2021. zakonskom kamatom koja na iznos od 36,45 € teče od 15. svibanj 2021. zakonskom kamatom koja na iznos od 33,29 € teče od 15. srpanj 2021. zakonskom kamatom koja na iznos od 5,55 € teče od 15. listopad 2021. zakonskom kamatom koja na iznos od 33,65 € teče od 15. studeni 2021. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna porena, osim u dijelu koji se odnosi na isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak.

II. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 2.314,35 €

, sa zakonskom kamatom koja teče od presuđenja do isplate po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena.

Obrazloženje

I. U svojoj tužbi zaprimljenoj kod ovog suda dana 3. studenog 2020. tužiteljica navodi da je zaposlena kod tuženika na radnom mjestu medicinske sestre/tehničara na hitnom prijemu na Klinici za unutarnje bolesti. Tužiteljica da ima prebivalište na adresi K. Š.. Tužiteljica da od adrese stanovanja do mjesta rada

koristi autobusne linije linije međumjesnog prijevoza trgovačkog društva P. d.o.o. na način od adrese prebivališta – autobusne postaje u P. do autobusne postaje P. koristi liniju 41, a od autobusne postaje P. do radnog mjesta koristi liniju 37. Sukladno cjeniku karata trgovačkog društva P. d.o.o. trošak jedne autobusne karte za relaciju između autobusne postaje u P. do autobusne postaje P. da iznosi 9,00 kuna. Sukladno tarifnoj zoni trgovačkog društva P. d.o.o., autobusna postaja P. pripada IV. tarifnoj zoni za koju prema cjeniku mjesečna pokazna karta iznosi 570,00 kuna mjesečno. Prema tome, tužiteljica da ima trošak prijevoza koji se sastoji od mjesečne pokazne autobusne karte za IV. zonu u iznosi 570,00 kuna, te dnevne autobusne karte u iznosu od 18,00 kuna (za dolazak i povratak s posla). Međutim, tuženik da ne isplaćuje tužiteljici stvarni trošak prijevoza, već umanjeni, na način da joj isplaćuje trošak prijevoza za III. tarifnu zonu u iznosu od 460,00 kuna, te 1,00 kunu po prijeđenom kilometru za udaljenost između adrese prebivališta i autobusne postaje u K. Š..

Tužiteljici da je isplata naknade za trošak prijevoza regulirana Temeljnim kolektivnim ugovorom za službenike i namještenike u javnim službama (dalje: TKU), i Pravilnikom o plaćama, naknadama plaća i drugim materijalnim pravima radnika K. S. O. iz čl. 66.st.7.TKU-a da je propisano ako je od prebivališta odnosno boravišta zaposlenika do mjesta rada organiziran javni prijevoz, zaposlenik ima pravo na naknadu troška godišnje karte ako postoji mogućnost kupnje godišnje karte, mjesečne karte ako ne postoji mogućnost kupnje godišnje karte, odnosno pojedinačne karte ako ne postoji mogućnost kupnje godišnje ili mjesečne karte. Odredbom iz čl.66.st.8.TKU-a da je propisano da se pod organiziranim javnim prijevozom u smislu ovoga članka smatra mjesni i međumjesni prijevoz koji da se međusobno ne isključuju, a koji zaposleniku omogućuju redoviti dolazak na posao i povratak s posla. Obzirom na činjenicu da tužiteljica ima organiziran javni prijevoz od mjesta prebivališta do mjesta rada, sukladno prethodno citiranim odredbama TKU-a tužiteljica da ima pravo na naknadu troškova prijevoza mjesečne karte za IV. tarifnu zonu i pojedinačne dnevne karte za dolazak i povratak s posla. Kombinirani način isplate naknade za trošak prijevoza kako ga vrši tuženik, sukladno odredbi čl.66.st.13.TKU-a da je moguć jedino u slučaju kada od mjesta prebivališta do mjesta rada nema organiziranog javnog prijevoza na dijelu udaljenosti, što u konkretnom predmetu da nije slučaj zbog postojanja organiziranog prijevoza koji se međusobno ne isključuju. Dakle, tuženik da je u utuženom razdoblju isplaćivao tužiteljici umanjenu naknadu troškova prijevoza, protivno odredbama TKU-a i Pravilnika o plaćama, naknadama plaća i drugim materijalnim pravima radnika K. S..

2.U svom odgovoru na tužbu na ročištu od 23. kolovoza 2021. tuženik navodi kako u cijelosti osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva. Tuženik da je tužitelju troškove prijevoza isplaćivao sukladno ugovoru u radu kojeg je s njim sklopio, odredbama Zakona o radu i odredbama kolektivnog ugovora. Tužitelj da ne navodi u čemu tuženik " griješi" pri primjeni odredbi gore navedenih propisa već ih samo citira i paušalno ističe kako tuženik pogrešno obračunava troškove prijevoza. Ističe se kako je upravo na tužitelju teret dokaza tvrdnji iz tužbe jer da se ovdje ne radi o slučaju za koji je čl. 135. Zakon o radu normirano da je teret dokaza na poslodavcu tj. tuženiku. Stoga da tužitelj treba dokazati i osnov i visinu tužbenog zahtjeva.

3. Tužitelj je podneskom od 10. svibnja 2022. konačno postavio tužbeni zahtjev na temelju podataka dostavljenih od strane tužene kao u izreci ove presude, sukladno izvješću vještačenja stalnog sudskog vještaka D. C..

4. Sud je tijekom postupka izveo dokaz čitanjem obračunskih isprava, Izvješća o vještačenju vještaka za računovodstvo i financije D. C. od 19. travnja 2022.

5. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

Među strankama nije sporno da je tužitelj zaposlen kao medicinska sestra / tehničar na hitnom prijemu na Klinici za unutarnje bolesti.

6.Kao sporno ostalo je za raspraviti osnov potraživanja tužitelja odnosno da li je tužena dužna prema čl. 67. st. 13. temeljnog Kolektivnog ugovora za službenika i namještenike u javnim službama ( NN 141/12) isplatiti tužitelju zatraženu naknadu prijevoza za sporni vremenski period, odnosno da li je tuženik tužitelju troškove prijevoza isplaćivao sukladno ugovoru u radu kojeg je s njim sklopio, odredbama Zakona o radu i odredbama kolektivnog ugovora.

7. U svom Izvješću o vještačenju vještak D. C. od dana 19. travnja 2022.

navodi da je pregledom dokumentacije utvrđeno da tužiteljica ima prebivalište na adresi … . K. Š. te da ima organiziran javni prijevoz (kojeg obavlja društvo P. d.o.o.) na način da koristi liniju 41 od adrese prebivališta – autobusna postaja P. do autobusne postaje P., a od koje postaje pa do mjesta rada koristi autobusnu liniju 37. Sukladno navedenom, naknada za prijevoz s posla i na posao obračunata da je sukladno cjeniku karata društva P. d.o.o., a prema kojem da mjesečna pokazna karta za IV. zonu iznosi 570,00 kn, pojedinačna putna karta za IV. zonu 21,00 kn te pojedinačna karta za I. zonu tj. za relaciju P.- P. iznosi 9,00 kn. Na osnovi izračuna prikazanih u nalazu, utvrđeno da je da razlika između naknade troška dolaska na posao i odlaska s posla obračunata prema zahtjevu tužiteljice i kako je zapravo bila obračunavana od strane tuženika, a za razdoblje od dana 5. listopada 2015. do dana dostave dokumentacije 31. listopada 2021. godine, da iznosi ukupno 2.205,33 € (16.616,06 kn) neto.

7.1.Vještvo vještaka D. C. ovaj sud u cijelosti prihvaća kao vjerodostojno jer je izrađeno po pravilima struke, a na obračun vještaka stranke nisu imale primjedbi.

8.Odredbom čl.67.st.5.TKU-a (NN br.141/2012, 14/2012, 150/2013), odnosno čl.66.st.5. TKU-a (NN br.24/2017) koji su primjenjivani do 30.11.2017.g. je propisano da se zaposleniku nadoknađuju troškovi međumjesnog prijevoza za dolazak na posao i povratak s posla međumjesnim javnim prijevozom koji omogućava zaposleniku redovit dolazak na posao i povratak s posla u visini stvarnih izdataka prema cijeni mjesečne, odnosno pojedinačne karte, ukoliko je adresa stanovanja udaljena do 100 km od adrese rada. Odredbom iz čl. 66.st.7.TKU-a (NN br.128/2017, 47/2018, 123/2019, 66/2020) koji se primjenjuje od 01.12.2017.g. je propisano ako je od prebivališta odnosno boravišta zaposlenika do mjesta rada organiziran javni prijevoz, zaposlenik ima pravo na naknadu troška godišnje karte ako postoji mogućnost kupnje godišnje karte, mjesečne karte ako ne postoji mogućnost kupnje godišnje karte, odnosno pojedinačne karte ako ne postoji mogućnost kupnje godišnje ili mjesečne karte. Odredbom čl.67.st.10.TKU-a (NN br.141/2012, 14/2012, 150/2013), odnosno čl.66.st.10. TKU-a (NN br.24/2017) koji su primjenjivani do 30.11.2017.g. je propisano da Ako zaposlenik iz stavka 1. i 5. ovog članka, mora sa stanice međumjesnog javnog prijevoza koristiti i mjesni prijevoz, stvarni izdaci se utvrđuju u visini zbroja troškova mjesnog i međumjesnog javnog prijevoza. Odredbom iz čl. 66.st.13.TKU-a (NN br.128/2017, 47/2018, 123/2019, 66/2020) koji se primjenjuje od 01.12.2017.g. je propisano ako od prebivališta odnosno boravišta do mjesta rada nema organiziranog javnog prijevoza na dijelu udaljenosti, naknada troškova isplatit će se za dio udaljenosti na kojoj je prijevoz organiziran, a kojeg zaposlenik koristi, u visini cijene karte organiziranog prijevoza. Tužiteljica u tužbi navodi da ima prebivalište na adresi…., K. Š. te da od adrese

stanovanja do mjesta rada koristi autobusne linije međumjesnog prijevoza trgovačkog društva P. d.o.o. na način da od adrese prebivališta – autobusne postaje u P. do autobusne stanice P. koristi liniju 41, a od autobusne postaje P. do radnog mjesta koristi liniju 37. Stoga obzirom na činjenicu da tužiteljica ima organiziran javni prijevoz od mjesta prebivališta do mjesta rada, sukladno prethodno citiranim odredbama TKU-a tužiteljica ima pravo na naknadu troškova prijevoza mjesečne karte za IV. tarifnu zonu, u mjesečnom iznosu od po 570,00 kuna mjesečno i dnevne autobusne karte u iznosu od 18,00 kuna koliko tužiteljica i potražuje. Stoga sukladno nalazu i izračunu vještaka D. C. utvrđeno da je da razlika između naknade troška dolaska na posao i odlaska s posla obračunata prema zahtjevu tužiteljice i kako je zapravo bila obračunavana od strane tuženika, a za razdoblje od dana 5. listopada 2015. do dana dostave dokumentacije 31. listopada 2021. godine, da razlika manje isplaćenog iznosi ukupno 2.205,33 € ( 16.616,06 kn), neto.

9.Tužiteljici je priznata i zatezna kamata na dospijeće svakog pojedinog mjesečnog potraživanja pa do isplate, a po stopi sukladno čl. 29.st. 2 Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15).

10.Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154. st. 1. i 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 25/13. i 89/14., drugdje u tekstu ZPP-a), te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine“ br. 69/93., 87/93., 16/94., 11/96., 91/04., 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15., dalje Tarifa) VPS, te popisa parničnog troška tužitelja. Tužiteljici je priznat trošak: za sastav tužbe –bodova, za pristup na ročište od 8. studenog 2021. , 9. veljače 2022. i 31. kolovoza 2022. – za svako po 100 bodova, za sastav podneska od 30. kolovoza 2021. , 25. studenog 2021. , 9. veljače 2022. i 10. svibnja 2022. – za svaki po 100 bodova, za pristup za ročište za objavu- 50 bodova, što sve zbrojeno iznosi 850 bodova (vrijednost 1 boda = 15 kn) što daje iznos 12.750,00 kn, uvećano za 25% PDV-a i trošak vještačenja u iznosu od 1.500,00 kn, tako da ukupno obistinjen trošak tužitelju iznosi 17.437,50 kn/ 2.314,35 € .

11. Predmetna konverzija u presudi izvršena je sukladno odredbi čl. 48. st. 1. i 2. Zakona o uvođenju eura kao službene valute Republike Hrvatske ( Narodne novine 57/22) i Odluke o stopi konverzije kune u euro po srednjem paritetu 1 euro = 7.53450 kn.

Split, 24. siječnja 2023.

Sudac

Jelena Kvarantan Karuza, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave odluke. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku.