REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1102/2019-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SANITAT DUBROVNIK d.o.o., OIB:99080716453, Dubrovnik, Lazareti b.b., kojeg zastupa punomoćnik Marko Rašica, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika DUBROVNIK TRAVEL d.o.o., OIB:93668158309, Dubrovnik, Obala Stjepana Radića 25, kojeg zastupa punomoćnik Ante Kačić, odvjetnik u Dubrovniku, uz sudjelovanje umješača na strani tužitelja GRADA DUBROVNIKA, OIB:21712494719, Dubrovnik, Pred dvorom 1, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv dijela presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6058/2015-2 od 10. listopada 2018., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu, Stalna služba u Dubrovniku, broj Povrv-139/2014 od 26. siječnja 2015., u sjednici održanoj 24. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom u cijelosti ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Luce Broznan broj Ovrv- 4075/13 od 19. kolovoza 2013. kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju 46.460,00 kn s pripadajućim troškom postupka i kamatama. Ujedno je naloženo tužitelju da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 5.190,00 kn.

2. Drugostupanjskom presudom suđeno je:

„I. Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Splitu, Stalne službe u Dubrovniku poslovni broj Povrv-139/2014 od 26. siječnja 2015. u dijelu točke I. izreke i u točki III. izreke i sudi:

1. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Luce Bronzan iz Dubrovnika poslovni broj Ovrv- 4057/13 od 19. kolovoza 2013. kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju iznos od 46.460,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim i to:

- na iznos od 1.000,00 kn od 17. travnja 2013.,

- na iznos od 8.650,00 kn od 7. srpnja 2013.,

- na iznos od 2.250,00 kn od 6. srpnja 2013.,

- na iznos od 17.700,00 kn od 6. srpnja 2013.,

- na iznos od 25.500,00 kn od 20. srpnja 2013.,

kao i za trošak ovršnog postupka u iznosu od u iznosu od 2.655,63 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 19. kolovoza 2013. do isplate, pri čemu će se stopa zatezne kamate obračunavati od dospijeća svakog naznačenog iznosa do 31. srpnja 2015. po stopi od 12% godišnje, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2015. po stopi od 8,14% godišnje, od 1. siječnja 2016 do 30. lipnja 2016. po stopi od 8,05% godišnje, od 1. srpnja 2016. do 31. prosinca 2016. po stopi od 7,88% godišnje, od 1. siječnja 2017. do 30. lipnja 2017. po stopi od 7,68% godišnje, od 1. srpnja 2017. do 31. prosinca 2017. po stopi od 7,41% godišnje, od 1. siječnja 2018. do 30. lipnja 2018. po stopi od 7,09% godišnje, od 1. srpnja 2018. do isplate po stopi od 6,82% godišnje.

2. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 6.004,00 kn (šesttisućačetiri kune) u roku od osam dana.

3. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadom parničnog troška u iznosu od 3.750,00 kn (tritisućesedamstopedeset kuna).

II. Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Splitu, Stalne službe u Dubrovniku poslovni broj Povrv-139/2014 od 26. siječnja 2015. u dijelu točke I. izreke kojim je ukinut platni nalog i odbijen tužbeni zahtjev kojim je naloženo tuženiku da plati tužitelju zakonske zatezne kamate na iznos od 46.450,00 kn od dospijeća svakog navedenog iznosa pa do isplate i na trošak ovršnog postupka u iznosu od 2.655,63 kn od 19. kolovoza 2013. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za daljnja tri postotna poena.

III. Odbija se kao neosnovan umješačev zahtjev za naknadom troška žalbenog postupka na ime sudske pristojbe na žalbu.

IV. Odbija se kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu troškova odgovora na žalbu u iznosu od 1.657,25 kn (tisućušestopedesetsedam kuna i dvadesetpet lipa).“.

3. Protiv drugostupanjske presude tuženik je podnio reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/88, 57/11, 149/11, 25/13, 28/13 i 89/14-dalje: ZPP). Predlaže da ovaj sud prihvati reviziju i preinači nižestupanjske presude prihvaćanjem tužbenog zahtjeva u cijelosti.

4. U odgovoru na reviziju tužitelj osporava osnovanost revizije i predlaže reviziju odbiti kao neosnovanu.

5. Revizija nije dopuštena.

6. U postupku pred trgovačkim sudovima sporovi male vrijednosti jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 50.000,00 kn (čl. 502. st. 1. ZPP).

7.Tužbeni zahtjev u ovom sporu odnosi se na isplatu iznosa od 46.450,00 kn i ne prelazi vrijednosni kriterij iz čl. 502. st. 1. ZPP pa je spor u ovoj pravnoj stvari spor male vrijednosti.

8. Odredbom čl. 467.a st. 1. ZPP propisano je da u sporovima male vrijednosti dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena.

9. Budući da drugostupanjski sud nije dopustio reviziju u smislu navedene odredbe, to revizija nije dopuštena.

10. Slijedom iznesenog valjalo je na temelju čl. 392.b st. 1. ZPP reviziju odbaciti kao nedopuštenu.

Zagreb, 24. siječnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil