Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 42 Gž Zk-127/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja crkve iz K., OIB …, zastupan po biskupu J. K. K., protiv protustranke crkve iz L., OIB …, zastupan po punomoćniku A. Č., odvjetniku iz O., radi ispravka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru poslovni broj Z-15732/21 od 26. rujna 2022., dana 24. siječnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru poslovni broj Z- 15732/21 od 26. rujna 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanom odlukom prihvaća se prigovor protustranke te se preinačuje rješenje br. Z-15732/21 od 29. rujna 2021. i odbija prijedlog predlagatelja radi ispravka pogrešnoga upisa od 10. rujna 2021. pod brojem Z-15732/21, pa se nalaže uspostava zemljišnoknjižnog stanja prije dopuštenog upisa i zabilježba odbijenog prijedloga. Ujedno se predlagatelj upućuje na pokretanje parnice tužbom radi ispravka pogrešnog upisa, a nalaže se i zabilježba pokretanja postupka za ispravak pogrešnoga upisa na listu B zemljišnoknjižnog uloška 575 k.o. Z. I.

2. Protiv navedene odluke žali se predlagatelj svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine", broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022-dalje: ZPP) u vezi sa čl. 99. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/2019, 128/2022, dalje ZZK) sa prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pobijana odluka u svemu sadržava razloge o odlučnim činjenicama i u istoj nema proturječnosti na koje se upire, pa prvostupanjski sud nije počinio apsolutno bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, ili koju od povreda pravila o postupku na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema čl. 365. st. 2. ZPP a sve u vezi sa čl. 99. ZZK.

5. Pravilno zemljišnoknjižni sud utvrđuje kako je rješenjem od 29. rujna 2021. prihvaćen predmetni prijedlog i u zk. ul. br. 575 k.o. Z. I ispravljen naziv vlasnika nekretnine, pa je protustranka protiv istoga podnijela prigovora predlagatelj se istome protivio jer da protustranka nije pasivno legitimirana u ovom postupku, budući da je rješenjem tek obaviještena o ispravku; da je nekretnina bila vlasništvo crkve SFRJ (crkva J.) čiji da je ona slijednik, a da je u sporu P-151/19 pred Trgovačkim sudom u Osijeku odlučeno o sljedništvu temeljem čega da je predlagatelj i tražio ispravak upisa vlasništva, dok su tvrdnje protustranke protivna utvrđenjima iz istog spora.

6. Pravilno zemljišnoknjižni sud u takvoj situaciji primjenjuje odredbu čl. 145. st. 1. toč. c) ZZK prema kojoj-u vezi sa čl. 134. i 135. ZZK – kojim normama jest definirana pogreška u upisu u zemljišnim knjigama, jer pogreška u upisu koja se opazi nakon provedenoga upisa može se ispraviti po službenoj dužnosti, bez vođenja postupka za ispravak pogrešnoga upisa, samo ako takav ispravak ne bi dovodio u pitanje već stečena prava, niti bi dovodio u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige – što ovdje očito da nije slučaj, imajući u vidu već i kontradiktorne navode stranaka o prirodi upisa i sljedništvu koje je sporno.

7. Upravo prema čl. 135. ZZK pogreška u upisu koja se opazi nakon provedenoga upisa, a čiji bi ispravak dovodio u pitanje već stečena prava i dovodio u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige može se ispraviti na temelju rješenja o ispravku pogrešnoga upisa, donesenoga samo na temelju sporazuma svih zainteresiranih osoba u postupku pred zemljišnoknjižnim sudom za ispravak pogrešnoga upisa, no-ne dođe li do sporazuma o ispravku pogrešnog upisa, zemljišnoknjižni sud će odbiti prijedlog za ispravak pogrešnog upisa, a stranke koje zahtijevaju ispravak uputit će na parnicu te će im se odrediti rok od 30 dana za podnošenje tužbe za ispravak, koji teče od dana pravomoćnosti rješenja kojim se odbija ispravak pogrešnog upisa.

8. Pravilno sud tako zaključuje kako je kao vlasnica ranije bila upisana crkva u H., Crkvena općina Z., a ne crkva u J., dok je prema Obavijesti Državnog zavoda za statistiku od 11. ožujka 2020. Crkvena općina Z. matičnog broja … navedena u nazivu crkve u H., ali predlagatelj stoga nema ovlasti u ovom postupku tražiti ispravak nekog upisa kada prednik predlagatelja ne dolazi upisan u zemljišne knjige, a sporno je-je li općina bila organizacijski oblik prednice, u kojem bi slučaju protustranka morala dokazati sljedništvo.

9. Zato je, temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP a u vezi sa čl. 99. ZZK, jer je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, a materijalno pravo pravilno primijenjeno, valjalo podnijetu žalbu odbiti i njome pobijanu odluku potvrditi, te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 24. siječnja 2023.

Sudac

Josip Grubišić, v.r.