REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 201/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Dragana Katića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice UP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Srđan Simić, odvjetnik u Puli, protiv tuženice Opće bolnice Pula - Ospedale Generale di Pola, OIB: 16089706543, Pula, Santoriova ulica - Via Santorio Santorio 24A, koju zastupa punomoćnik Edi Slivar, odvjetnik u Puli, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž R-18/2022 od 27. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj Pr-107/2019-29 od 26. svibnja 2022., u sjednici održanoj 24. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž R-18/2022 od 27. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj Pr-107/2019-29 od 26. svibnja 2022.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je predlagateljica u prijedlogu za dopuštenje revizije postavila dva pravna pitanje za koje smatra da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP te je kao razlog važnosti navela da je Županijski sud u Osijeku u odluci broj Gž R-295/2018 izrazio shvaćanje suprotno shvaćanju u pobijanoj odluci.
3. Prvim naznačenim pitanjem tuženica na općenit način preispituje je li sud dužan primijeniti Zaključke Zajedničkog povjerenstva za tumačenje kolektivnog ugovora ako je samim kolektivnim ugovorom utvrđeno da tumačenja Povjerenstva imaju snagu KU. Znači samo naznačeno pitanje sadrži i jedini mogući odgovor, pa je nejasno zašto bi takvo pitanje (bez oznake o kojim je Zaključcima i u tumačenju kojeg kolektivnog ugovora riječ) bilo važno u predmetnoj parničnoj stvari i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3.2. Drugim naznačenim pitanjem može li se retroaktivno primijeniti Dodatak III KU za zdravstvo iako je u njemu izričito propisano da se primjenjuje od 1. travnja 2020. nije u vezi s predmetnim sporom s obzirom na to da se sudovi u pobijanim odlukama nisu pozivali na odredbe Dodatka III KU za zdravstvo, niti iz postupka koji je prethodio podnošenju prijedloga proizlazi primjena istog.
4. S obzirom na navedeno ne radi se o pitanjima koja bi omogućila Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. ZPP dopusti reviziju i izrazi pravno shvaćanje o istima. Naime revizija se dopušta u odnosu na određeno postavljeno pitanje u granicama kojeg se (u kasnijem postupku povodom revizije) ispituje pravilnost shvaćanja izraženih u nižestupanjskim odlukama, a što prema naznačenim pitanjima u ovom sporu nije moguće.
5. Slijedom iznesenog ovaj sud je ocijenio da u ovoj pravnoj stvari sukladno čl. 389.b st. 1. ZPP nije riječ o važnom pitanju u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP. stoga je riješeno kao u izreci.
Zagreb, 24. siječnja 2023.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić
