REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 261/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja S. R., OIB … iz S., i II. tužitelja B. S., OIB … iz G., koje zastupa punomoćnik J. J., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB … koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-137/2020-10 od 27. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Pr- 43/2019-12 od 5. prosinca 2019., na sjednici održanoj 24. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Tuženici se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-137/2020-10 od 27. rujna 2022. zbog pravnih pitanja koja glase:
“Može li se Tumačenje Zajedničke komisije br. 7/55 od 22. svibnja 2014., i to čl. 55. i 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (Narodne novine 104/2013) koje je izričito vezano za rad službenika na graničnom prijelazu D. proširivati i primjenjivati i na drugi krug osoba-policijskih službenika koji rade na drugim graničnim prijelazima i druge činjenično različite situacije za vrijeme važenja navedenog KU te može li se Tumačenje Zajedničke komisije br. 7/55 od 22. svibnja 2014. kojim se tumače članci 55. i 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike primjenjivati prilikom donošenja odluke za tražbine dospjele nakon stupanja na snagu Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike iz 2017., nakon 9. studenoga 2017. od kada se primjenjuje novi Kolektivni ugovor”?
“Smatra li se svakodnevno obavljanje poslova granične kontrole na graničnim prijelazima koji su ustrojeni sukladno Uredbama o graničnim prijelazima Republike Hrvatske, a koje poslove obavljaju policijski službenici Republike Hrvatske (temeljem Zakona o potvrđivanju sporazuma između Vlade Republike Hrvatske i Vlade Republike Slovenije o jednostavnijem obavljanju granične kontrole u cestovnom i željezničkom prometu) vrše u zonama koje su, iako fizički smještena na području strane države, područja na kojima policijski službenici Republike Hrvatske imaju pravo vršiti kontrolu graničnog prometa te se službene radnje kje u toj zoni obave službene osobe Republike Hrvatske, kao da su obavljene u općini u Republici Hrvatskoj koja je najbliža tom graničnom prijelazu radom izvan stalnog mjesta rada za koji rad se ostvaruje pravo na dodatak za rad na terenu u smislu članka 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (Narodne novine 104/13, 150/13, 71/16 i 123/16) i članka 50. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (Narodne novine br. 112/17, 12/18, 02/19 i 119/19) ili se smatra radom obavljenim u okviru stalnog mjesta rada za koji rad nisu ispunjene pretpostavke za isplatu terenskog dodatka”?
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-137/2020-10 od 27. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Pr-43/2019-12 od 5. prosinca 2019.
2. Tuženica smatra da je važno da Vrhovni sud Republike Hrvatske za ova postavljena pitanja dopusti reviziju, kako bi se donijela jedinstvena odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske i iz razloga što se ovakvi postupci vode diljem cijele Republike Hrvatske na područjima čije policijske uprave imaju pod svojom nadležnošću, dok prvostupanjski i drugostupanjski sudovi u tim predmetima, koji se tretiraju kao rješavanje pravnog pitanja donose oprečne odluke, uz posve različita objašnjenja i primjenom različitih propisa.
3. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelji isti predlažu odbaciti.
4. Prijedlog je dopušten.
5. Naime, u odnosu na pravno shvaćanje iz pobijane odluke, a u odnosu i na dopuštena pitanja postoji različita praksa Županijskih sudova (primjerice odluke Županijskog suda u Splitu, broj GŽ R-338/2021-2 od 3. svibnja 2021. i GŽ R- 1256/2021-2 od 10. svibnja 2022).
6. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14,70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je, u odnosu na postavljena pitanja, riječ o pitanjima koja bi, u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP, bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer o tim pitanjima postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, a ovaj sud o tim pitanjima nije zauzeo pravno shvaćanje, iz kojeg razloga je potrebno ujednačiti sudsku praksu (tako i u odlukama ovoga revizijskog suda poslovni broj Revd 450/2022-2 od 8. veljače 2022., Revd- 2191/2022-3 od 8. lipnja 2022 i Revd-2001/2022-2 od 21. rujna 2022).
7. Slijedom navedenog, valjalo je dopustiti podnošenje revizije i riješiti kao u izreci prema odredbi čl. 387. st. 6. ZPP.
8. Ostala postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu pa se na temelju čl. 389. b st. 3. smatra da je prijedlog u odnosu na njih povučen.
Zagreb, 24. siječnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
