REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 185/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać – Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. A. B. iz D., OIB: … protiv tuženika Z. K., D., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica I. O., odvjetnica u D., radi naknade štete, odlučujući o tužiteljičinoj reviziji protiv presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj: Gž-330/2021-3 od 20. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: Pn-47/2019 od 20. studenoga 2020., na sjednici vijeća održanoj 24. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e :
Revizija se odbacuje.
Obrazloženje
1. Presudom Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj: Gž-330/2021-3 od 20. listopada 2021., potvrđena je presuda Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: Pn-47/2019 od 20. studenoga 2020., a kojom je odbijen tužbeni zahtjev da se naloži tuženiku isplatiti tužiteljici naknadu štete u iznosu od 166.665,00 kn, na osnovu počinjene uvrede i klevete, te je naloženo je tužiteljici da tuženiku naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 9.375,00 kn.
2. Protiv navedene pravomoćne presude suda drugog stupnja tužiteljica je podnijela reviziju, ističući revizijske razloge bitnih povreda odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati reviziju i preinači pobijanu drugostupanjsku presudu u skladu s navodima revizije.
3. Tuženik na reviziju nije odgovorio.
4. Revizija nije dopuštena.
5. U konkretnom slučaju, s obzirom da je pobijana drugostupanjska presuda donesena 20. listopada 2021., za dopuštenost revizije mjerodavne se odredbe Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
6. Prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. Iznimno, prema odredbi čl. 382.a ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu: o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa; o utvrđivanju majčinstva ili očinstva; u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije te u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.
7. Spor u ovoj pravnoj stvari nije radni spor kojeg ima u vidu odredba čl. 382.a ZPP, niti se radi o sporu radi utvrđenja majčinstva ili očinstva ili antidiskriminacijskom sporu, a niti je pobijana presuda donesena u sporu radi objave ispravka informacije, pa dopuštenost revizije ovisi o tome je li Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije u konkretnom sporu.
8. Međutim, iz sadržaja revizije, kao niti iz stanja spisa predmeta, ne proizlazi da je prethodno doneseno rješenje o dopuštenju revizije.
9. Uz prethodno navedeno, prema odredbama čl. 91.a st. 1. i st. 2. ZPP stranka može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje i reviziju ako ima položen pravosudni ispit. Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da je stranka dužna uz prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ili najkasnije do isteka roka za njegovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.
10. Tužiteljica je reviziju podnijela osobno, pri čemu uz nju nije priložila izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da ima položen pravosudni ispit, a takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici nije ni prethodno podnesena sudu u istom postupku.
11. Zbog sveg navedenog je reviziju valjalo odbaciti kao nedopuštenu na temelju odredbi čl. 392. st. 7. te čl. 392. st. 1. i 2. ZPP u vezi čl. 91.a ZPP pa je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 24. siječnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
