REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 195/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja APM – TRGOVINA d.o.o. Gornja Stubica, Matije Gupca 31, OIB 67769661550, kojeg zastupa punomoćnica Blaženka Ćulap, odvjetnica u Zagrebu, Trnjanska 59a, protiv tuženika EURO–ALUMINIJ d.o.o. Vukovar, I. Meštrovića 22, OIB 31247069554, kojeg zastupa punomoćnik Mijo Maćaš, odvjetnik u Vinkovcima, V. Nazora 23, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3978/2021-2 od 5. listopada 2022., kojim je djelomično potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj Povrv- 2/2021-62 od 2. srpnja 2021., u sjednici održanoj 24. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3978/2021-2 od 5. listopada 2022. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj Povrv- 2/2021-62 od 2. srpnja 2021. u točkama I, III, IV, V i VII. Ujedno je rješenjem odbačena kao nedopuštena žalba tuženika podnesena protiv odluke u točkama II, VI i VIII izreke presude suda prvog stupnja.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih predlagatelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. U prijedlogu za dopuštenje revizije nema određeno naznačenih podataka iz kojih bi se sa sigurnošću moglo zaključiti da bi u istoj ili sličnoj pravnoj stvari postojale različite (konkretne) odluke drugostupanjskih sudova, a niti da bi pobijana drugostupanjska odluka, u odnosu na postavljena potanja, bila nepodudarna s nekom revizijskom odlukom.
4. Međutim, da bi podnositelj prijedloga za dopuštenje revizije ispunio pretpostavke dopuštenosti revizija iz čl. 385.a ZPP, dakle da je uz postavljena pitanja određeno izložio i razloge zbog kojih smatra da su postavljena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni nije dovoljno samo navesti da su u postupku počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka i da je zbog istog pogrešno primijenjeno materijalno pravo.
5. Naprotiv ako su u prijedlogu za dopuštenje revizije izloženi razlozi u kojima revident iznosi samo svoje prosudbe o potrebi za odgovorima na određena pravna pitanja, a zapravo tako samo izražava neslaganje s pobijanom drugostupanjskom odlukom, kao što je to u ovom slučaju, tada valja zaključiti da to nisu razlozi iz čl. 385.a ZPP koji bi u cilju ujednačavanja sudske prakse opravdavali intervenciju revizijskog suda.
6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 385.a ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 24. siječnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
Broj zapisa: eb318-8cd80
Kontrolni broj: 0a440-9a1ee-e3cb3
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVAN VUČEMIL, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
