Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, T. Masaryka 8
Poslovni broj: 12 P-481/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sucu Darku Barišiću, u parničnom predmetu po tužbi tužiteljice K. J., P., zastupane po punomoćniku D. M., odvjetniku iz P., protiv tuženog I. J., P., radi utvrđenja prava vlasništva pokretnina, na održanoj i zaključenoj glavnoj javnog raspravi, u prisutnosti tužiteljice i njezinog punomoćnika, 24. siječnja 2023.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica J. K., P., stekla pravo vlasništva traktora marke ……, što je tuženi J. I., P., dužan priznati i izdati tužiteljici odgovarajuću ispravu podobnu za prijenos prava vlasništva, upis i registraciju navedenog traktora, sve u roku od 15 dana, a što će u protivnom zamijeniti ova presuda.
Obrazloženje
1. U tužbi tužiteljica navodi da je vlasnica i samostalna posjednica traktora, marke …, te da je predmetni traktor dobila na dar od svojeg svekra J. I., ovdje tuženika 2022. godine, a koji je navedeni traktor kupio od M. J. iz P., 1998. godine, dok je M. J. isti traktor dobio na dar od svojeg oca I. M. 1994. godine.
1.1. S obzirom da predmetni traktor nije registriran od nadležnih tijela Ministarstva unutarnjih poslova, budući da je za takav upis vlasniku potrebna ovjerena privatna isprava sačinjena sa upisanim pravnim prednikom odnosno račun ili sudska odluka, tužiteljica, kao stvarna vlasnica i posjednica predmetnog traktora, ne može na drugi način upisati svoje pravo vlasništva niti registrirati predmetni traktor, pa je prisiljena ustati ovom tužbom za utvrđenje prava vlasništva, a radi stjecanja naslova potrebnog za upis prava vlasništva u odgovarajuće evidencije.
1.2. Radi navedenog, a s obzirom da se tužiteljica, računajući posjed svojih prednika, već preko 30 godina, nalazi u poštenom, istinitom, savjesnom i nesmetanom posjedu predmetne pokretnine (traktora), čime je u smislu odredbi Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima temeljem dosjelosti stekla vlasništvo predmetnog traktora, ali zbog naprijed navedenih razloga, na drugi način, ne može ishoditi upis svog prava vlasništva te predmetni traktor registrirati na svoje ime, predložila je da sud, nakon provedenog postupka, usvoji tužbu i tužbeni zahtjev kao osnovan u cijelosti.
2. Tuženik, iako uredno pozvan, nije pristupio na ročište glavne rasprave, niti je osporio tužbu i tužbeni zahtjev.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u fotografije (4).
4. Provedene dokaze sud je cijenio temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku tj. koje će činjenice uzeti kao dokazane sud je cijenio na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.
5. Obzirom da je tužiteljica bila zakonita, savjesna i istinita posjednica te samostalna posjednica predmetne pokretnine, sud smatra da je tužiteljica stekla pravo vlasništva na predmetnoj pokretnini, temeljem čl. 159. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, s obzirom da je tu pokretninu posjedovala više od 3 godine, koliko je potrebno za stjecanje prava vlasništva dosjelošću.
6. Radi naprijed navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Virovitici 24. siječnja 2023.
Sudac:
Darko Barišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti:
1. Punomoćnik tužiteljice – odvjetnik D. M., P.
2. Tuženi – I. J., P.
3. Porezna uprava Virovitica, Virovitica – nakon pravomoćnosti
