Poslovni broj: Kv II-37/2024-15

1

                                                                                                                                                   Kir-19/2024-

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Zorislava Kaleba, predsjednika vijeća, Božene Perić, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Ivana Stipčića, člana vijeća, uz sudjelovanje Vladimire Đureković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog N. D., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika izjavljenoj protiv rješenja sutkinje istrage Županijskog suda u Sisku, poslovni broj: Kir-19/2024-9 od 9. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 24. siječnja 2024.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog N. D. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem sutkinje istrage Županijskog suda u Sisku, poslovni broj: Kir-19/2024-9 od 9. siječnja 2024. na temelju članka 130. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19., 130/20, i 80/22; dalje: ZKP/08), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog N. D. iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, za daljnja dva mjeseca, a koji po ovom rješenju može trajati najdulje do 11. ožujka 2024.

2. Protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora žalbu je podnio okrivljeni N. D. po izabranoj braniteljici I. B., odvjetnici iz R., a u kojoj navodi da pobijano rješenje nema apsolutno nikakve zakonske osnove. Prvenstveno stoga jer nije ostvaren opći zakonski uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, s obzirom da se u istom ne navodi niti jedna činjenica u prilog osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. U konkretnom slučaju osnovana sumnja temelji se isključivo na pogrešnoj kvalifikaciji kaznenog djela s obzirom da je okrivljeniku stavljeno na teret kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a kako okrivljenik nije zaprimio nikakav novac od osoba koje su se prevozile, to u istome nema elemenata koristoljublja. Također, okrivljenik je državljanin Republike Irske te se ima pravo neometano kretati po Europskoj uniji i zemljama potpisnicama Šengenskog sporazuma. Isti nikome nije pomogao nedozvoljeno ući ili kretati se u Republici Hrvatskoj. Nadalje se navodi da je pogrešan stav suda kako primjena blaže mjere osiguranja nazočnosti okrivljenika ne dolazi u obzir, s obzirom da je sam okrivljenik izjavio da u slučaju da ga se pusti iz istražnog zatvora, neće bježati niti će otići u Irsku već će biti dostupan tijelima kaznenog progona u Republici Hrvatskoj. Isto tako, činjenica što okrivljenik nema adresu prebivališta u Republici Hrvatskoj, što ima državljanstvo Bosne i Hercegovine i državljanstvo Irske, te se do sada branio šutnjom, nikako nije dovoljno da mu se odredi i produlji istražni zatvor. U konkretnom slučaju pobijanim rješenjem sud nije utvrdio nikakve okolnosti koje bi upućivale na konkretnu opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi ometao nedolaskom ili na bilo koji način kazneni postupak. Predlaže da se prihvati žalba, ukine pobijano rješenje budući da nema osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, te da se okrivljenom omogući da se brani sa slobode.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima ovo vijeće Županijskog suda u Sisku kao drugostupanjsko, smatra kako je pravilno sutkinja istrage ocijenila opstojnost razloga za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

5. Pravilno sutkinja istrage osnovanu sumnju da je okrivljeni N. D. počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 iz koristoljublja, zasniva na okolnostima i dokazima koji su detaljno navedeni u točki 5. obrazloženja pobijanog rješenja. Time je ostvaren opći uvjet za produljenje mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. Žalitelju se napominje da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, sudac istrage nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze niti je na to ovlašteno ovo vijeće prilikom razmatranja žalbe okrivljenika, već se dokazi procjenjuju u svojoj ukupnosti i po sadržaju kakav jest.

6. Nadalje, prema ocjeni ovog vijeća pravilno je sutkinja istrage utvrdila da su ostvarene i posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Naime, okrivljeni N. D. je državljanin Bosne i Hercegovine koji na području Republike Hrvatske nema prijavljeno prebivalište niti boravište, a niti imovine odnosno ničim nije vezan za teritorij Republike Hrvatske, a kako Bosna i Hercegovina nije članica Europske unije, na njezinom teritoriju nije moguća primjena instrumenata uzajamne pravne pomoći i međunarodne suradnje koje vrijede za države članice. Nadalje, okrivljenik je i državljanin Republike Irske koja je članica Europske unije. Međutim, i prema ocjeni ovog vijeća ta okolnost nije dovoljna garancija da bi se okrivljenik odazivao pozivima pravosudnih tijela u Republici Hrvatskoj, pa kako je okrivljeni N. D. i državljanin Bosne i Hercegovine, koji se osnovano sumnjiči da bi počinio kazneno djelo za koje je moguće izreći kaznu zatvora u trajanju od 1 do 8 godina, to postoji realna opasnost da bi puštanjem na slobodu isti mogao otići u Bosnu i Hercegovinu i na taj način postati nedostupan i onemogućiti ili znatno otežati vođenje ovog kaznenog postupka, zbog čega je pravilno protiv njega produljen istražni zatvor po navedenoj zakonskoj osnovi.

7. Cijeneći kvalitetu i značaj svih naprijed navedenih okolnosti, ovo vijeće nalazi da se svrha istražnog zatvora u predmetnoj slučaju ne može ostvariti primjenom mjera opreza na koje se poziva žalitelj ili jamstvom.

U Sisku 24. siječnja 2024.