Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

7Kžzd-2/2023-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB 92599990351, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca za mladež Nevenke Zeko, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Nikole Bešenskog, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Melita Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. G., zbog kaznenog djela iz članka 155. stavka 2. u svezi člankom 34. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. 118/18,126/19 - nadalje KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog podnesenoj putem branitelja protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj;13Kv- 43/2022 od 8. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 24. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog S. G., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj; 13Kv-43/2022 od 8. srpnja 2022. određen je istražni zatvor optuženom S. G., zbog kaznenog djela protiv spolne slobode - bludna radnja, opisano po članku 155. stavku 2. u svezi članka 154. stavka 1. točke 1. i članka 155. stavka 1., a kažnjivo po č lanku 155. stavku 2. KZ/11., iz zakonske osnove navedene u članku 123. stavku 1. točki 1 Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.,91/12. 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. 126/19. i 80/22 - nadalje: ZKP/08.)

1.1. Istražni zatvor optuženom S. G. počinje teći od trenutka uhićenja.

1.2. Istražni zatvor optuženom može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

2. Žalbu je protiv istog rješenja podnio optuženi S. G., po braniteljici B. T., odvjetnici iz V., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Vukovaru, uvaži žalbu i ukine istražni zatvor.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru na dužno razgledavanje, a spis je vraćen dopisom broj: KŽ- DO-24/2023-2., 20. siječnja 2023.

4. Žalba optuženika, nije osnovana.

5. Naime, razmatranjem razloga pobijanog rješenja, te žalbenih navoda, ocjena je ovoga suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za određivanje mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražno zatvorska svrha.

6. Suprotno žalbenim navodima optuženika da je obrazloženje pobijanog rješenja nerazumljivo, te da postoji proturječnost o odlučnim činjenicama, prvostupanjski sud je za svoju odluku iznio jasne, valjane, neproturječne i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, zbog čega nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

7. Osnovana sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se podignutom optužnicom stavlja na teret proizlazi iz dokaza na kojima se potvrđena optužnica temelji, čime je i po ocjeni drugostupanjskog suda ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora.

8. Nasuprot žalbenim navodima optuženika da je prvostupanjski sud prije određivanja istražnog zatvora trebao uzeti u obzir sve okolnosti slučaja odnosno, provjeriti da li su postojali opravdani razlozi zbog kojih optuženik nije mogao pristupiti na ročišta, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da se optuženik nalazi u bijegu, čime je ispunjen zakonski uvjet da se optuženiku odredi istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 1. ZKP/08.

9. Naime, optuženik je prilikom prvog ispitivanja kod PU Vukovarsko-srijemske PP Vukovar 19. kolovoza 2021. propisno upozoren o obvezi odazivanja pozivima nadležnih državnih tijela, kao i posljedicama ukoliko ne postupi prema toj obvezi.

9.1. Optuženik je kod suda višestruko pozivan na raspravu, a na pozive se nije odazivao, niti je nedolazak opravdao, a niti je obavijestio sud o promjeni adrese prebivališta ili boravišta, da bi naknadno bilo utvrđeno da optuženik u Republici Hrvatskoj uopće nema prebivalište niti boravište, te se ne zna gdje se isti nalazi.

10. S obzirom na navedeno, budući da optuženik ima saznanja da se vodi ovaj kazneni postupak, isti se ne odaziva na pozive suda, niti sud može osigurati njegovu nazočnost u postupku, stoga prvostupanjski sud opravdano nalazi da se optuženik nalazi u bijegu i da zbog toga postoje zakonski razlozi za određivanjem istražnog zatvora optuženom.

11. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Vukovar, 24. siječnja 2023.

Predsjednik vijeća za mladež

Nevenka Zeko