Poslovni broj: 11 Kž-1222/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća, te Siniše Pleše i Sonje Brešković Balent kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog A.G., zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – širenje i prenošenje zaraznih bolesti – iz članka 180. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-982/2022 od 13. listopada 2022., podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo, u sjednici vijeća održanoj 24. siječnja 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski kazneni sud u Zagrebu, na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), stavio je izvan snage kazneni nalog tog suda broj 24 K-19/21-2 od 11. siječnja 2021. i nakon održane rasprave proglasio je krivim optuženog A.G. zbog počinjenja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – širenje i prenošenje zarazne bolesti – iz članka 180. stavak 1. KZ/11, činjenično pobliže opisanog u izreci presude te ga je, na temelju istog zakonskog propisa, osudio na novčanu kaznu u iznosu 80 (osamdeset) dnevnih iznosa u visini dnevnog iznosa 40,00 (četrdeset) kuna što ukupno iznosi 3.200,00 (tri tisuće dvjesto) kuna, a koji iznos je optuženik dužan platiti u roku 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude.
1.1. Ne može li osuđenik u cijelosti ili djelomično isplatiti novčanu kaznu u roku koji je određen presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje, nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja do 24 mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.
1.2.Kad novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 242. stavak 7. KZ/11 naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona.
1.3. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku 4 (četiri) mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti 720 sati. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno, rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora. Kad se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi članka 55. stavak KZ/11, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od 12 (dvanaest) mjeseci.
1.4. Isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršit će se samo preostali dio navedenih kazni.
2. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - u nastavku: ZKP/08.), optuženi A.G. je oslobođen od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08.
3. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik, a žali se zbog odluke o kazni i predlaže da drugostupanjski sud pobiju presudu preinači i optuženika osudi na novčanu kaznu u višem iznosu.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
6. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.
7. Nije upravu državni odvjetnik kada se žali zbog odluke o kazni tvrdeći da je prvostupanjski sud visinu novčane kazne, odnosno konkretno dnevnog iznosa u visini 40,00 kuna, utvrdio na temelju slobodne procjene, a nije naveo razloge za takav svoj zaključak i nije poduzimao nikakve radnje u cilju utvrđivanja dnevnog iznosa optuženika. Također smatra da je utvrđeni dnevni iznos prenizak imajući na umu okolnosti počinjenja kaznenog djela, odnosno činjenicu da je u jeku pandemije bio u noćnom klubu u kojem je bilo još 177 osoba.
7.1. Naime, prvostupanjski sud je pravilno, primjenom odredbe članka 42. stavak 5. KZ/11, na temelju slobodne procjene, utvrdio sve podatke koji su potrebni za utvrđivanje dnevnog iznosa, a što je sud utvrdio ispitivanjem optuženika o njegovom imovnom stanju. Imajući na umu da su optuženik i njegova supruga trenutno nezaposleni, da žive s malodobnim djetetom u stanu roditelja koji im financijski pomažu te da mjesečno na životne troškove potroše oko 4.000,00 kuna, pravilno je prvostupanjski sud, s obzirom i na okolnosti počinjenja inkriminiranog kaznenog djela, utvrdio i način i visinu dnevnog iznosa te je optuženika osudio na novčanu kaznu u iznosu 80 (osamdeset) dnevnih iznosa u visini dnevnog iznosa 40,00 kuna što ukupno iznosi 3.200,00 (tri tisuće dvjesto) kuna, a koji iznos je optuženik dužan platiti u roku 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Tako izrečena kazna primjerena je svim utvrđenim okolnostima i istom će se ispuniti svi zahtjevi specijalne i generalne prevencije, odnosno ta kazna će u dovoljnoj mjeri utjecati kako na optuženika tako i na sve druge da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela.
8. Drugostupanjski sud ispituje presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz osnova iz kojih se pobija (članak 476. stavak 1. ZKP/08 u svezi članka 467. ZKP/08).
9. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
10. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 24. siječnja 2023.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak,v.r.
