Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž Ovr-504/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Sonji Celovec Trivanović, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A. b. d.d. Z., S. avenija 6, OIB: … , protiv ovršenice T.

Š. G. iz Z., K. 69, OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi

ovršenice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr- 2909/2019-18 od 8. studenog 2022., 24. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2909/2019-18 od 8. studenog 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr- 2909/2019-18 od 8. studenog 2022., odlučeno je tako da izreka glasi:

" Utvrđuje se da je u ovaj ovršni postupak stupio sudionik D. I. I. A., sa sjedištem u Š., L.+G. S. 1, OIB … , kao novi ovrhovoditelj umjesto

dosadašnjeg ovrhovoditelja A. B. d.d., Z., S. avenija 6, OIB: …."

2. Pravodobnom žalbom ovršenica pobija prvostupanjsko rješenje zbog svih žalbenih razloga s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu ovršenice, pobijano rješenje ukine u skladu sa žalbenim navodima i obustavi ovaj ovršni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovršenice nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 3. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) na koje se pazi i u ovom ovršnom postupku odgovarajućom primjenom odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, br: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ).

6. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem utvrdio subjektivnu preinaku i rješenjem utvrdio da je u ovaj ovršni postupak stupio novi ovrhovoditelj D. I. I. A., sa sjedištem u Š., L.+G. S. 1 umjesto dosadašnjeg ovrhovoditelja A.

b. d.d. Z..

7. Nisu osnovani žalbeni navodi ovršenice da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo dozvolivši subjektivnu preinaku na novog ovrhovoditelja, jer ovršenica nije dala pristanak već se je protivila prijedlogu ovrhovoditelja iz podneska ovrhovoditelja od 1. prosinca 2021.

8. Naime, iz predmetnog ovršnog spisa proizlazi slijedeće:

- da je po prijedlogu ovrhovoditelja A. b. d.d. Z. od 28. ožujka 2019., a po ovršnoj javnobilježničkoj ispravi – Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 30. listopada 2006., solemniziranog po javnom bilježniku I. L. iz Z. pod brojem OU-2560/2006. od 6. studenog 2006., a koja je postala ovršna 7. kolovoza 2017., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 138.384,73 kn, prvostupanjski donio rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovr-2909/2019-6 od 4. studenog 2019. na nekretninama ovršenice,

- da je rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovr-2909/2019-6 od 4. studenog 2019. postalo pravomoćno 10. travnja 2020.,

- da je podneskom od 1. prosinca 2021. novi ovrhovoditelj D. I. I. A. obavijestio sud da je temeljem Ugovora o ustupu i prijenosu prava i tražbina sklopljenog 29. studenog 2021. između njega kao ustupitelja i društva D. I. I. A., kao primatelja,

solemniziranog od strane javnog bilježnika I. L. iz Z., pod brojem OV-

9794/2021, ustupio svoju tražbinu prema novom ovrhovoditelju, a koju tražbinu ima prema ovršenici,

- da je novi ovrhovoditelj dostavio izvornik Ugovora o ustupu i prijenosu prava tražbina ovjeren od strane javnog bilježnika pod brojem OV-9794/2021 29. studenog 2021. sa Prilogom 1 iz kojeg priloga su vidljive ustupljene tražbine,

- da je iz Priloga 1 vidljivo da je ovrhovoditelj A. b. d.d. Z. ustupio tražbinu na novog ovrhovoditelja, a koja tražbina je predmet ovog ovršnog postupka koji je ovrhovoditelj pokrenuo na nekretninama ovršenice.

9. Pravilno prvostupanjski sud prihvaća prijedlog novog ovrhovoditelja za subjektivnu preinaku na novog ovrhovoditelja primjenom odredbe čl. 32. st. 3. OZ-a, pri čemu žalbeni navodi ovršenice u kojima ističe da je za tu subjektivnu preinaku potreban pristanak ovršenika nisu osnovani.

10. Odredbom članka 32. je propisano da ako tijekom ovršnog postupka dođe do promijene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja, ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenesena ili da je na njega na drugi način prešla. Novi ovrhovoditelj mora primiti ovršni postupak u onom stanju u kojem se on nalazi u trenutku kada u njega stupa (stavak 2.). Za promjenu ovrhovoditelja nije potreban pristanak ovršenika (stavak 3.).

10.1. Navedeno je propisano čl. 18. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 93/14) koja se odredba, na temelju čl. 82. i 84. tog Zakona, primjenjuje od 1. rujna 2014.

10.2. Predmetni postupak je pokrenut 28. ožujka 2019. i navedena odredba se primjenjuje u ovom postupku.

11. Da je subjektivna preinaka u ovršnom postupku dozvoljena i nakon donošenja rješenja o ovrsi bez pristanka ovršenika proizlazi i iz pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-148/2018 sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 21. studenog 2018. iz kojeg shvaćanja proizlazi da "zahtjev za subjektivnu preinaku prijedloga za ovrhu može se podnijeti i nakon donošenja rješenja o ovrsi, no uz pristanak ovršenika zastupanje novog ovrhovoditelja u ovršni postupak (za postupke pokrenute prije stupanja na snagu OZ/14)".

12. Slijedom navedenog žalbeni navodi ovršenice nisu osnovani, jer da bi prvostupanjski sud dozvolio subjektivnu preinaku u ovom ovršnom postupku nije bio potreban pristanak ovršenika.

13. Kako je prvostupanjski sud pravilno u ovom ovršnom postupku primijenio materijalno pravo, odredbu čl. 32. st. 3. OZ-a, to je valjalo odbiti kao neosnovanu žalbu ovršenice i prvostupanjsko rješenje potvrditi prema odredbi čl. 380. st. 2. ZPP-a koja odredba se u ovom postupku primjenjuje primjenom odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a.

14. Slijedom izloženog riješeno je kao u izreci.

Bjelovar, 24. siječnja 2023.

Sutkinja

Sonja Celovec Trivanović,v.r.