REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

NOVI ZAGREB – ISTOK, TURININA 3

Poslovni broj: 68. Pp-322/2023-4

U  I M E  R EP U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Denisa Širanovića zbog prekršaja iz čl.216.st.1.toč3. kažnjiv po čl.216.st.3.,Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022), povodom optuženog prijedloga Policijska postaja Zaprešić, Klasa: 211-07/23-5/2135, Urbroj: 511-19-37-23-1, od 24. siječnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 24. siječnja 2023. godine objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik Denis Širanović, OIB: 57641632045, ime roditelja Branko i Amela rođen Zagrebu, s prebivalištem u Zaprešiću, Ivana Jurmana 16, državljanin RH, po zanimanju zaštitar, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 600 eura, nije u braku, nema djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

što je dana 24.1.2023. u Zaprešiću upravljao osobnim automobilom marke "BMW serije 3" registarskih oznaka ZG-3716-IL, prometnom trakom kolnika ulice Kardinala Alojzija Stepinca iz smjera zapada u smjeru istoka prije stjecaja prava na upravljanje motornim vozilom

čime je počinio prekršaj iz čl. 216.st.1.toč.3 kažnjiv po čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 11 (jedanaest) dana

Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljeniku se vrijeme koje je proveo u uhićenju koje mu je određeno od strane policije, od dana 24.1.2023. u 00,46 sati do 24.1.2023. u 11,00 sati uračunava kao 1 (jedan) dan zatvora, pa okrivljeniku preostaje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

II. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (stoeura)/ 753,45 (sedamstopedesettrikunečetrdesetpetlipa) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

III. Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona po pravomoćnosti ove presude vlasnici osobnog automobila Ameli Širanović, rođ. 15.8.1974. iz Zaprešića, Ivana Jurmana 16, ima se vratiti osobni automobil marke "BMW", tipa "serija 3", broja šasije:

WBACG11080KJ09126, registarskih oznaka ZG-3716-IL, privremeno oduzet okrivljeniku temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: 00497032.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, pod gornjim poslovnim brojem izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika dana 24. siječnja 2023. te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je tijekom postupka iskazao kako je točno da je dana 24.1.2023. u 00,46 sati u Zaprešiću, Stepinčevom ulicom upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriv. Iskazao je da je automobil 98 godište i da je u vlasništvu njegove majke. Upravljao je vozilom jer je išao tati po neke lijekove. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.

3. Temeljem provedenoga postupka, te iskaza i priznanja okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi članka 216.st.1.toč.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okr. prekršajno osuđivan i to odlukom Postaje granične policije Gvozd broj 211- 07/22-2/14675 od 25.5.2022. koja je postala pravomoćna 3.6.2022. zbo prekršaja iz čl. 238.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Sisku broj Pp-1390/2022 od 17.10.2022. koja je postala pravomoćna 3.11.2022. zbog prekršaja iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom Općinskog sud au Novom Zagrebu broj Pp-4508/2021 od 8.3.2022. koja je postala pravomoćna 20.4.2022. zbog prekršaja iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvješćem o uhićenju utvrđeno je da je okr. uhićen dana 24.1.2023. u 00,46 sati te da je uhićenje trajalo do 24.1.2023. u 11,00 sati.

6. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

7. Temeljem priznanja okr. kao neprijeporno proizlazi da je okr. upravljao u prometu osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje, kako je to navedeno u izreci presude, pri čemu je ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i istome izrekao kaznu zatvora u trajanju od 11 dana koja je kazna za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, pri čemu mu je kao olakotna okolnost uzeto priznanje počinjenja prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta gore navedena ranija osuđivanost, činjenica da je počinio teške prekršaje iz oblasti cestovnog prometa, činjenica da je pokazao upornost u činjenju istovrsnih prekršaja, smatrajući da će se isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja. Prilikom odabira vrste kazne sudac je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik ranije pravomoćno osuđivan novčanim kaznama poradi istovrsnih prekršaja, te je očito da se sa istim nije postigla opća i specijalna prevencija osuđivanosti, smatrajući da je izricanje bezuvjetnog zatvora nužno. Duljina trajanja izrečene kazne zatvora ukazuje se primjerenom težini počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima okr.

9. Vrijeme koje je okr. proveo u uhićenju koje mu je određeno od strane Policijske postaje Zaprešić temeljem citiranih propisa u izreci presude uračunato je u izrečenu kaznu zatvora budući je uračunavanje po zakonu propisao kao obvezno.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s imovnim stanjem okr., duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost 13,27 do 663,61 euro.

11. Okr. nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije budući da okrivljenik nije položio vozački ispit te ovaj sud smatra da izricanje navedene zaštitne mjere ne bi bilo svrsishodno. Naime, nesporno iz provedenog postupka proizlazi da okrivljenik nema položen vozački ispit pa samim time sukladno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama isti ima zabranu upravljanja vozilima u prometu sve dok ne položi vozački ispit odnosno dok ne stekne uvjete za upravljanje vozilima u prometu.

12. Prijedlog tužitelja za oduzimanje privremeno oduzetog osobnog automobila od okrivljenika koji je u vlasništvu Amele Širanović nije prihvaćen budući da se za isto nisu ostvarili uvjeti. Praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koje su dio hrvatskog pravnog poretka i sva tijela državne vlasti su je dužne primjenjivati u svom postupanju. Člankom 1. Protokola br. t. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojeg vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnog prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom ili općem interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca. Temeljem čl.229.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozaču za kojeg se utvrdi osnovana sumnja u počinjenje prekršaja iz čl.216.st.3. istog Zakona privremeno će se oduzeti vozilo kojim je upravljao, do donošenja odluke o prekršaju, a koji je već dva puta pravomoćno kažnjen za istovrsni prekršaj. Prilikom donošenja odluke o privremeno oduzetim predmetima sud se rukovodio načelom razmjernosti koje je određeno člankom 16.st.2. Ustava Republike Hrvatske koji propisuje: "Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju." i sukladno tome članku 51.a Prekršajnog zakona, koji propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Naime, rukovodeći se načelom razmjernosti i činjenicom da osobni automobil s kojim je počinjen prekršaj nije u vlasništvu okrivljenika sud nije našao osnova za oduzimanje osobnog automobila. Činjenica je da je okrivljenik dva puta do sada pravomoćno osuđivan poradi istovrsnoga prekršaja novčanim kaznama te rukovodeći se načelom razmjernosti sud smatra da je u ovom predmetu izrečena kazna bezuvjetnog zatvora u srazmjeru sa težinom počinjenog prekršaja i osobnim svojstima okrivljenika te da nema osnova za oduzimanje predmeta kojim je počinjen prekršaj. Sud isto tako nije našao osnova za oduzimanjem osobnog automobila iz razloga zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, koji je u vlasništvu njegove majke, budući okrivljenik može počiniti istovrsni prekršaj sa bilo kojim drugim osobnim automobilom, a oduzimanjem ovog automobila vlasnik istog bio bi onemogućen u uživanju svog vlasništva, imajući pri tome u vidu gore navedenu Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda.

13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 24. siječnja 2023.

Zapisničarka:

S u d a c:

Nadica Jurjević v.r.

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15) okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga suda, bez naplate pristojbe, na adresu Novi Zagreb, Turinina 3.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik Denis Širanović - osobno

2. tužitelj Policijska postaja Zaprešić – osobno

3. Zatvor u Zagrebu