Poslovni broj: Kir-42/2024-6

1

 

 

 

R E P U B L I K A H R V AT S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Ž. Ž., kojeg po službenoj dužnosti brani S. M. J., odvjetnica u K., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 22. siječnja 2024. broj Kir-DO-416/2023, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti okrivljenika i njegove braniteljice, 24. siječnja 2024.

 

 

r i j e š i o   j e

             

              I Na temelju članka 130. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22. – dalje: ZKP/08) te iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08 protiv

 

              okrivljenog Ž. Ž., OIB: …, sina J. i M. Ž., rođene W., rođenog …u Z., s prebivalištem u Z., Č., boravištem u Z., i  neprijavljenim boravištem u R., ne zna kućni broj, državljanina Republike Hrvatske, odjevnog dizajnera i strojarskog tehničara, neoženjenog, ne živi u izvanbračnoj zajednici, zaručen sa L. V., bez djece, sa završenim Tekstilno-tehnološkim fakultetom u Zagrebu, kazneno neosuđivanog, uhićenog 24. prosinca 2023.

 

produljuje se istražni zatvor za daljnjih do 2 (dva) mjeseca.

 

              II Istražni zatvor po ovom rješenju okrivljenom Ž. Ž. može trajati najdulje do 24. ožujka 2024. 

 

Obrazloženje

 

              1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku vodi postupak protiv okrivljenika zbog sumnje da je počinio kazneno djelo označeno u uvodu ovog rješenja.

              2. Rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kir-920/2023-3 od 26. prosinca 2023. određen je istražni zatvor protiv okrivljenog Ž. Ž. u trajanju od jednog mjeseca iz osnove u članku 123. stavak 1. točke 2. i 3. ZKP/08 koje rješenje je postalo pravomoćno 9. siječnja 2024.

 

              3. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo je prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 u kojem navodi da je tijekom dosadašnjeg tijeka postupka provedena dokazna radnja ispitivanja okrivljenika, 28. prosinca 2023. je otvoreno istraživanje, a 19. siječnja 2024. je ispitana svjedokinja-žrtva L. V. U daljnjem tijeku postupka bit će potrebno provesti psihijatrijsko vještačenje okrivljenika na okolnost njegove ubrojivosti prilikom počinjenja ovog kaznenog djela i eventualnog utvrđenja je li ovo kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu i drogama. Navode da je i dalje ispunjen uvjet za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog Ž. Ž. temeljem članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. odnosno da postoji realna bojazan da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo i počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora u trajanju od 5 godina ili težu kaznu, kojim prijeti, a iz dosadašnjeg postupanja okrivljenika prema žrtvi proizlazi da niti dosadašnji pokrenuti postupci protiv njega, niti mjera istražnog zatvora, kao niti mjera opreza nije utjecala da ga odvrate od daljnjeg protupravnog ponašanja i da svoje ponašanje uskladi sa zakonom, već je ponovio kazneno djelo prema istoj žrtvi, što sve navedeno upućuje na opasnost da će okrivljenik ponoviti kazneno djelo na štetu iste žrtve ili počiniti teže kazneno djelo.

 

              4. Iz stanja spisa proizlazi da je okrivljeniku predana pouka o pravima te je iskazao da je razumije. 

 

              5. Dana 24. siječnja 2024. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora u odsutnosti ODO u Sisku, na kojem je sudac istrage pročitao prijedlog za produljenje istražnog zatvora.

 

              6. Braniteljica okrivljenika očitujući se na prijedlog državnog odvjetništva navela je da se obrana protivi predloženom produljenju istražnog zatvora iz razloga, jer u konkretnom slučaju ne egzistiraju niti opće niti posebne pretpostavke za njegovo produljenje. Na dokaznom ročištu saslušana je L. V. Upravo iz njezinog iskaza proizlazi kako ista zloupotrebljava pravosudni sustav stoga se njezino svjedočenje ne može uzeti istinitim u dijelu u kojem tereti okrivljenika. Naime, iz njezinog iskaza proizlazi kako je upravo ona ta koja je kršila mjere opreza i koja je samoinicijativno odlazila kod okrivljenika u bolnicu te nakon toga pozvala okrivljenika da živi kod nje. Za sve to vrijeme policija je uredno vršila provjere poštivanja mjera opreza, a L. ni jednom nije iskazala da je došlo do kršenja mjera opreza niti da je ona ta koja iste krši, a što je i potvrdila u svom iskazu. Ista je također u svom iskazu priznala da je bila agresivna prema okrivljeniku 24. prosinca 2023. pa je metodom bržeg prsta neistinito prijavila okrivljenika za počinjenje kaznenog djela prijetnje, a sve kako bi spriječila da okrivljenik nju ne prijavi za nasilničko ponašanje i nanošenje tjelesnih ozljeda. Obzirom da se sada raspolaže i njezinim iskazom, sud je dužan preispitati postoji li osnovana sumnja da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo. Nadalje u odnosu na istražnozatvorski osnov iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, isti ne egzistira niti može egzistirati, jer je okrivljenik neosuđivana osoba što proizlazi i iz izvoda iz kaznene evidencije. Opreza radi ukoliko sud smatra da postoji osnova za produljenje istražnog zatvora tada obrana predlaže da se iste zamjene nekim od mjera opreza kao što su zabrana prilaska, zabrana komunikacije, obvezno redovito javljanje MUPu i slično. U tu svrhu priložila je izjavu H. L. koja je ovjerena kod javnog bilježnika, a kojim isti daje suglasnost da okrivljenik živi u njegovom stanu u Z.  Z. je od K. udaljen 74 kilometra te smatra da je to dovoljno velika udaljenost od žrtve. Okrivljenik ističe da je spreman promijeniti i broj mobitela, a sve kako bi spriječio L. V. da stupi s njim u kontakt, jer nije on taj koji je kršio mjere opreza već L. V. Stoga predlaže ukidanje istražnog zatvora odnosno da se isti zamjeni mjerama opreza.

 

              7. Okrivljeni Ž. Ž. očitujući se na prijedlog državnog odvjetništva naveo je da je suglasan s riječima svog branitelja, kojima se pridružio, te dodao da smatra da u stvari se ovdje može govoriti da je on žrtva, a ne osoba koja prijavljuje.

 

              8. Prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku je osnovan.

 

              9. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo proizlazi iz kaznene prijave Policijske postaje Kutina s prilozima, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika u Policijskoj postaji Kutina sa snimkom od 25. prosinca 2023., zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku sa snimkom od 26. prosinca 2023., službene zabilješke Policijske postaje Kutina od 25. prosinca 2023. o obavljenom razgovoru s A. Š., preslike rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kov-251/23 od 5. rujna 2023., preslike optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-328/2022 od 18. kolovoza 2022., preslike optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-347/2023 od 30. kolovoza 2023., preslike rješenja Županijskog suda u Sisku broj Kž-339/2023 od 12. prosinca 2023. te iskaza svjedokinje-žrtve L. V. koja je u bitnome navela da joj je okrivljenik 24. prosinca 2023. rekao da će je ubiti i zapaliti kuću te joj polomiti ruke i noge.

 

              10. I nadalje je ispunjen zakonski uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08.

 

              11. Naime, u trenutku odlučivanja o produljenju istražnog zatvora nisu se promijenile okolnosti i činjenice zbog kojih je istražni zatvor bio i određen temeljem članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, dok je 19. siječnja 2024. ispitana svjedokinja-žrtva L. V., slijedom čega više ne egzistira osnov iz članka 123. stavak 1. točke 2. ZKP/08 za produljenje istražnog zatvora. Tako i u trenutku odlučivanja o produljenju istražnog zatvora iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da okrivljenik nije kazneno osuđivana osoba, dok je višestruko prekršajno kažnjavan, pa tako proizlazi postojanje presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-738/2022 od 25. siječnja 2022., koja je postala pravomoćna istoga dana, kojom je okrivljenik kažnjen za prekršajno djelo iz Zakona o zaštiti o nasilja u obitelji presudom zbog prekršaja počinjenog na štetu izvanbračne supruge L. V., dok mu je istom presudom bila izrečena i zaštitna mjera zabrane uznemiravanja žrtve nasilja u obitelji i to L. V. u trajanju od 12 mjeseci. Nadalje slijedi da je kod Općinskog suda u Sisku podignuta optužnica pod brojem KO-DO-328/2022 od 18. kolovoza 2022. protiv osumnjičenog Ž. Ž., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 na štetu L. V. te je osumnjičenom predloženo izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, a koja optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-239/2022 od 14. prosinca 2022.  Isto tako je pred Općinskim sudom u Sisku podignuta optužnica u spisu broj Kov-251/2023 protiv okrivljenika zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 i iz članka 179.a KZ/11, u vezi članka 51. KZ/11 na štetu L. V. te su u tom postupku protiv okrivljenika određene mjere opreza zabrane približavanja i uspostavljanja kontakata sa žrtvom, a nakon što je protiv okrivljenika bio ukinut istražni zatvor, a isto rješenje je potvrđeno ovosudnim rješenjem broj Kž-339/2023 od 12. prosinca 2023. Stoga su neosnovani navodi braniteljice okrivljenika da nakon ispitivanja žrtve ne postoji više osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti. Po mišljenju suca istrage i dalje postoji ona količina osnovane sumnje potrebna za određivanje istražnog zatvora, a sve ostale tvrdnje braniteljice okrivljenika će se utvrđivati i provjeravati u daljnjem tijeku postupka provođenjem dokaznih radnji i u konačnici prilikom donošenja državnoodvjetničke odluke, kao i kod donošenja odluke suda o eventualno podnesenoj optužnici protiv okrivljenika.

 

              11.1. Okrivljenik se u ovom postupku i dalje osnovano sumnjiči da je dana 24. prosinca 2023. počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 na štetu L. V. za koju proizlazi da je sa istim u ljubavnoj vezi ponovno od studenog 2023. u vrijeme kada su na snazi bile mjere opreza Općinskog suda u Sisku broj Kov-251/23 od 5. rujna 2023. dok iz kaznene prijave s prilozima i to posebno zapisnika o zaprimanju kaznene prijave koju je podnijela žrtva L. V. od 24. prosinca 2023. proizlazi da je okrivljenik prekršio izrečenu mjeru opreza i prema istoj žrtvi ponovo prijetio, odnosno ponovio kazneno djelo, a što proizlazi i iz iskaza žrtve L. V. gdje je ista između ostalog navela da joj je okrivljenik rekao da će ju ubiti i zapaliti kuću, te da će joj polomiti ruke i noge. Kada se uzme u obzir da je protiv okrivljenika do sada već u dva navrata podignuta optužnica zbog istovrsnog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 i članka 179. a KZ/11 na štetu iste žrtve kao u ovom postupku koji je u tijeku, L. V., da je okrivljenik unatoč tome što je u rujnu 2023. izašao iz istražnog zatvora koji mu je zamijenjen mjerama opreza ponovno u studenom 2023. stupio u kontakt sa žrtvom i s njom zajedno živio sve do 24. prosinca 2023. kada je uhićen, te da je istoga dana žrtvi L. V. ponovno prijetio smrću iz  čega proizlazi da niti dosadašnji pokrenuti postupci protiv njega, niti mjera istražnog zatvora, kao niti mjere opreza nisu utjecale da ga odvrate od daljnjeg protupravnog ponašanja i da svoje ponašanje uskladi sa zakonom, već je ponovio kazneno djelo prema istoj žrtvi, to sve navedeno upućuje na opasnost da će okrivljenik ponoviti kazneno djelo na štetu iste žrtve ili počiniti teže kazneno djelo. Stoga su ispunjeni uvjeti za određivanje odnosno produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

              12. Imajući u vidu visinu zapriječene kazne za kazneno djelo za koje se okrivljenik osnovano sumnjiči kao i vrijeme koje je do sada okrivljenik proveo u istražnom zatvoru (1 mjesec), razvidno je da nije povrijeđeno načelo razmjernosti uvažavajući odredbe članka 122. stavak 2. ZKP/08.

 

              13. Prema ocjeni suca istrage, a temeljem naprijed navedenih činjenica, isključeno je i određivanje mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 stoga što sud smatra da se niti jednom mjerom opreza ne može ostvariti svrha istražnog zatvora i da je, s obzirom na iskazanu količinu kriminalne volje okrivljenika, istražni zatvor jedina prikladna mjera, a sve iz razloga koji su navedeni u gornjem dijelu obrazloženja. Stoga su neosnovani navodi braniteljice okrivljenika da bi se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti mjerama opreza, jer se okrivljenik već kao što je rečeno vezano za postupanje prema istoj žrtvi nalazio u istražnom zatvoru i imao je određene mjere opreza koje je kršio.

 

              14. Istražni zatvor produljen je okrivljeniku po ovom rješenju za daljnjih do dva mjeseca i može trajati najdulje do 24. ožujka 2024.

 

              15. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

U Sisku 24. siječnja 2024.