Poslovni broj: 8 UsI-2738/22-9

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Vesne Maslov, u upravnom sporu tužitelja A. B. iz K., K. …, B. V. , OIB: ……………..,

zastupanog po opunomoćeniku Ž. Ć., odvjetniku u S., G. ..,

protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Makarska, Kralja Petra Krešimira IV br. 4, zastupane po generalnoj opunomoćenici S. B., radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 20. siječnja 2023. godine u prisutnosti stranaka, 24. siječnja 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, Broj: 511-12-29-05-UP/I-33/2022 od 10. listopada 2022. godine.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora kao neosnovan.

Obrazloženje

1.U pravodobnoj tužbi protiv rješenja tuženika, Broj: 511-12-29-05-UP/I- 33/2022 od 10. listopada 2022. godine tužitelj je u bitnom naveo: da se u obrazloženju osporenog rješenja navodi da je tužitelju kao vozaču određen 1 negativni prekršajni bod temeljem obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje O., broj: 511-12-30/5-4-241-1/2020 od 11. kolovoza 2020. (pravomoćnog 11. 02. 2021.) zbog počinjenog prekršaja iz članka 53. st. 1., kažnjiv po članku 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je radi počinjenja navedenog prekršaja, temeljem članka 53. st. 12. tadašnjeg Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08,48/10, 74/11,80/13,158/13, 92/14,64/15, 108/17) mu evidentiran 1 negativni prekršajni bod, ali da prema tadašnjem Zakonu o sigurnosti prometa (naprijed označenom), nije bilo propisano evidentiranje prekršajnih bodova za navedenu vrstu prekršaja. Isto tako da se u obrazloženju osporenog rješenja navodi da su tužitelju kao vozaču određena 2 negativna prekršajna boda temeljem obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje O., broj: 511-12-30705-4-677-1/2021 od 12. kolovoza 2021. godine (pravomoćnog 20.

Poslovni broj: 8 UsI-2738-/22-9

11. 2021.), zbog počinjenog prekršaja iz članka 53. st. 1., kažnjiv po članku 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je radi počinjenja navedenog prekršaja mu temeljem članka 53. st. 12. tadašnjeg Zakona o sigurnosti prometa na cestama upisana 2 negativna prekršajna boda, ali da prema tadašnjem Zakonu o sigurnosti prometa (naprijed označenom), nije bilo propisano evidentiranje prekršajnih bodova za navedenu vrstu prekršaja. U odnosu na pravomoćne presude

Općinskog suda u M., broj: 15 Pp-…/2021 i broj: 17 Pp-…./2021-5 po kojima je određeno ukupno 9 negativnih prekršajnih bodova tužitelj navodi da iste presude nije nikada primio, te da stoga nisu mogle postati pravomoćne. Navodi da u svim pravomoćnim odlukama o počinjenim prekršajima temeljem kojih su upisani (evidentirani) negativni prekršajni bodovi, negativni prekršajni bodovi nisu bili uopće navedeni kao izrečena sankcija uz novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, zbog čega se nije ni žalio na navedene pravomoćne odluke, smatrajući da ne povlače za sobom automatsko određivanje negativnih prekršajnih bodova, zbog čega je doveden u zabludu. Tužbenim zahtjevom je zatražio da se poništi osporeno rješenje tuženika.

2.Tuženik je dostavio odgovor na tužbu u kojem je naveo da je tužba nepravodobno podnesena pa da se treba sukladno članku 30. Zakona o upravnim sporovima odbaciti. U ostalom dijelu tužbe tuženik je pozivom na članak 286. stavak 1. i 3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u bitnom ostao kod sadržaja osporenog rješenja od 10.listopada 2022. godine. Navodi da je uvidom u evidenciju Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske utvrđeno da je tužitelj u posljednje dvije godine temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to prekršajnih odluka koje se navode u osporenom rješenju prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova koji su kao pravna posljedica pravomoćne osude vozača za prometne prekršaje upisani u evidenciju temeljem članka 286. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa da je temeljem članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama donijeto predmetno rješenje. Navodi da je u postupku koji je prethodio predmetnom rješenju koje se osporava, činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, te da su primijenjene pravilne odredbe materijalnog prava. Vezano za tužbeni navod da su prilikom donošenja osporenog rješenja pogrešno primijenjene odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama kada su u pitanju prekršajni bodovi koji su propisani za počinjenje pojedinih prekršaja, da su ti navodi netočni, što je lako provjeriti uvidom u važeće odredbe navedenog Zakona. Predložio je da se tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.

3.Rješenjem tuženika od 10. listopada 2022.godine tužitelju se ukida i oduzima vozačka dozvola serijski broj: ………… izdana na njegovo ime od strane

Policijske postaje M. dana 30. kolovoza 2021. godine, zbog prikupljenih 12

negativnih prekršajnih bodova, te je određeno da je vozačku dozvolu dužan predati donositelju rješenja u roku od 8 dana od dana dostave (izvršnosti) istog rješenja.

4.Opunomoćenik tužitelja je dana 16. siječnja 2023. godine dostavio podnesak u kojem navodi da se od tuženika zatraže sve pravomoćne odluke. Obzirom da ih tužitelj nije zaprimio da nisu mogle postati pravomoćne, te da se od tuženika zatraže dokazi o valjanoj dostavi svih prekršajnih odluka, odnosno da dostavi kompletan spis.

5. Sud je u upravnom sporu zakazao raspravu na koju je pozvao stranke te im je tako omogućeno da se neposredno pred sudom izjasne o ovoj upravnoj stvari ali i

Poslovni broj: 8 UsI-2738-/22-9

da se očituju na navode protivne strane. Na raspravi od 20. siječnja 2023. godi. Opunomoćenik tužitelja je iskazao da u cijelosti ostaje kod sadržaja tužbe i tužbenog zahtjeva te sadržaja podneska od 16. siječnja 2023. godine. Predložio je da se od tuženika zatraži dostava svih prekršajnih odluka temeljem kojih su tužitelju utvrđeni negativni prekršajni bodovi, kao i da dostavi dokaze o valjanoj – zakonitoj dostavi tih odluka. Zatražio je odgodu ročišta kako bi izvršio uvid u spis predmeta s obzirom da je punomoć za zastupanje u ovoj pravnoj stvari dobio prije tri dana, a u kojem periodu nije imao dovoljno vremena da se upozna sa cijelim spisom.

Opunomoćenica tuženika je navela da ostaje kod odgovora na tužbu i obrazloženja osporenog rješenja.

6.Prijedlog da se od tuženika zatraži dostava svih prekršajnih odluka temeljem kojih su tužitelju evidentirani negativni prekršajni bodovi nije razmatran obzirom da je tuženik Sudu dostavio cijeli spis koji se odnosi na ovu upravnu stvar a koji sadrži i prekršajne odluke temeljem kojih su evidentirani negativni prekršajni bodovi.

7.Prijedlog da se od tuženika zatraži dokaz da su prekršajne odluke temeljem kojih su evidentirani negativni prekršajni bodovi valjano-zakonito dostavljene tužitelju je odbijen raspravnim rješenjem, kao nepotrebno obzirom da prekršajne odluke temeljem kojih su evidentirani negativni prekršajni bodovi, a koji su priloženi spisu dostavljenom od tuženika, sadrže klauzulu pravomoćnosti ili pravomoćnost proizlazi iz samih odluka i Zakona. Također je istaći da za Sud nije sporna pravomoćnost prekršajnih odluka. Stoga nema osnove da sud u upravnom sporu ispituje da li je donositelj prekršajnih odluka zakonito iste dostavio tužitelju a s tim u vezi da li je pravilno utvrđena pravomoćnost prekršajnih odluka. Stranka može osporavati zakonitost dostave prekršajne odluke i osporavati pravilnost utvrđene pravomoćnosti ali ne u upravnom sporu već u drugom postupku u odnosu prema donositelju prekršajne odluke.

8.Isto tako raspravnim rješenjem je odbijen zahtjev opunomoćenika tužitelja da se rasprava odgodi kako bi se mogao upoznati sa spisom. Sud je ocijenio da nema osnove za odgodu rasprave iz navedenog razloga budući da je opunomoćenik tužitelja punomoć za zastupanje tužitelja dobio dana 16. siječnja 2023. godine te se je do ročišta zakazanog dana 20. siječnja 2023. godine mogao potpuno upoznati sa spisom, koji nije obiman. Opunomoćenik tužitelja nije postupio na navedeni način već je istog dana kada je dobio punomoć za zastupanje sudu dostavio podnesak.

9.U dokaznom postupku pregledana je tužba, osporeno rješenje tuženika od 10. listopada 2022. godine, odgovor na tužbu, podnesak tužitelja od 16. siječnja 2023. godine, te je pregledan spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu.

Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga. Opunomoćenik tužitelja je popisao trošak zastupanja na raspravi u iznosu od 497,61 Euro uvećano za PDV-a od 25 % ili ukupno 687,00 Eura (5.176,20 kn).

10.Tužbeni zahtjev nije osnovan.

11.Predmet upravnog spora je prvenstveno ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika od 10. listopada 2022. godine.

Poslovni broj: 8 UsI-2738-/22-9

12.Tuženikov navod da tužba nije pravodobno podnijeta pa da je treba odbaciti, iznijet u odgovoru na tužbu, nije osnovan. Prema stanju spisa proizlazi da je osporeno rješenje tužitelju uručeno 28. listopada 2022. godine a da je prema pravnoj uputi zadnji dan roka od 30 dana za podnošenje tužbe bio 27. studenog 2022. godine (Nedjelja i neradni dan), pa je zadnji dan roka za predaju tužbe bio Ponedjeljak - 28. studenog 2022. godine. Tužitelj je tužbu dostavio putem pošte tako da je tužbu predao na poštu dana 28. studenog 2022. godine, dakle, tužba je pravodobno podnijeta.

13.Člankom 286. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19. i 42/20, dalje: ZSPC-a), propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Prema stavku 2. istog članka negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu se iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani.

Stavkom 4. istog članka propisano je da vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 (dvanaest) negativnih prekršajnih bodova će se rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

Sukladno članku 286. stavak 9. ZSPC-a, vozač može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača.

14.U konkretnom slučaju iz spisa je vidljivo da su odluke o počinjenju prometnih prekršaja, navedenih u osporenom rješenju, a na temelju kojih je tužitelj prikupio 12 negativnih bodova stekle svojstvo pravomoćnosti, obzirom da je na iste odluke stavljena klauzula pravomoćnosti a iste odluke su priložene spisu koji je dostavljen od tuženika. Naime, u spisu dostavljenom od tuženika nalaze se dvije prekršajne odluke po kojima su evidentirani negativni prekršajni bodovi i to: - Prekršajni naloga policijske postaje O., broj: 511-12-30/05-4-241-1/2020 od 11. kolovoza 2020. godine (pravomoćan 11. veljače 2020., prema klauzuli pravomoćnosti stavljenoj na isti nalog), zbog počinjenog prekršaja iz članka 53. st. 1., kažnjivo po članku 53. st. 5. tadašnjeg Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je kao pravna posljedica osude evidentiran 1 negativni prekršajni bod;-Prekršajni naloga policijske postaje O., broj: 511-12-30/05-4-677-1/2021 od 12. kolovoza 2020. godine (pravomoćan 20. studenog 2021., prema klauzuli pravomoćnosti stavljenoj na isti nalog), zbog počinjenog prekršaja iz članka 53. st. 1., kažnjivo po članku 53. st. 5. tadašnjeg Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji su mu je kao pravna posljedica osude evidentirana 2 negativna prekršajna boda; - Presuda Općinskog suda u M. broj 15. Pp- …/2021 od 14. travnja 2021. godine donesene po prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje M., a zbog počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćne 20. svibnja 2021. godine prema klauzuli pravomoćnosti stavljenoj na presudu, za koji su mu je kao pravna posljedica osude evidentirano 6 negativnih prekršajnih bodova; - Presude Općinskog suda u M. broj: 17 Pp-…/2021-5 od 26. svibnja 2021. godine donesene po prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje M., a zbog počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćne 26. svibnja 2021. godine - danom donošenja, jer nije

Poslovni broj: 8 UsI-2738-/22-9

dozvoljena žalba),za koji su mu je kao pravna posljedica osude evidentirana 3 negativna prekršajna boda.

15.Kako se osporeno rješenje tuženika temelji na označenim pravomoćnim prekršajnim odlukama koje su priložene u spisu tuženika koji je dostavljen ovom sudu, na kojima je utvrđena pravomoćnost, zakonito je temeljem članka 286. stavak 4. ZSPC-a, osporenim rješenjem tuženika tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.

16.Radi se o primjeni kogentne pravne norme (čl. 286. st. 4. ZSPC-a), kojom su propisani uvjeti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole, koji uvjeti su u konkretnom slučaju ispunjeni. Kako je odredbom članka 286. stavak 4. ZSPC-a propisano da će se mladom vozaču koji u razdoblju od dvije godine prikupi 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola u konkretnom slučaju obzirom da je tužitelj u vrijeme donošenja predmetnog rješenja kao vozač motornog vozila prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, moralo se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

U vezi ove upravne stvari tj. ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole upravni sudovi su u sličnim situacijama, vezano za primjenu članka 286. ZSPC-a donijeli više odluka a o istom. Isto tako Visoki upravni sud Republike Hrvatske, u sličnim situacijama vezano za primjenu navedene odredbe, u više odluka je zauzeo istovjetan stav.

17. Nije od utjecaja na donošenje drugačije odluke tužbeni navod da tužitelj nije znao za počinjene prekršaje odnosno da mu prekršajne odluke kojima je proglašen krivim za počinjenje prometnih prekršaja i evidentirani negativni prekršajni bodovi, nisu dostavljeni.

Naime, za ovakvu odluku suda je jedino mjerodavno da su u dostavljenom spisu priložene označene prekršajne odluke i da te odluke sadrže klauzulu pravomoćnosti. Ovaj sud nije nadležan, niti je to predmet ovog upravnog spora da po navodu stranke provjerava-ispituje da li je pravomoćnost odluka zakonito utvrđena, jer se je isto moglo provjeravati putem tijela koje je donijelo iste prekršajne odluke.

18.Neosnovan je tužbeni navod da su kod donošenja osporenog rješenja pogrešno primijenjene odredbe ZSPC-a i da nije bilo zakonske osnove da mu se po obveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje O., broj: 511-12-30/05-4-241- 1/2020 od 11. kolovoza 2020. godine, pravomoćan 11. veljače 2020. godine evidentira 1 negativni prekršajni bod. Naime, člankom 287. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17.), koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja (20. 02. 2019.godine) bilo je propisano da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje jedan negativni prekršajni bod ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavak. 5. ZSPC-a, a tužitelj je po navedenom Prekršajnom nalogu pravomoćno i proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 53. stavak 5. ZSPC-a.

19.Isto tako neosnovan je tužbeni navod da nije bilo zakonske osnove da mu se po obveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje O., broj: 511-12-30/05-4- 677-1/2021 od 12. kolovoza 2021. godine, pravomoćan 20. studenog 2021. godine evidentiraju2negativna prekršajna boda. Naime, člankom 49. Zakona o izmjenama i

Poslovni broj: 8 UsI-2738-/22-9

dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 70/19) određeno je da se briše članak 287. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je važio do stupanja navedene Izmjene Zakona na snagu. Isto tako člankom 8.navedenih Izmjena ZSPC-a određeno da se mijenja postojeći članak 53. na način da se iza stavka 7. dodaju stavci 8. do 12., te je u stavku 12. propisano da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuju dva negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovog članka,kako je tužitelj po navedenom Prekršajnom nalogu pravomoćno i proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 53. stavak 5. ZSPC-a. Dakle, pravilno su tužitelju evidentirani negativni prekršajni bodovi po navedena dva obvezna Prekršajna naloga Policijske postaje O.. Odredba o evidentiranju negativnih prekršajnih bodova, kao pravnoj posljedici pravomoćne osude za počinjeni prometni prekršaj sadržana je i u odredbama ZSPC-a koji je bio u primijeni u vrijeme donošenja osporenog rješenja.

21.Tužitelju su negativni prekršajni bodovi pravilno i zakonito evidentirani i po presudama Općinskog suda u M., broj 15. Pp- …/2021 od 14. travnja 2021.

godine, pravomoćne 20. svibnja 2021. godine i broj: 17 Pp-…/2021-5 od 26. svibnja 2021. godine, pravomoćne 26. svibnja 2021. godine.

22.Nije od utjecaja na donošenje drugačije odluke tužbeni navod da u svim prekršajnim odlukama nisu bili navedeni negativni prekršajni bodovi kao sankcija i da tužitelj nije bio upoznat da će se evidentirati negativni prekršajni bodovi, radi čega da je doveden u zabludu u pogledu evidentiranja negativnih prekršajnih bodova.

Naime, negativni prekršajni bodovi nisu "klasična" sankcija za počinjeni prekršaj već su pravna posljedica pravomoćne osude za počinjeni prekršaj, koja nastupa nakon naknadno, nakon što prekršajna odluka stekne pravomoćnost, kada se negativni prekršajni bodovi evidentiraju u evidenciji vozača koju vodi MUP-a.

23.Slijedom navedenog osporeno rješenje je zakonito. Stoga, valjalo je, na temelju odredbe članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 29/17. i 110/21, u daljnjem tekstu: ZUS-a), odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, odnosno presuditi kao u izreci.

24.Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 79. st. 4. ZUS-a, kojim je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi svoje troškove, ako zakonom nije drukčije propisano, radi čega je zahtjev za naknadom troška, valjalo odbiti iz razloga jer je tužiteljev zahtjev odbijen, pa je slijedom navedenog riješeno kao u izreci pod točkom II. izreke.

U Splitu 24. siječnja 2023. godine

SUDAC

Studenko Vuleta

Poslovni broj: 8 UsI-2738-/22-9

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 66. st. 1. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje presude (čl.66.st.5 ZUS-a).

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja, Ž. Ć., S., G. ..,

- tuženiku, MUP, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Makarska, Kralja Petra Krešimira IV br. 4 ,

- u spis.