Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-501/2022-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. P., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. i članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kov-Iz-15/2022. (Kov-25/22.) od 14. studenog 2022. o produljenju mjera opreza, nakon podignute optužnice, u sjednicama vijeća održanima 20. prosinca 2022. i 24. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e
I Djelomično se prihvaća žalba okrivljenog I. P. te se preinačuje pobijano rješenje na način da se mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) ukida.
II U preostalom dijelu odbija se žalba okrivljenog I. P. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kov-Iz-15/2022. (Kov- 25/22.) od 14. studenog 2022., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog I. P. zbog kaznenog djela razbojništva u pokušaju iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. i članka 34. Kaznenog zakona, na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08., pod točkom I. izreke okrivljeniku su produljene mjere opreza i to zabrana posjećivanja kluba "Rivera" i zabrana približavanja žrtvi J. G. na udaljenost manju od 100, a koje mjere su predviđene u članku 98. stavku 2. točke 2. i 4. ZKP/08. Nadalje, pod točkom II. pobijanog rješenja određena je mjera opreza redovitog mjesečnog javljanja psihijatru kojega će odrediti predstojnik Klinike za psihijatriju KBC-a Split, a koji psihijatar neće biti vještakinja prof.dr.sc. D. B., a koja mjera opreza je predviđena u članku 98. stavku 2. točke 3. ZKP/08. Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08., odlučeno je da će naložene mjere opreza trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti (ispravno izvršnosti) presude. Također, određeno je da će se mjere opreza izvršavati u skladu sa člankom 100. stavku 2. i 3. ZKP/08. te članka 8., 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza. Također, određeno je da će u slučaju nepridržavanja navedenih mjera opreza iste biti zamijenjene istražnim zatvorom.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni I. P. po branitelju, odvjetniku F. Ć. zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja" s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "žalbu prihvati i pobijano rješenje preinači na način da mjere opreza određene njegovom branjeniku ukine".
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnova iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenog kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika te je isto tako pravilno utvrdio i da se svrha istražnog zatvora može ostvariti i produljenim mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. točke 2. i 4. ZKP/08., no druga je stvar je li pravilno utvrdio i da se svrha istražnog zatvora može postići i primjenom mjere opreza iz članka 98. stavku 2. točke 3. ZKP/08., a o čemu će u nastavku biti više riječi.
5.1. Naime, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i obrazložio kako osnovana sumnja da je okrivljeni I. P. počinio inkriminirano kazneno djelo proizlazi iz iskaza svjedoka (žrtve), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 9. kolovoza 2022. te iz snimke video-nadzora iz automat kluba "Riviera" pa s time u svezi ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a kako se to neosnovano ističe u žalbi. Osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene mjera opreza utvrđuje se samo na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu i vjerodostojnost istih, kao i bez potrebe reprodukcije samog sadržaja, a slijedom čega je neosnovan žalbeni navod žalitelja da je sud "trebao obrazložiti zbog čega je zaključio da iz navedenih dokaza proizlazi osnovana sumnja kao opća pretpostavka".
6. Nadalje, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da na strani okrivljenog I. P. i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a koja je dovela i do ranijeg produljenja mjera opreza te se navedena opasnost prvenstveno ogleda upravo u činjenici da je već ranije dolazio u sukob sa zakonom, a kako to proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije sa lista 35 spisa. Naime, isti je osuđen zbog počinjenog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točka 12. Zakona o nabavi i posjedovanja oružja građana, ("Narodne novine" broj 94/18.), na novčanu kaznu uz oduzimanje predmeta (sprej suzavac), te kada se navedenom pridoda i činjenica da se protiv njega vodi kazneni postupak zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 1. KZ/11. počinjenog uporabom spreja suzavca u drugom automat klubu, kao i rezultat psihijatrijskog vještačenja iz kojeg proizlazi da je okrivljenik ovisan o kocki, nije prihvatljiva tvrdnja okrivljenika koju iznosi u žalbi da kod njega ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela. No, uzimajući u obzir da okrivljenik ipak nije osuđivan zbog kaznenih djela, kao i način počinjenja kaznenog djela uz činjenicu da je isto ostalo u pokušaju, kao i da se pridržavao mjera opreza što ukazuje da se njezina svrha s uspjehom ostvarivala, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je daljnja primjena mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 2. i 4. ZKP/08. i dalje prikladna i nužna za otklanjanje opasnosti od ponavljanja djela.
6.1. U tom dijelu bez utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja je žalbeni navod kako su te dvije gore opisane mjere opreza nesvrhovite jer se od njihove primjene okrivljenik nije pojavio kao počinitelj novih kaznenih djela, jer upravo ta činjenica potvrđuje da se mjerama opreza ostvaruje svrha.
7. Međutim u pravu je okrivljenik kada osporava primjenu mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08., opisane pod točkom II. pobijanog rješenja, odnosno obveznog redovitog mjesečnog javljanja psihijatru kojega će odrediti predstojnik Klinike za psihijatriju KBC-a Split. Naime, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske budući da se kombinacijom mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 2. i 4. ZKP/08. do sada uspješno ostvarivala njihova svrha jer ih se okrivljeni pridržavao to je određivanje i treće mjere opreza i to one iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. suvišno, s obzirom se optuženik prema podacima u spisu već liječi u PB "Jankomir".
7.1. Stoga je žalba okrivljenika djelomično prihvaćena i pobijano rješenje je preinačeno na način da se mjera opreza obveza redovnog javljanja iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. ukida.
8. Ujedno Visoki kazneni sud Republike Hrvatske skreće pozornost kako je u dostavnoj naredbi pobijanog rješenja pogrešno navedeno da će se pobijano rješenje dostaviti PU Splitsko-dalmatinskoj, PP Kaštela tek -po pravomoćnosti jer je člankom 98. stavkom 7. ZKP/08. određeno da protiv rješenja kojim se određuje ili produljuje mjera opreza može se izjaviti žalba, koja ne zadržava izvršenje rješenja.
9. Slijedom svega navedenog na temelju članka 494. stavka 2. točke 3. ZKP/08. valjalo je odlučiti kao u točkama I. i II. izreke rješenja.
U Zagrebu, 24. siječnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
