Poslovni broj: Kir-14/2024-4

1

 

 

 

 

R E P U B L I K A H R V AT S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. M., kojeg brani izabrani branitelj D. C., odvjetnik u S., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.; dalje: KZ/11), odlučujući po službenoj dužnosti o potrebi za mjerama opreza, u prisutnosti okrivljenika i njegovog branitelja, 24. siječnja 2024.

 

 

r i j e š i o   j e

             

 

              I Na temelju članka 98. stavak 2. točka 3., 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22. – dalje: ZKP/08)u vezi članka 99. stavak 3., 4. i 5. ZKP/08 protiv

 

              okrivljenog M. M., OIB: …, sina I. i A. M., rođene T., rođenog …u S., s  prijavljenim prebivalištem u P., državljanina Republike Hrvatske, prehrambenog tehničara, neoženjenog, nema djece, kazneno neosuđivanog,

 

 

produljuju se mjere opreza

 

 

              - na temelju točke 3. redovitog javljanja Policijskoj upravi sisačko - moslavačkoj, Policijskoj postaji Petrinja, svakih 7 (sedam) dana, osobno ili putem telefona, o čemu će navedeno tijelo voditi evidenciju i o tome izvještavati ovaj sud,

 

              - na temelju točke 4. zabrana približavanja žrtvi M. K., OIB: …, rođenoj …, s prebivalištem u S., na udaljenost od 100 metara ispod koje razdaljine se osumnjičenik ne smije približavati navedenoj osobi, 

 

              - na temelju točke 5. zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom M. K., OIB: …, rođenom …, s prebivalištem u S., s kojom ne smije uspostavljati niti održavati izravne ili neizravne veze.

 

              II Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08 naložena mjera opreza može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, te će sud po službenoj dužnosti svaka dva mjeseca ispitivati postoji li potreba za mjerom opreza te je rješenjem produljiti ili ukinuti.

 

              III Na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08 naloženu mjeru opreza izvršava Policijska uprava sisačko - moslavačka, Policijska postaja Sisak i Policijska postaja Petrinja.

 

              IV Na temelju članka 98. stavak 1. ZKP/08 okrivljenik se upozorava da će se u slučaju ne pridržavanja izrečena mu mjera opreza zamijeniti istražnim zatvorom.

 

 

Obrazloženje

 

 

              1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku vodi postupak protiv okrivljenika zbog sumnje da je počinio kazneno djelo označeno u uvodu ovog rješenja.

 

              2. Protiv okrivljenika je rješenjem Županijskog suda u Sisku, poslovni broj Kir-704/2023-8 od 17. listopada 2023. odbijen je prijedlog za produljenje istražnog zatvora  okrivljeniku te su istim rješenjem okrivljeniku izrečene mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točke 3., 4. i 5. ZKP/08 izrečene u odnosu na oštećenu M. K..

 

              3. ODO u Sisku je sudu dostavio podnesak broj Kir-DO-319/2023 od 22. siječnja 2024. iz kojeg proizlazi da i dalje egzistira iteracijska opasnost kao zakonska osnova za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 protiv okrivljenika, s prijedlogom da se protiv okr. M. M. produlji primjena mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3., 4. i 5. ZKP/08 radi otklanjanja iteracijske opasnosti opisane u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

 

              4. Ročište radi odlučivanja o potrebi mjere opreza održano je 24. siječnja 2024. u odsutnosti uredno pozvanog ODO u Sisku, a prisutnosti okrivljenika i njegovog branitelja.

 

              5. Branitelj okrivljenika na ročištu je naveo da se ne protive produljenju mjera opreza, da se okrivljenik istih pridržava, predložio je da se samo uredi način javljanja okrivljenika u PP Petrinja na način da se okrivljenik javlja osobno ili putem telefona istoj, s obzirom da se u međuvremenu zaposlio i osobni dolazak mu je težak s obzirom na obveze na poslu, s čim se okrivljeni M. M. složio navodeći da se zaposlio u Hrvatskoj pošti.

 

              6. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo, a što je osnovni preduvjet za određivanje odnosno produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz podataka prikupljenih i objedinjenih u kaznenoj prijavi Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, broj: 511-10-12-K-140/23, a posebice iz navoda koje je prilikom zaprimanja kaznene prijave i prilikom ispitivanja u svojstvu svjedoka iznijela žrtva M. K., kao i preostale materijalne dokumentacije koja prileži spisu, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, kao dopunu kaznene prijave koju je na zapisnik podnijela žrtva M. K. te rezultata očevida koji je proveden na mobilnom telefonu kojim se imenovana koristi. Okrivljeniku se u bitnome stavlja na teret da je dana 25. kolovoza 2023. oko 03,00 sati u P., u dvorištu obiteljske kuće na adresi, verbalno nasrnuo na bivšu partnericu u intimnoj vezi M. K. te joj rekao: "Kurvetino, nema kome nisi dala poslije mene će te svi, ti si dno dna ti i tvoja obitelj ste nitko i ništa, želim zaboraviti da sam bio sa tobom", nakon čega je i fizički nasrnuo na imenovanu tako što ju je rukama uhvatio za vrat, srušio na tlo i tom prilikom razbio njen mobilni uređaj, a potom u cilju da ustraši M. K. imenovanoj rekao: "Ubit ću te ako ovo prijaviš policiji, demolirat ću te od batina ako ovo kažeš svojima, moj uzor je N. S. koji je uživo na "Instagramu“ emitirao ubojstvo svoje supruge, jer žene ne slušaju i treba im takav tretman", koje riječi i ponašanje su kod imenovane izazvale strah za vlastiti život i sigurnost. Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno  djelo  koje  se  okrivljeniku  stavlja  na  teret  sudac  istrage  nije  ovlašten vrednovati izvedene dokaze i u ovoj fazi postupka se ne ocjenjuje ni krivnja okrivljenika.

 

              7. Ispunjen je i dalje zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Naime, u konkretnom predmetu doista postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost na to da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo. Rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KP-DO-911/2022 od 14. studenog 2022. okrivljeniku su određene mjere opreza zabrane približavanja te zabrane uspostavljanja ili održavanja veze (mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. ZKP/08) upravo sa žrtvom M. K., a sve zbog postojanja osnovane sumnje da bi okrivljenik na štetu imenovane počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11. Usprkos određenim mjerama opreza u drugom kaznenom predmetu, okrivljenik se ponovno javio kao počinitelj istog kaznenog djela i to na štetu iste žrtve, pokazujući znatan stupanj ustrajnosti i kriminalne volje, pri čemu je njegovo protupravno postupanje ponovno usmjereno na žrtvu M. K., a na koju je očigledno fiksiran zbog neriješenih međusobnih odnosa, o kojima je i sam iskazivao prilikom iznošenja obrane. Uz to prema podnesenoj prijavi, a i nakon do sada provedenog postupka proizlazi da se okrivljenik bavi i hrvanjem, a isti je prijavljen da je uporabom fizičke snage srušio na pod žrtvu i da joj je tada uputio prijetnje usmrćivanjem, a da je pri tome spominjao i slučaj N. S. koji je na Instagramu emitirao ubojstvo svoje supruge, koji je događaj medijski bio popraćen, koje riječi su očigledno prouzrokovale znatan strah i prepast na strani žrtve M. K. Kada se sve naprijed navedeno sagleda u svojoj ukupnosti očito je da je njegovo nezakonito postupanje već dulje vrijeme usmjereno na istu žrtvu, pri čemu se isti ne libi niti kršiti ranije izrečene mjere opreza, te da je ovakvo postupanje u međuvremenu očigledno eskaliralo, pa stoga u odnosu na okrivljenika postoji realna i predvidiva bojazan da bi boravkom na slobodi ponovno počinio isto ili teže kazneno djelo ili dovršio kazneno djelo kojim je prijetio. Sam okrivljenik na ročištu za određivanje istražnog zatvora je potvrdio da je znao da su na snazi mjere opreza, ali da je mislio da ništa loše ne radi. Zbog svega navedenog sudac istrage smatra da u ovoj fazi postupka postoji i dalje dovoljno osnovana sumnja kao osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora, a sada i za produljenje istražnog zatvora.

 

              8. Međutim, sudac istrage i dalje smatra da će se produljenjem mjera opreza u konkretnom slučaju gore navedene okolnosti mogu otkloniti i određivanjem blažih mjera odnosno mjerama opreza pobliže navedenim u izreci ovog rješenja uzimajući u obzir da je istražni zatvor i bio određen iz osnova u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Ovo iz razloga što je po mišljenju suca istrage boravak okrivljenika mjesec dana u istražnom zatvoru dovoljno utjecao na istog da se boravkom na slobodi suzdrži od činjenja ovakvih ili drugih kaznenih djela, jer je sada mogao shvatiti kakve su posljedice takvog njegovog protupravnog postupanja. Činjenica je da je okrivljenik u vrijeme za koje ga se sumnjiči da je počinio ovo kazneno djelo već imao mjere opreza u odnosu na istu žrtvu, ali isto se tako može zaključiti da je za to znala i sama žrtva i očigledno je s obzirom na vrijeme i mjesto gdje se dogodilo kazneno djelo došlo do komunikacije između okrivljenika i žrtve te su isti zajedno proveli određeni dio vremena tijekom kojeg je očigledno došlo do daljnjeg poremećaja njihovih odnosa i onda je žrtva prijavila ovakvo postupanje okrivljenika gdje je isti olako shvatio značaj tada važećih mjera opreza. Pored ovoga vidljivo je da je okrivljenik kazneno neosuđivana osoba i da se do sada nije nalazio u istražnom zatvoru. Iako je zamjenik ODO u Sisku doista vrlo detaljno obrazložio svoj prijedlog za produljenjem istražnog zatvora gdje je naveo niz do sada utvrđenih činjenica sudac istrage smatra da u odnosu na vrijeme kad se odlučivalo o određivanju istražnog zatvora se promijenila ova okolnost da je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru mjesec dana, da je istome sudac istrage na oba ročišta obrazložio značenje mjera opreza i istražnog zatvora,a prilikom svake odluke o produljenju mjere istražnog zatvora trebaju se sagledati sve okolnosti. U dosadašnjem tijeku postupka je ispitana žrtva, provedeni su i drugi dokazi te će i po potrebi biti provedene i druge dokazne radnje, a sudac istrage smatra da će se to sve moći provesti na način da okrivljenik u ovom postupku sudjeluje svojim boravkom na slobodi, a da će izrečene mjere opreza po svom sadržaju i značenju dovoljno utjecati na njega da ne čini nova kaznena djela na štetu žrtve ili bilo koga drugoga. Poštujući pri svemu i načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08, sud je okrivljeniku temeljem zakonskih odredbi navedenih u izreci produljio mjere opreza s time da će se u slučaju nepridržavanja mjere opreza, one zamijeniti istražnim zatvorom. Pored toga okrivljenik se nije protivio produljenju mjera opreza.

 

              9. Mjere opreza izvršava tijela navedena u izreci.

 

              10. Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08, navedene mjere opreza traju sve dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, a svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjerama opreza, ispitati će se po službenoj dužnosti postoji li još potreba za mjerama opreza te će se rješenjem iste produljiti ili ukinuti ako više nisu potrebne.

 

              11. Temeljem članka 125. stavka 2. ZKP/08 žrtva M. K. će putem Policijske postaje Sisak biti obaviještena o mjerama koje su poduzete radi njene zaštite odnosno da su okrivljeniku produljene izrečene mjere opreza kako je navedeno u izreci rješenja.

 

              12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

U Sisku 24. siječnja 2024.