Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 74 Gž Ovr-1263/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Amandi Snoj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H.-T. d.o.o., Z., OIB: …, zastupano po punomoćnici J. K., odvjetnici u Z., protiv ovršenika E. K. iz Z., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-41690/2022-8 od 12. srpnja 2022., dana 24. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 41690/2022-8 od 12. srpnja 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem prijedlog ovrhovoditelja od 15. travnja 2022. smatra se povučenim.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj ne navodeći zakonom predviđene žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje osnovom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ).

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud temelji svoju odluku na zaključku da su ispunjene zakonske pretpostavke za odbačaj prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave po osnovi čl. 109. st. 4. ZPP, obzirom da ovrhovoditelj nije postupio po rješenju javnog bilježnika od 9. lipnja 2022., kojim je pozvan na ispravak odnosno dopunu prijedloga za ovrhu, jer nije naznačio iznos PDV-a na trošak javnog bilježnika koji trošak je ovršnim prijedlogom zatražen.

5. Navedeni zaključak prvostupanjskog suda se ne može prihvatiti.

6. Prvenstveno se ukazuje da javni bilježnik nije bio ovlašten vraćati prijedlog za ovrhu na ispravak, sukladno čl. 281. st. 5. OZ prema kojem će javni bilježnik, ako ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, predmet proslijediti nadležnom sudu u skladu s čl. 287. tog zakona radi donošenja odluke.

7. Nadalje, iz stanja spisa proizlazi da nije niti bilo razloga za pozivanje ovrhovoditelja na ispravak i/ili dopunu prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, po osnovi čl. 109. st. 1., 2. i 4. ZPP-a, obzirom da prijedlog za ovrhu sadrži sve što takav prijedlog u smislu čl. 39. st. 1. OZ (citiranog u prvostupanjskom rješenju) mora sadržavati da bi se po njemu moglo postupati, pa to što u prijedlogu nije uz zatraženi trošak javnog bilježnika naznačen iznos PDV-a na taj trošak, nije okolnost zbog koje se o tom prijedlogu ne bi moglo postupati jer ovrhovoditelj sam odlučuje o tome da li će kao svoj trošak zahtijevati naknadu iznosa PDV-a, koji je ovrhovoditelj dužan platiti javnom bilježniku ili taj trošak ovrhovoditelj neće potraživati.

8. Posljedično tome nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke za odbačaj prijedloga za ovrhu po osnovi čl. 109. st. 4. ZPP, u vezi čl. 21. st. 1. OZ.

9. Slijedom navedenog temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP, u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 24. siječnja 2023.

Sudac:

Amanda Snoj, v.r.