Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 42 Gž Ovr-1281/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Odvjetničko društvo L. I Č., javno trgovačko društvo, OIB: …, S., zastupanog po punomoćnici J. M., odvjetnici iz S., protiv ovršenika P., društvo s ograničenom odgovornosti za obavljanje komunalne djelatnosti prijevoza putnika u javnom prometu, OIB: …, S., zastupanog po punomoćniku K. P., odvjetniku iz S., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom poslovni broj Ovr-274/2022-4 od 01. lipnja 2022., dana 24. siječnja 2023.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom poslovni broj Ovr-274/2022- 4 od 01. lipnja 2022.

II Odbija se kao neosnovan zahtjev ovršenika za naknadu troška odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Pobijanom odlukom odbija se prijedlog za ovrhu radi naplate sudskih penala.

2. Protiv navedene odluke žali se ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga predviđenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, i 80/22-dalje: ZPP), u vezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20), dalje OZ) sa prijedlogom da se ista odluka preinači u smislu žalbenih navoda, odnosno da se ista ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

3. Ovršenik je u odgovoru na žalbu ovrhovoditelja predložio da se kao neosnovana odbije i zatražio trošak odgovora.

4. Žalba nije osnovana

5. Ispitivanjem pobijanog rješenja i postupka koji je prethodio, nisu utvrđene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 381. u vezi s čl. 365. st. 2. ZPP i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona - „Narodne novine“, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje OZ).

6. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika radi naplate sudskih penala dosuđenih rješenjem o izricanju sudskih penala suda prvog stupnja posl. br. Ovr-595/2016 od 20. svibnja 2016.

7. Pri tome je rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Ovr-1931/19 od 25. veljače 2021. obustavljena ovrha određena rješenjem istoga suda posl. br. Ovr- 595/16 od 20. svibnja 2016. i ukinute sve provedene ovršne radnje, uz obrazloženje da je činidba, koja je određena navedenim rješenjem o izricanju sudskih penala, nemoguća pa stoga nije moguća niti provedba ovrhe, koje rješenje je potvrđeno rješenjem ŽS u Splitu posl. br. Gž Ovr-197/21 od 24. svibnja 2021.

8. Kako je smisao odredbe čl. 247. st. 1. OZ da se prisili dužnika da ispuni svoju nenovčanu obvezu na činjenje, trpljenje ili nečinjenje, u roku koji mu je naknadno određen, a do izricanja sudskih penala može doći jedino u situaciji kada dužnik padne u zakašnjenje s ispunjenjem svoje nenovčane tražbine (VSRH, br. Rev-894/12-2 od 31. prosinca 2012.), ali ne i u slučaju kada je ista nemoguća, tada do zakašnjenja u ispunjenju ne može niti doći.

9. Stoga je učinak rješenja o obustavi postupka iz spomenutog rješenja u konkretnom slučaju identičan učinku ukidanja sudskih penala pa stoga više nisu ispunjeni zakonski preduvjeti iz odredbe čl. 22. OZ kako bi se odredila ovrha, radi čega je pravilno odlučio sud prvog stupnja donošenjem pobijanog rješenja te su žalbeni navodi bez pravnog uporišta i kao takvi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja.

10. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi s čl. 21. OZ), te nije udovoljeno zahtjevu ovršenika za naknadu troška odgovora na žalbu jer navedena radnja nije ocijenjena potrebnom.

U Zagrebu 24. siječnja 2023.

Sudac:

Josip Grubišić, v.r.