Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-779/22-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sucu tog suda Mihi Mratoviću, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke koji je izradila sudska savjetnica Mirna Veža u ovršnoj stvari ovrhovoditelja M. M. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku N. V., odvjetniku iz Z., protiv ovršenice J. Č. iz V. G., OIB: ..., koju zastupa skrbnica-kći S. Č. iz V. G., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o žalbama ovrhovoditelja i ovršenice, protiv rješenja Općinskog građanskog suda Zagrebu, poslovni broj 6 Ovr-1847/12-106 od 14.listopada 2022., 24. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe ovrhovoditelja i ovršenice kao neosnovane te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda Zagrebu, poslovni broj 6 Ovr-1847/12-106 od 14.listopada 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem ovršenica je upućena na pokretanje parnice protiv ovrhovoditelja radi proglašenja predmetne ovrhe nedopuštenom iz razloga navedenih u „ žalbi nakon proteka roka“, u roku od 15 dana od pravomoćnosti rješenja, pozivom na odredbe čl. 50. st.1. toč.7.,9-11 Ovršnog zakona (razlozi iz čl. 46. st. 1. toč. 7.,9- 11.Ovršnog zakona, „Narodne novine“, broj 57/96, 29/99,173/03,88/05,67/08; dalje: OZ) na način da se obrazlaže jedan od tih razloga iz toč. 11.OZ-a.

2.Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj, pobijajući isto u cijelosti zbog apsolutno i relativno bitnih povreda odredaba Zakona o parničnom postupku, pogrešno primijenjenog materijalnog prava (OZ-a) i nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, uz prijedlog da se ukine pobijano rješenje, donese novo kojim se nastavlja ovršni postupak, podredno, ukine rješenje i vrati predmet na ponovno raspravljanje prvostupanjskom sudu.

3. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenica iz svih žalbenih razloga, no ne navodeći koji bi to točno bio žalbeni razlog iz odredbe članka 353. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 dalje: ZPP) u svezi s člankom 381. ZPP-a, a koji zakon se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 19. st. 1 OZ-a, uz prijedlog da se ukinu provedene radnje i obustavi ovrha.

3.Žalbe ovrhovoditelja i ovršenika nisu osnovane.

4.Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a u svezi s čl. 381. ZPP-a i čl. 19. st.1. OZ-a, ovaj sud nije utvrdio postojanje kakve bitne povrede postupovnih odredaba na koju pazi po službenoj dužnosti, niti ostvarenje žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava.

5.Iz stanja spisa predmeta razvidno je slijedeće:

- prijedlog za ovrhu diobom stvari na temelju ovršne isprave, pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. R1-2406707 od 30.ožujka 2011, ispravljenog rješenjem istog suda pod istim brojem od 14. listopada 2011., podnesen je Općinskom građanskom sudu u Zagrebu 13. lipnja 2012.,

-rješenje o ovrsi posl.br. Ovr-1847/2012 doneseno je 8. ožujka 2013.,

-rješenje o dosudi posl.br. Ovr-1847/12-25 od 28. travnja 2017. postalo je pravomoćno 23.svibnja 2017.,

-prijedlog ovrhovoditelja radi ispražnjenja i predaje nekretnine podnesen je sudu 9.veljače 2021.,sve temeljem rješenja o dosudi i zaključka istog suda o predaji od 4. rujna 2019.,

-žalba ovršenice nakon proteka roka za izjavljivanje žalbe protiv rješenje o ovrsi, podnesena je 27. lipnja 2022.,

-ovrhovoditelj je 29. lipnja 2022. odgovorio na žalbu ovršenika,

-pobijano rješenje prvostupanjskog suda o upućivanju ovršenice u parnicu doneseno je 14. listopada 2022.,

-žalba ovrhovoditelja na pobijano rješenje izjavljena je 20. listopada 2022.,

-žalba ovršenika na pobijano rješenje izjavljena je 28. listopada 2022.

6. Pobijanim prvostupanjski rješenjem sud je pozivom na odredbu čl. 51. OZ-a uputio ovršenicu na pokretanje parnice protiv ovrhovoditelja budući da je ovršenica protiv rješenja o ovrsi podnijela žalbu nakon proteka roka, iz razloga navedenih odredbom čl. 50. st. 1. toč. 7.,9-11 OZ-a, odnosno čl. 46. st.1. toč. 7.,9-11 OZ –a (OZ iz 1996. primjenjivog obzirom na vrijeme iniciranja ovršnog postupka), a koju žalbu je ovrhovoditelj osporio kao neosnovanu.

7. Odredbom čl. 49. OZ-a propisano je slijedeće cit:

- st.1.: „Zbog razloga iz čl. 46 .st. 2. točke 7-11. Zakona ovršenik može podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti, uz uvjet da taj razlog nje mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u žalbi protiv toga rješenja.

-st. 3.: „Ovršenik je dužan u žalbi iz st. 1. ovoga članka istaknuti sve razloge zbog kojih je taj razlog mogao istaknuti u vrijeme njezina podnošenja. Sud će odbaciti kasnije podnesenu žalbu ako se ona temelji na razlozima koje je ovršenik mogao istaknuti u prije podnesenoj žalbi.

-st.4.: „Podnošenje žalbe iz stavka 1. ovoga članka ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine,osim ako je ovim Zakonom drukčije određeno.“

8. Restriktivnim tumačenjem odredbe čl. 49. st. 3. OZ-a propisano je da u situaciji kada žalba nije podnesena, ne može sud sada prvi put odbacivati izjavljenu žalbu ovršenika, a iz sadržaja žalbe ne proizlazi da je jasno kako je podnesena nepravovremeno. Dakle, da bi sud odbacio takvu žalbu ona je morala biti drugi put izjavljena, što konkretno nije slučaj. Zbog navedenog žalbe ovrhovoditelja i ovršenika na pobijano rješenje ne bi bile osnovane. No, podnesena žalba sukladno odredbi čl. 49. st. 4. OZ-a ne sprječava provedbu ovrhe.

9. Slijedom iznesenog pozivom na odredbu čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi s čl. 19. st. 1. OZ-a, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

10. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška sastava žalbe odbijen je kao nepotreban u smislu odredbe članka 155. ZPP-a u svezi s člankom 19. st. 1. OZ-a.

U Splitu 24 siječnja 2023.

Sudac:

Miho Mratović, v. r.