REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 33. Pp-8434/2022-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Ž. O., okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU Zadarske, Policijske postaje Obrovac br. 511- 18-12-/05-4-145-1/2021 od 20. listopada 2021. zbog prekršaja iz čl.51.st.1. kažnjiv po čl.51.st.5. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC, (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) nakon provedenog žurnog postupka 24. siječnja 2023.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: Ž. O., rođen: . . . OIB: . . . , državljanin RH, s prebivalištem u O., Ulica …, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što je 11. siječnja 2022. u 16,10 sati na cesti D-27 G. (D-1/L63030- Z. O.-B.-S.-Š.) D-8 dionica Z. O. (D-54- D. K.) D-502 općina O., stacionaža 0 km+ 300 metara izazvao prometnu nesreću upravljajući osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake ZD . . cestom D-27 iz smjera O. u smjeru Z. O.te dolaskom do 0,3 km stupa pod dionice 2, uslijed neprilagođene brzine bočnim udarima vjetra, izgubio nadzor nad vozilom, sletio van kolnika s lijeve strane gledano u smjeru kretanja, nakon čega je prednjim lijevim dijelom vozila udario u kameni usjek, odbio se od istog i prevrnuo na lijevu bočnu stranu, uslijed čega je zadobio tjelesne ozljede te je pričinjena materijalna šteta na vozilu,
čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.1. kažnjiv po čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.2. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1.Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 79,63 eura (sedamdeset i devet eura i šezdeset i tri centa) / 600,00 KN (šesto kuna)
II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.
III.Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 200,00 kuna / 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je Ž. O. zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da je navedene prigode upravljao vozilom državnom cestom D-27, puhala je olujna bura, ali je cesta bila službeno otvorena. Kretao se brzinom od 20 km/h i dogodio se bočni udar vjetra koji ga je odgurnuo s ceste te je tako došlo do prometne nesreće, ali ne njegovom krivnjom već djelatnika Hrvatskih cesta koji su obzirom na uvjete na cesti dionicu trebali zatvoriti. Dodao je da su se u istom danu u vremenskom razdbolju od 16,00 do 18,00 sati dogodile tri prometne nesreće na istoj dionici što dokazuje da je dionica trebala biti zatvorena.
3.U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, prijava Opće bolnice Z. od 12. listopada 2021. i prekršajna evidencija za okrivljenika.
4.Iz zapisnika o očevidu razvidno je da je početna točka mjerenja za FTM određena točka na lijevom rubu kolnika ceste D-28 gledano u smjeru O., te da se nesreća dogodila u mjestu Z. O. na ravnom dijelu ceste u uvjetima suhog i čistog kolnika širine 6,30 metara, na mjestu gdje je ograničenje brzine 80 km/h. Na mjestu događaja na kolniku su pronađeni tragovi stakla, plastike i ulja od osobnog vozila reg. oznake ZD ….
5.Nadalje je u dokaznom postupku izveden dokaz ispitivanjem svjedoka policijskog službenika A. Š. koji je istakao da je obavljao očevid predmetne prometne nesreće i na temelju utvrđenja iz neposrednog zapažanja sačinio zapisnik o očevidu. Radi se o dionici ceste koja nikada nije zatvorena za promet, a on radi prometne nesreće od unatrag 30 godina. Navedene prigode 11. listopada 2021. doista je puhala bura i bilo je bočnih udara vjetra, međutim radi se o frekventnoj cesti kojom je toga dana prošlo sigurnih 500 vozila i nije bilo na užem mjestu događaja prometnih nesreća, te bočni udari vjetra nisu bili takovi da bi se oni sami mogli dovesti u uzročnu vezu sa prometnom nesrećom. Do dolaska na očevid već je na liječničku obradu okrivljenik bio prevežen u Opću bolnicu Z.. Na lice mjesta je prvo došla temeljna policija, a nešto nakon temeljne policije je došao na očevid sa kolegom, koji su na licu mjesta zatekli automobil u položaju koji je zauzeo po nesreći. Radilo se o automobilu marke Škoda Octavia. Nije mu poznato da bi na užem području mjesta događaja dana 11. listopada 2021. bilo prometnih nesreća. Na udaljenosti od cca 1.5 km u smjeru kretanja okrivljenika, gledano iz smjera O. kod skretanja za zaseok J. znalo se dogoditi prevrtanje lakih prikolica uslijed bočnih udara vjetra.
6.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi, kao i konfrontirajući ih obrani okrivljenika utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
7.Inkriminiranom vožnjom ostvario je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.51.st.1. ZSPC-a, sankcioniran kaznenom odredbom kao u izreci.
8.Navedeni članak propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
9.Vođenje računa o taksativno navedenim okolnostima i prilagodba njihovim konkretnim pojavama, trajna je dužnost vozača, a to znači da je vozač dužan prilagoditi brzinu kretanja aktualnom stanju prometa tako da može pravodobno zaustaviti vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Jedino postupanje sukladno zahtjevima ovog članka je u tehničko-sigurnosnom smislu sigurna brzina kretanja tako da se tek u slučaju da su kumulativno ispunjeni svi uvjeti stvarnog i pravnog značenja, može uzeti da je u pravnom smislu brzina prilagođena.
10.U postupku sud nije našao relevantnog razloga koji bi mogao otkloniti protupravnost okrivljenikove radnje izvršenja. Naime, nije prijeporno da je kritične prigode bilo bočnih udara vjetra, međutim sud nije našao osnova za zaključak da se bočni udari vjetra mogu dovesti u uzročnu vezu sa samom prometnom nesrećom, jer je neovisno od ograničenja brzine od 80 km/h okrivljenik morao brzinu prilagoditi trenutnoj vremenskoj nepogodi odnosno bočnim udarima vjetra, sukladno čemu da je brzina kretanja kojom je upravljao vozilom bila manja se ne bi dogodila prometna nesreća. Neprijeporno je da dionica ceste kojom je okrivljenik upravljao nije bila zatvorena za promet, što ukazuje na činjenicu da bi uz poštovanje uvjeta vožnje nesreća bila izbjegnuta, a okrivljenik je upravljao osobnim automobilom Škoda Octavia. Iskaz policijskog službenika sud je ocijenio kao objektivan i vjerodostojan.
11.Po utvrđenjima u postupku nesreća je imala dinamiku upravo onako kako je opisano u optužnom prijedlogu.
12.Kaznenom odredbom čl.51.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kuna kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima i ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
13.Odredbom čl.293.st.2.ZSPC-a propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 2.000,00 kuna.
14.Pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba i to:
- Presudom Općinskog suda u Zadru br. Pp P-423/2020 pravomoćnom 3. lipnja 2020. zbog prekršaja iz čl.51.st.5. u vezi čl.293.st.1.ZSPC-a.
15.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene starija životna dob, što je bio jedini sudionik prometne nesreće i sam zadobio tjelesne ozljede, a od otegotnih okolnosti dosadašnja prekršajna osuđivanost za prekršaj kažnjiv po istom Zakonu i također za izazivanje prometne nesreće, pa mu je izrečena primjenom instituta ublažavanja kazne novčana kazna kao u izreci ispod propisanog posebnog minimuma zaprijećene novčane kazne, smatrajući je srazmjernom težini prekršaja i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njenim izricanjem može postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a i čl.6. PZ-a svrha prekršajnih sankcija u ovom postupku, odnosno da je novčana kazna individualizirana osobi okrivljenika kojom će se postići svrha individualne i generalne prevencije, sve to vodeći računa i o njegovom imovnom stanju.
17.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
18.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u visini od 200,00 kuna prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
19.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 24. siječnja 2023.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
