Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-38/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću, sastavljenom od sudaca Leona Kovačića, predsjednika vijeća te sutkinje Elme Kaleb Mamić i Ivana Klapšića, članova vijeća, uz sudjelovanje Gordane Mikšić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika S. B., zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. i 3. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi branitelja okrivljenika, H. K., odvjetnika iz K., podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu od 19. prosinca 2022., broj 7 Kov-391/2022-8, o određivanju suđenja u odsutnosti okrivljeniku, u sjednici vijeća održanoj 24. siječnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba branitelja okrivljenika S. B., H. K., odvjetnika iz K., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu, potvrđena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, broj KO-DO- 348/2022 od 31. kolovoza 2028., protiv okrivljenika S. B., zbog kaznenih djela iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11. u svezi s člankom 52. KZ/11., članka 281. stavka 1. i 2. KZ/11. u svezi s člankom 52. KZ/11., članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11. u svezi članka 37. i 52. KZ/11. te članka 281. stavka 1. i 2. u svezi članka 37. i 52. KZ/11., sve u svezi s člankom 51. KZ/11. te je na temelju članka 402. stavak 3. u vezi članka 341. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje u tekstu ZKP/08.) protiv okrivljenika S. B. određeno provođenje suđenja u odsutnosti.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio branitelj okrivljenika, H. K., odvjetnik u K., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine u odnosu na provođenje suđenja u odsutnosti okrivljeniku.

3. Žalba nije osnovana.

4. Žalitelj ističe da je određivanje suđenja u odsutnosti okrivljeniku preuranjeno te da mu se znatno ograničava pravo obrane u postupku, da okrivljenik nije ni ispitan na okolnosti djela za koja se tereti te da je potrebno omogućiti dovoljan protek vremena da mu se nazočnost osigura u postupku. Suprotno žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice o kojima ovisi odluka za suđenje u odsutnosti okrivljeniku. Naime, uz osnovni uvjet za suđenje u odsutnosti okrivljeniku, dakle postojanje osobito važnih razloga za isto, a koji se očituje u činjenici prirode kaznenih djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv, protek vremena od počinjenja kaznenog djela, dakle od 6. studenog 2018. te činjenicu obveze suđenja u razumnom roku koja neovisno o težini kaznenog djela predstavlja postojanje osobito važnih razloga da se okrivljeniku sudi iako je odsutan. Dakle, uz osnovni uvjet koji je pravilno prvostupanjski sud utvrdio dao je razloge koje u cijelosti prihvaća i ovo vijeće za posebnom okolnošću kao kumulativno ispunjenim uvjetom za suđenje u odsutnosti okrivljeniku koji je u bijegu odnosno nije dostižan državnim tijelima Republike Hrvatske, a protiv kojeg je određen istražni zatvor, raspisana tuzemna i međunarodna tjeralica te izdan Europski uhidbeni nalog koji nisu realizirani jer je okrivljeni u bijegu radi čega nije ni mogao biti ispitan od strane državnog odvjetništva te mu je stoga i predloženo suđenje u odsutnosti. Dakle, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su ispunjeni svi zakonski uvjeti za suđenje u odsutnosti okrivljeniku.

5. Budući ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 24. siječnja 2023.

Predsjednik vijeća

Leon Kovačić, v.r.