REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Poslovni broj: 18. Pp-529/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Supetru, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Lukšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika N. K., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (pročišćeni tekst NN br. 5/90, te NN br. 30/90, 47/90 i 29/94), izvanraspravno odlučujući, po ispitivanju optužnog akta PU Policijske postaje (nastavno ovlašteni tužitelj) broj: 511-12-

25/05-5-101-1 od 01. rujna 2020. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - nastavno PZ-a), dana 24. siječnja 2023.,

temeljem čl. 161. st. 6. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIKA N. K., sina N., rođenog ...

godine u S., s prebivalištem na adresi ., državljanin RH-a, OIB: ...,

da bi 23. kolovoza 2020. oko 11,30 sati u B., na cesti u blizini šetnjice, pošto bi mu prišao N. K., koji je prema njemu bio pod mjerom opreza zabrane približavanja, uspostavljanje i održavanje veze, vičući mu „mrš u pizdu materinu“, kojom prilikom bi na njega nasrnuo stisnutim šakama, unoseći mu se u lice i pokušavajući ga desnom šakom udariti u glavu, narušavao javni red i mir, na način da bi se izmakao i N. K. otvorenim dlanom desne ruke odgurnuo u glavu,

u predjelu lijevog oka, nakon čega bi, u cilju izbjegavanja daljnjeg sukoba, pobjegao s lica mjesta i događaj prijavio policiji,

dakle da bi, na javnom mjestu, tučom i na drugi način, remetio javni red i mir,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

…

Obrazloženje

PU Policijska postaja podnijela je ovom sudu citirani

optužni prijedlog protiv N. M. i N. K., zbog prekršaja činjenično i

pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

Kako je N.M. u međuvremenu preminuo, spis je razdvojen, te je u

odnosu na ovog rješenjem obustavljen postupak.

Po ispitivanju optužnog akta u odnosu na N. K. i uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je našao da djelo, koje se ovom stavlja na teret, nije prekršaj.

Naime, već iz činjeničnog opisa izreke optužnog akta jasno proizlazi da je postupanje N. K. bilo prijeko potrebno da bi od sebe odbio istodobni i eventualni daljnji izravno predstojeći protupravni napad.

Dakle, bez ikakve dvojbe, N. K. je postupao u nužnoj obrani.

Prema čl. 18. PZ-a, nema prekršaja kad je počinitelj postupao u nužnoj obrani, odnosno, u prijeko potrebnoj obrani, kako bi od sebe, ili drugoga, odbio istodobni, ili izravno predstojeći, protupravni napad.

Prema čl. 161. st. 6. PZ-a, sud će, ispitujući optužni akt, donijeti oslobađajuću presudu, ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj.

Stoga je, temeljem citirane zakonske odredbe, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed. Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Supetru 24. siječnja 2023. ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Matea Lukšić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Matea Lukšić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis

Na znanje:

- branitelju okrivljenika