REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: 87 Pp-7179/22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Sanie Marić Požarina kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice V.B., zbog djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine RH 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar, u Klasi: ……………. Ur. broj: ………… od 27. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. siječnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, i 118/18 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenica: V.B., OIB: ……., kćer Š. i K. djev. …….., rođena ……… u Z., s prebivalištem u P., …………, državljanka RH, sa završenom osnovnom školom, zaposlena kao servirka u vrtiću, udana, majka dvoje djece, prekršajno kažnjavana Odlukom PPRP Zadar ……………… od 12. srpnja 2021., pravomoćno 7. kolovoza 2021., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. ZSPC-a, na novčanu kaznu

k r i v a  j e

što je dana 26. prosinca 2022.godine oko 18.00 sati u N., najprije na raskrižju …………….., a potom u dvorištu stambene zgrade u N., ………….. , koje dvorište je dostupno javnosti, zbog narušenih međuljudskih odnosa, narušavala javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako što je zaustavila svoje vozilo pokraj S.M. (1978.), koji se u tom trenutku šetao sa svojim malodobnim sinom L.M. (2019.), izišla iz vozila, te se držeći mobitel u rukama obratila S. riječima: “Što hoćeš od mene, snimam te, ajde polomi mi ruke, polomi“, a kad joj je S.M. rekao da se makne od njega, počela ga je odgurivati sa obje ruke u predjelu prsa, pljujući pritom na njega, te je u jednom trenutku pokušala istrgnuti malodobnog L. iz S. ruku kojom prilikom je L. pao na pod, udarivši pritom glavom od nogostup, pa nakon što ju je S. odgurnuo V. od L., uzeo dijete i otrčao u dvorište zgrade u N., …….., u kojoj zgradi prebiva zajedno sa svojom obitelji, došla je za njim u navedeno dvorište, počela ga pljuvati i udarati rukama po tijelu vičući pritom na S. da će upropastiti svoju djecu, zbog kojeg ponašanja se dijete L.M. vidno uznemirilo i počelo plakati, a u tom trenutku je S.M., u namjeri da zaštiti svoje dijete odguruje od sebe, uzima dijete u naručje i mobitelom poziva svoju suprugu V.Č. da dođe, te da zajedno pođu u Zadar prijaviti događaj u nadležnu policijsku postaju, a kada je V.Č. došla u navedeno dvorište počela je na nju vikati riječima: “Kurvetino, uništit ćeš djecu, ta djeca ne jedu“, te je nasrtala prema V.Č. sprječavajući je da uđe u svoje vozilo, a S.M. u namjeri da zaštiti svoju suprugu i dijete hvata je rukama i odvodi je iz dvorišta na ulicu, sjeda u svoje vozilo, u kojem su se nalazili supruga i sin i kreće prema izlazu iz dvorišta, pri čemu okrivljena staje pred vozilo i sa obje ruke udara po poklopcu motora vozila sprječavajući pritom S. i njegovu suprugu da nastave vožnju, i tada V.Č. započinje vožnju unatrag, dok okrivljena Vesna Brkić koja je do tada sa rukama bila naslonjena na poklopac motora gubi ravnotežu i pada na pod, a V.Č. je zaobilazi vozilom i napušta dvorište, s čime je prestalo narušavanje javnog reda i mira, a malodobnom L.M. i okrivljenoj V.B. pružena je liječnička pomoć u OB Zadar, gdje su istima konstatirane LTO,

II. čime je počinila, djelo prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. te se temeljem cit. propisa,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,

IV. pa se prema istoj temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

U V J E T N A O S U D A

a izvršenje izrečene kazne zatvora za okrivljenicu V.B. neće izvršiti ukoliko ista u vremenskom razdoblju od 6 (šest) mjeseci ne počini jedno ili više prekršaja za koje joj je izrečena kazna zatvora.

V. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici V.B. će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bila lišena slobode po djelatnicima PU Zadarske temeljem Izvješća o uhićenju, od 26. prosinca 2022. u 21,30 sati, do 27. prosinca 2022. u 16,30 sati, a koje vrijeme se računa kao 1 (jedan) dan zatvora, tako da okrivljenica ima još za izdržati 14 (četrnaest) dana zatvora.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica Vesna Brkić je dužna naknaditi trošak provedenog postupka u iznosu od 30 € (trideset eura) / 226,03 kn (dvjesto dvadeset i šest kuna i tri lipe), u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, u Klasi: ………….., Ur. broj: ………….. od 27. prosinca 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenica V.B. u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Navodi kako su njena kći S. i ona čuvale sina S.M., L. i starijeg L.P., koji je V. sin iz prvog braka. S. ih je čuvala oko godinu i pol dana, a djeca su boravila i kod njih doma. Prestala ih je čuvati negdje krajem rujna 2022., a nakon toga već četiri mjeseca traju njeni problemi, a sa istim je upoznata i zamjenica u ODO Zadar M.M.V. gdje se također vodi jedan postupak. U tom postupku psihijatrijski vještačena. Točno je da je bila i u školi u koju ide L., a kako bi ga vidjela, ali on nije htio stupiti u kontakt s njom, već je počeo bježati. Zvala je i školu jer je htjela doznati što se događa s L., ali su joj rekli da ona ne može stupiti s njim u kontakt. Inače prije par dana je ponovno zvala školu, a onda je ravnateljica škole nazvala njenog supruga i rekla da se na kamerama ne vidi da nije bila nasilna. Što se tiče ovog događaja, ona je s vozilom išla u trgovinu, a onda joj se učinilo na ulici da vidi S. i L., pa je izašla iz auta kako bi pitala S. zašto je zvao S. i rekao joj da će im objema polomiti i ruke i noge. Kako je on dolazio tom ulicom, išla je prema njemu, L. nije niti pogledala i pitala je S., rekla mu da je ona V., S. mama, zašto je rekao da će joj polomiti ruke i noge, a on je rekao da je ona vikala na njegovog sina. Rekla mu je da je točno da je zvala njegovu ženu kako bi joj pokazala sms poruke, ali ona nije došla, međutim on je cijelo to vrijeme vikao na nju da se makne, a ona ga ja uporno pitala zašto, zašto i nije ga stajala to pitati, sve dok joj on to ne objasni, a on ju je odgurnuo, pa je pala kod auta i rekao je da će je satrati, ubiti i nauditi, a ona mu je na to samo odgovarala da je on neće tući. On je trčao, ona je išla za njima, i u jednom trenutku mu rekla da će ga snimiti kako joj govori da će je ubiti, satrati, a on ju je odgurnuo. Ona je u jednom trenutku nazvala S. i rekla joj da nazove policiju. Rekla je S. kako joj on sve to govori, a kada je upalila razglas, S. joj je rekao da laže, da je nije niti taknuo. Onda je on opet krenuo trčati prema stanu, ona za njima, a u dvorištu je njihovo auto bilo upaljeno i u autu je bila njegova žena V. Ona je tada otvorila vrata od auta i rekla joj kako ju je S. slomio međutim ona se kretala s autom, manevrirala da izađe iz dvorišta s ovim autom, a ona se u jednom trenutku našla i ispred auta, a to nije bilo namjerno pa se i uhvatila za auto i nekako odmaknula. Bila je u velikom šoku, kasnije je bila i na pregledu kod dr. K na psihijatriji u Zadru, a dr. K. je i inače liječi i to od rujna ove godine.

3. U daljnjem tijeku žurnog postupka saslušan je svjedok S.M. koji navodi kako je on prije ovog događaja vidio V.B. jednom u životu, kada je došla kod njih kući, sinu donijeti neki poklon, odnosno vidjeti ga. Točno je da je njena kći S. čuvala njihovog sina L. i to oko godinu i pol do dvije godine. Ove prigode on je bio s L. u šetnji, a L. ima tri godine. V.B. s autom je prošla vrlo blizu njih, dok su šetali rubom ceste, a onda se i zaustavila pa krenula s autom unatrag dok nije došla do njih, i izašla je iz auta i mobitelom počela snimati krećući prema njima. Vikala je, pljucala ga, govorila mu da ga snima, ''polomi mi ruke'', a on joj je samo govorio da se makne. Ona je nasrtala na njega, pljuvala ga, a i krenula je prema L. Vikala mu je i ''luđače'', ''da će ona spasiti malog'', a on joj je govorio da se makne i da mu se ne dira u familiju. Jednom rukom je držao L. da bude dalje od nje, a s drugom ju je odgurivao, međutim u jednom trenutku je ona krenula prema malom, a on je malog gurnuo iza sebe, pa je nekako L. pao i udario glavom te je počeo plakati. On je tada odgurnuo V., uzeo dijete u naručje i krenuo kući, a ona je krenula za njima je cijelo to vrijeme V. vikala na mobitel, a pričala je s ženskom osobom, misli s kćeri, da je netko tuče i opet je vikala vrijeđajući njega i suprugu raznim pogrdnim riječima. On je mobitelom zvao suprugu i rekao joj da uzme ključ i ide prema autu pa da će ići na policiju prijaviti Vesnu, međutim supruga se uznemirila pa je on morao po nju doći kući, a V. je došla za njima u dvorište i vikala na njegovu suprugu, između ostalog ''kurvetino, uništit ćeš djecu, djeca ne jedu'', a sve se to odvijalo na parkirališnom prostoru ispred zgrade, te tko god bi tuda prolazio mogao je ovo čuti i vidjeti. On je uhvatio V. rukama i odveo je na ulicu, izvan dvorišta, a onda se vratio u vozilo gdje su već bili supruga i sin, mali je plakao i dok je supruga s vozilom krenula prema izlazu iz dvorišta kako bi se uključila na cestu, V. je stala ispred vozila, počela udarati po istome, a onda i skočila na auto pa je on ženi rekao da ide u „rikverc“ kako bi V. izgubila ravnotežu i pala s vozila, a onda su je zaobišli s vozilom i krenuli prema policiji prijaviti ovaj događaj. Posebno napominje kako ga je V.B. napadala na cesti dok je bio u šetnji sa sinom, bio je mrak, L. se jako uplašio. Kako nije nikog bilo na cesti, a kako je V. vikala misli da su ljudi u obližnjim kućama to sve morali čuti.

3.1. Posebno napominje kako je prije par dana V. opet bila u blizini njihove zgrade i opet vikala nešto vezano za suprugu, njega i djecu, ali niti supruga niti on nisu bili doma, to su im rekli susjedi.

4. U daljnjem tijeku postupka se vrši uvid i čita se Izvješće PU zadarske, Policijske postaje Zadar od 26. prosinca 2022., Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Prijava Općoj bolnici Zadar, Nalaz hitnog prijema Opće bolnice Zadar, Konzilijarni nalaz Opće bolnice Zadar, Nalaz hitnog prijema Opće bolnice Zadar, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, Izvješće o uhićenju, Obavijest temeljem čl. 109. a. st. 1. Prekršajnog zakona i Potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Nakon ovako provedenog postupka i svih dokaza, te stavljanjem istih u međusobnu vezu, a i u vezu s obranom okrivljenice, ovaj sudac drži kako je nesporno utvrđeno je kako je ista počinila prekršajno djelo za koje ju se tereti a na opisani način.

6. Članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira navodi kako ovaj prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

7. Dakle, naročito drskim i bezobzirnim ponašanjem se smatraju postupci koji u znatnoj mjeri odstupaju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

8. Nesporno je kako se događaj zbio u popodnevnim satima, na javnom prostoru, na cesti dvorištu stambene zgrade koje nije ograđeno, što znači da se događaj zbio na javnom mjestu, a što i nije bilo sporno tijekom postupka.

9. Nadalje, nesporno je utvrđeno tijekom postupka da se okrivljenica ponašala na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, jer je u jednom trenutku, kad je vidjela S.M. kako šeta sa sinom L.M. počela ga je odgurivati sa obje ruke u predjelu prsa, pljujući pritom na njega, a kad je on uzeo dijete i otrčao u dvorište zgrade u N. ul. ……….. u kojoj zgradi prebiva zajedno sa svojom obitelji, došla je za njim u navedeno dvorište, počela ga pljuvati i udarati rukama po tijelu vičući pritom na S. da će upropastiti svoju djecu, zbog kojeg ponašanja se dijete L.M. vidno uznemirilo i počelo plakati, a S.M. je u namjeri da zaštiti svoje dijete odguruje od sebe, uzima dijete u naručje i mobitelom poziva svoju suprugu V.Č. Kad je potom V.Č. došla u navedeno dvorište počela je na nju vikati riječima: “Kurvetino, uništit ćeš djecu, ta djeca ne jedu“, te je nasrtala prema V.Č. sprječavajući je da uđe u svoje vozilo, a S.M. u namjeri da zaštiti svoju suprugu i dijete hvata je rukama i odvodi je iz dvorišta na ulicu, a okrivljenica se vraća i staje pred vozilo i sa obje ruke udara po poklopcu motora vozila sprječavajući pritom S. i njegovu suprugu da nastave vožnju, i tada V.Č. započinje vožnju unatrag, dok okrivljena V.B. koja je do tada sa rukama bila naslonjena na poklopac motora gubi ravnotežu i pada na pod, a V.Č. je zaobilazi vozilom i napušta dvorište, s čime je prestalo narušavanje javnog reda i mira. Malodobnom L.M. i okrivljenoj V.B. pružena je liječnička pomoć u OB Zadar, gdje su istima konstatirane LTO.

10. Da se sve dogodilo na navedeni način proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka S.M. kojem je ovaj sudac poklonio vjeru držeći njegov iskaz detaljnim, životnim i logičnim. Naime svjedok okrivljenicu, kako navodi prije je vidio samo jednom, nije u sukobu s okrivljenicom, pa stoga ovaj sud drži kako isti nije imao razloga da bi lažno teretio okrivljenicu a da bi počinila ovaj prekršaj na navedeni način. Upravo stoga ovaj sud je odlučio kako neće saslušati svjedokinju V.Č. jer je i na ovaj način činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

11. Okrivljenica se dakle, na javnom mjestu dostupnom većem broju građana, na cesti i dvorištu zgrade ponašala na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, nasilno se ponašajući prema građanima S.M. i V.Č., vičući i pljujući, a naročito drsko i nepristojno ponašanje se ogleda i u činjenici kako je bilo nazočno i maloljetno dijete, trogodišnji L.M. Nasilje okrivljenice se očituje i u slobodi nesmetanog odlučivanja V.Č. u svojim postupcima, kad je stala pred vozila V.Č. i nije im dozvoljavala da krenu s vozilom.

12. Utvrdivši da je okrivljenica V.B. počinila djelo prekršaja za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njenu odgovornost, Sud ju je proglasio krivom, te joj je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

13. Međutim, uvažavajući ponašanje okrivljenice nakon počinjenja prekršaja, ovaj sudac je odlučio kako će se u ovom konkretnom slučaju odgoditi izvršenje izrečene kazne zatvora, izrečene na 15 (petnaest) dana, na rok od 6 (šest) mjeseci, cijeneći da izvršenje ove kazne zatvora nije nužno, te da će i primjena uvjetne osude djelotvorno utjecati na okrivljenicu na način da isti ubuduće neće ponavljati ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

14. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljenici se uračunava i razdoblje u kojem je bila lišena slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.

15. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenice.

16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 24. siječnja 2023.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska

2. Okrivljenica V.B, P., ………..

3. Pismohrana – ovdje