Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 8. Pp-9021/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N. K., kojeg brani A. M., po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/22-4/17193, urbroj: 511-18-15-22-4, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) u žurnom postupku održanom u izočnosti okrivljenika, a nazočnosti zamjenika branitelja Krunoslava Aljinovića, 24. siječnja 2023.
p r e s u d i o j e :
Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik: N. K., rođen ..., iz S., M. T. 8,
OIB: …, državljanin Republike Hrvatske, kažnjavan,
kojeg brani A. M., odvjetnik u Z., J. M. D. 1,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e što je 26. veljače 2022. u 00:29 sati, u Z., na kolniku U. 84. G. b. HV T. kod kbr. 89 A, upravljao osobnim vozilom marke P. reg. oznake ZD … brzinom od 82 km/sat, a dopuštena brzina je 50 km/sat pa se vozilom u naselju
kretao brzinom koja je za 32 km/sat veća od dopuštene brzine,
dakle, vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Postaja prometne policije Zadar, klasa: 211-07/22- 4/17193, urbroj: 511-18-15-22-2, izdala je obavezni prekršajni nalog od 23. ožujka 2022. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz izreke ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 3.000,00 kuna. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 100,00 kuna.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po branitelju pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Ročište žurnog postupka održano je u nazočnosti zamjenika branitelja te smislenom primjenom čl.167.st.3. i 5. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude i bez nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja smatrajući da to nije na štetu tužiteljevog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
4. U žurnom postupku pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj okrivljenik u bitnome ističe da kritične prigode nije upravljao vozilom, da zbog proteka vremena nije mogao sa sigurnošću utvrditi tko je kritične prigode upravljao vozilom u njegovom vlasništvu pa da je po zaprimanju obavijesti o počinjenom prekršaju, izvršio uvid u snimku uređaja Cordon M2 i da se na temelju iste ne može utvrditi tko je osoba koja je kritične prigode upravljala vozilom pa da je dostavio svoje podatke.
5. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, klasa: 211-07/22-8/24071, urbroj: 511-18-15-22-1 od 3. ožujka 2022., a iz koje proizlazi da se ovlašteni tužitelj obratio okrivljeniku kao vlasniku osobnog vozila reg. oznake ZD …, sukladno odredbi čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da da vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je 26. rujna 2022. u 00:29 sati na kritičnom mjestu upravljala vozilom i počinila predmetni prekršaj.
6. U dokazne svrhe pročitani su podaci o vozaču od 14. ožujka 2022., a iz kojih proizlazi da je okrivljenik ovlaštenom tužitelju dao svoje vjerodostojne podatke, ali navodeći da ne može sa sigurnošću znati tko je kritične prigode upravljao njegovim vozilom pa da dostavlja svoje podatke.
7.1. U dokazne svrhe pregledana je snimka kritičnog događaja, nastala korištenjem uređaja Cordon M2 za mjerenje brzine kretanja vozila, a iz koje proizlazi da je snimljena noću, da se vidi prednji dio vozila s registarskom pločicom, ali da se ne vidi vozač. 7.2. Zamjenik branitelja je izjavio da ako se ne može utvrditi identitet vozača, da predlaže primijeniti načelo „in dubio pro reo“ i okrivljenika osloboditi od optužbe.
8. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude pa je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona trebalo izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
9. Činjenice za koje se okrivljenik tereti temelje se na snimci nastaloj korištenjem uređaja Cordon M2 za mjerenje brzine kretanja vozila i na podacima o vozaču koje je ovlaštenom tužitelju dostavio okrivljenik kao vlasnik vozila. Kako je već rečeno okrivljenik je ustrajno isticao da ne zna tko je upravljao vozilom, ali da je dostavio svoje podatke i na taj način, okrivljenik je dostavljajući svoje podatke, a koji u konkretnom slučaju nisu vjerodostojni, ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U ovom prekršajnom postupku, s obzirom da okrivljenik negira počin prekršaja, a iz snimke se ne može sa sigurnošću zaključiti da je upravo okrivljenik upravljao vozilom, u nedostatku drugih dokaza, postupajući sukladno načelu "in dubio pro reo", okrivljenik je oslobođen od optužbe.
10. Stoga je odlučeno kao u izreci.
Split, 24. siječnja 2023.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
Ingrid Buzdovačić Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku i branitelju
Za točnost otpravka ovlaštena službenica Vernesa Guć
