REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5083/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. J. B. iz S., OIB … , 2. J. Č. iz S., OIB … , 3. T. K. iz S., OIB … i 4. M. M. iz S., OIB … , koje sve zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Lj.-V. & P. d.o.o. u S., protiv tuženice S. p. H., S., OIB … , koju zastupa punomoćnik I. Č., odvjetnik u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-765/2022-2 od 1. rujna 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3309/18 od 25. ožujka 2022., u sjednici održanoj 24. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužiteljima podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli Pola poslovni broj Gž-765/2022-2 od 1. rujna 2022. zbog pitanja koje glasi:

Predstavlja li samo osobito intenzivna duševna bol jedinu okolnost koju sud mora imati na umu pri određivanju iznosa pravične novčane naknade ili je riječ o kvalifikatornom elementu za odluku o visini nakade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i koji ima značaj osobito važne, ali ne i jedine okolnosti koju sud mora imati na umu pri određivanju iznosa pravične novčane naknade?

Obrazloženje

1. Sud drugog stupnja potvrdio je presudu suda prvog stupnja u dijelu u kojem su tužitelji odbijeni s dijelom zahtjeva na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti, zbog povrede časti i ugleda, te je preinačio presudu u dosuđujućem dijelu tako da je tužitelje odbio s tužbenim zahtjevom.

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnose tužitelji zbog tri pitanja koja se u bitnom svode na 3. pitanje iz prijedloga citirano u izreci ovog rješenja.

Ističu da se radi o pitanju koje udovoljava uvjetima važnosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je osnovan.

5. Sud drugog stupnja, argumentirajući razloge zbog kojih smatra da je odštetni zahtjev tužitelja neosnovan iznosi pravno shvaćanje da tužiteljima ne pripada pravo na naknadu neimovinske štete jer se ne radi „… o izuzetno teškoj povredi prava osobnosti na čast i ugled tužitelja koja bi dovela do osobito teške duševne boli …“.

6. Takvim pravnim shvaćanjem sud drugog stupnja odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u odluci ovog suda poslovni broj Rev-2008/15 od 23. veljače 2016. gdje je rečeno da jačina i trajanje boli predstavljaju kvalifikatorni element za odluku o visini naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti, i imaju tek značaj osobito važnih, ali ne i jedinih okolnosti koje sud mora imati na umu pri određivanju iznosa pravične novčane naknade.

7. Zbog svega gore iznesenog odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 385.a u svezi s čl. 389. st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 24. siječnja 2023.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.