Poslovni broj 6. K- 696/2022-17

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Velimiru Čoloviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivone Balić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. Z. I. zbog kaznenog djela iz čl. 139. stavku 3. u svezi stavka 2 Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 – u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj KO-DO-652/2022 od 16. studenog 2022., nakon održane i zaključene rasprave, održane u nazočnosti zamjenice ODO Osijek Verice Redžep, okr. Z. I., branitelja okr., D. R., odvjetnika iz O., dana 23. siječnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I/

I/ Okr. Z. I., OIB ...., sin F. i Z. I. rođene B., rođenog ..... u T., s prebivalištem u B. M., V. D. ...., državljanina R. H., oženjenog, oca petero djece, nezaposlenog, sa završenih 6. razreda OŠ, prekršajno kažnjavanog, osuđivanog, presudom Općinskog suda u Osijeku broj Ksm-47/14 od 11. lipnja 2018., koja je pravomoćna 5. studenog 2018., zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 3. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, uvjetno na 5 (pet) godina, te presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-1037/215 od 17. svibnja 2019., pravomoćne 3. srpnja 2019., zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 6. u svezi stavka 1. i 2. KZ/11 na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine,

k r i v  j e

što je

dana 21. listopada 2022., oko 10,30 sati, u obiteljskoj kući u B. M., V. D. ..., u nakani da zastraši radnice CZSS B. M., A. V. i I. L. P., prilikom provođenja terenskog nadzora nad njegovom obitelji, nezadovoljan njihovim izvješćem i sugestijama, obratio im se riječima: "Hoćete li da idem po bombu, hoćete da vas raznesem, otići ću po bombu, bacit ću na vas i na Centar, doći ću i zapaliti Centar da više ne dolazite!", a koje riječi su kod djelatnica CZSS B. M., A. V. i I. L. P. izazvale strah za vlastitu sigurnost i život,

dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djelo je počinjeno prema više službenih osoba u vezi s njihovim radom,

pa je time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

te se okr. Z. I., temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine

a temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljenom Z. I.,

i z r i č e  s e

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena KAZNA ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

II/ Temeljem odredbe čl. 54 KZ/11 vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21. listopada 2022. do 23. siječnja 2023. okr. Z. I. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.

III/ Temeljem odredbe čl. 73 KZ/11 Z. I. izriče se

SIGURNOSNA MJERA

zabrane približavanja uznemiravanja ili uhođenja žrtve i to prema:

- oštećenoj A. V. iz G., Č. ....

- oštećenoj I. L. P. iz O., K. ....

na udaljenost od 100,00 metara ispod koje se okr. ne smije približiti oštećenicama

te zabrane približavanja određenom mjestu i to prema:

- CZSS B. M.

na udaljenost od 100,00 metara ispod koje se okr. ne smije približiti ustanovi CZSS B. M., sve u trajanju od 3 (tri) godine, računajući od pravomoćnosti presude. Na zabranu približavanja shodno će se primijeniti odredba čl. 71 st. 5 KZ/11

IV/ Temeljem čl. 148 st. 6 okrivljeni se u cijelosti oslobađa naknade troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO Osijek broj KO-DO-652/2022 od 16. studenog 2022. optuženi je okrivljeni Z. I. za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje da li se smatra krivim za terećeno kazneno djelo okr. Z. I. je iskazao da se smatra krivim.

3. U svojoj obrani okr. Z. I. iskazao je da se smatra krivim za kazneno djelo za koje se tereti Optužnicom, ali ne prihvaća predloženu kazneno pravnu sankciju jer postoje okolnosti koje su dovele do činjenice da je počinio kazneno djelo a bitne za donošenje sankcije jer boluje od dijabetesa i kritične zgode mu je šećer porastao te ukoliko je bio ubrojiv kritične zgode bio je smanjeno ubrojiv. Dalje navodi da u cijelosti priznaje činjenični opis akta te ne spori da je u obiteljskoj kući kritične zgode počinio terećeno kazneno djelo. Kaje se i ispričava oštećenicima zbog istog i žao mu je no kritične zgode imao je problem sa šećerom pa stoga predlaže da se provede vještačenje na njegovu ubrojivost. Inače, već se unazad pet godina se liječi od dijabetesa te prima inzulin. Šećer mu zna biti do 30 mjernih jedinica, inače koristi kao terapiju i injekcije i tablete za šećer. U takvim situacijama kada mu šećer dođe do 30 mjernih jedinica on ne zna što govori. Kritične zgode je mjerio šećer nakon odlaska djelatnicama Centra te mu je bilo 30 jedinica. Kada mu je tako visok šećer daje si i do 40 mjernih jedinica. I u istražnom zatvoru koristi terapiju, a visina šećera mu bude između 18-25 mjernih jedinica.

4. Da bi utvrdio odlučne i druge važne činjenice, sud je u dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitao iskaze svjedoka žrtve oštećenika A. V. i I. L. P. sa zapisnika od 14. studenog 2022. list 113-116 i 118-121, te je pregledana i pročitana liječnička dokumentacija od liječnika B. P. iz B. M., na ime okr., u pisani nalaz i mišljenje vještaka psihijatrijske struke dr. I. P.

5. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke dr. I. P. proizlazi da kod okrivljenog ovakvo stanje predstavlja opasnost. Hiperglikemija kao komplikacija šećerne bolesti, može nastati na razne načine, npr. slabo regulirani dijabetesom i slabim dijetalnim mjerama, ali isto tako i u situacijama stresa koji sam može dovesti do hiperglikemije, a što je ovdje bio slučaj. Kod okr. nije našao duševni poremećaj kao podlogu za patološku razdražljivost, a razdražljivost u okviru hiperglikemije je teško kontrolirati i preventivno djelovati da se osoba nađe u nekoj stresnoj situaciji. Stoga naravno da postoji mogućnost i u budućnosti sličnih situacija, ali smatra da upravo ova situacija i njezine posljedice će imati kod okr. dostatan preventivni učinak u sprječavanju u budućnosti ovakvih agresivnih reakcija. Navodi kako nije zabilježeno ponašanje koje bi uslijed hiperglikemije poprimalo recimo psihotična obilježja, što bi impliciralo moguću neubrojivost. Kritične zgode okr. je bio zbog naprijed navedenih razloga bitno smanjeno ubrojiv.

6. Ocjenom svih izvedenih dokaza, svakog dokaza posebno, te svih izvedenih dokaza u njihovoj međusobnoj vezi, utvrđeno je da je okrivljeni počinio kazneno djelo opisano u izreci presude.

7. Obrana okrivljenika koji u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela koja mu je optužbom stavljeno na teret, potvrđena je u cijelosti izvedenim materijalnim dokazima.

8. S obzirom na navedeno, po mišljenju suda, dokazano je, da je okrivljeni Z. I. počinio predmetno kazneno djelo, u vrijeme, na način i na mjestu kako je to opisano u izreci presude, te se u njegovom ponašanju stječu sva bitna obilježja predmetnog kaznenog djela, a nema okolnosti koji isključuju njegovu kazneno-pravnu odgovornost, niti protupravnost djela.

9. Odlučujući o izboru, vrsti i visini kazneno pravne sankcije, sud je cijenio okolnosti iz čl. 47. KZ/11.

10. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenog Z. I. sud je cijenio priznanje počinjenog kaznenog djela, da je isti kritične zgode bio bitno smanjeno ubrojiv i da je isti otac petero djece, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenog sud cijenio njegovu raniju kaznenu osuđivanost za druga kaznena djela.

11. Uvažavajući utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, sud je okrivljenog Z. I. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a smatrajući da nije neophodno da se prema istome izrečena kazna zatvora izvrši, sud je uz daljnju primjenu odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema istom primijenio uvjetnu osudu, tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1(jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

12. S obzirom na gornje, sud smatra da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno utjecati na okrivljenog da više ne čini takva i slična kaznena djela.

13. Sud smatra da će se izrečenom kaznom ujedno djelovati i u smjeru generalne prevencije tj. utjecaja na druge da ne čine kaznena djela, odnosno utjecati na jačanje njihove svijesti o pogibeljnosti činjenja istih.

14. Temeljem čl. 73. KZ/11, sud je okrivljenom Z. I. izrekao sigurnosnu mjeru – zabrane približavanja uznemiravanja ili uhođenja žrtve oštećenoj A. V. iz G., oštećenoj I. L. P., te zabranu približavanja određenom mjestu i to ustanovi CZSS B. M., a s obzirom na njegovo zdravstveno stanje, kada može doći u stupanj razdražljivosti, kako proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka.

15. Odluka o trošku kaznenog postupka temelji se na odredbi čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku/08 s obzirom da je okrivljeni nezaposlen te da je otac petero djece.

16. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijeku, 23. siječnja 2023.

SUDAC

Velimir Čolović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Osijeku nadležnom Županijskom sudu.

DOSTAVITI

1. ODO Osijek, na broj: KO-DO-652/2022

2. okr. Z. I..

3. branitelj okr., D. R. odvjetnik iz O.

4. CZSS B. M.

5. ošt. A. V.,

6. ošt. I. L. P.