REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 66. Pp-832/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. S., zbog prekršaja iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 82/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/20- 03/56327, ur.broj: 251-10-82/074-22-4, nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik: A. S., rođen ...., OIB ...., s prebivalištem u Z., P..,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da je 21. rujna 2020. u 18,42 sati zaustavio osobni automobil reg. oznake .... u Z., D. d..., na prometnoj površini na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/20-03/56327, ur.broj: 251-10-82/074-22-4 izdao je .... godine obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

2. Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti okrivljenika, budući se činjenično stanje, obzirom spisu predmeta priložene dokaze, može utvrditi bez pozivanja i ispitivanja okrivljenika.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u optužni akt, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog u kojem je naveo da vozilo na način kako je bilo zaustavljeno nije ugrožavalo ostale sudionike u prometu i fotosnimke navedenog vozila.

4. S obzirom na navode okrivljenika da nije vozilo zaustavio na način da je time ugrozio ostale sudionike u prometu, te kako u samom činjeničnom opisu prekršaja nije navedeno na koji način bi vozilo okrivljenika ugrožavalo ostale sudionike u promet, a to nije bilo moguće utvrditi niti na temelju isprinta fotografija, a drugi dokazi nisu bili dostupni, to sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi je su li se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

5. S obzirom na navedeno, sud temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio od optužbe.

6. Obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 23. siječnja 2023.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku A. S., Z., P...

2. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet,

3. Pismohrana - ovdje