Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-801/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu Mihi Mratoviću, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke koji je izradila sudska savjetnica Mirna Veža, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja E. C. C. d.o.o. OIB: ..., Z., zastupan po punomoćnici D. H. Ž., odvjetnici u Odvjetničkom društvu H. & P. iz Z., protiv ovršenika A. V., OIB: ..., Č., radi naplate novčane tražbine ovrhom, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj 29 Ovrv-5532/22-4 od 14. listopada 2022., dana 23. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Usvaja se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj 29 Ovrv-5532/22-4 od 14. listopada 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. Ostavlja se o troškovima sastava žalbe odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda, pobliže označenim u izreci, odbačen je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja podnesen javnom bilježniku kao nedopušten.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno je podnio žalbu ovrhovoditelj, zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud donio je pobijano rješenje pozivom na odredbu članka 16. stavak 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/1992, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 dalje: ZPP), a koji se zakon u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20; dalje: OZ), temeljem utvrđenja da ovršenik trenutno, kao i u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu, na području Republike Hrvatske nema prijavljeno prebivalište kao ni boravište, odnosno da je isto nepoznato.

6. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je ovrhovoditelj 11.studenog 2022. podnio nadležnom javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (izvadak iz poslovnih knjiga) kojim predlaže određivanje ovrhe općenito na imovini ovršenika, a radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja,

- da je javni bilježnik dostavio predmet sudu s obzirom da ovršenik u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu nije imao prijavljeno prebivalište/boravište u Republici Hrvatskoj,

- da je prvostupanjski sud uvidom u Jedinstveni registar osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, utvrdio da ovršenik nema prijavljenu adresu na teritoriju Republike Hrvatske.

7. Ovaj sud drugog stupnja nije suglasan sa zaključkom prvostupanjskog suda.

8. Osnovano žalitelj u žalbi upućuje na odredbu čl. 281. st. 6. OZ (članak 15. Zakona o izmjenama o dopunama Ovršnog zakona – „Narodne novine“, broj 131/20 od 27. studenog 2020.,) koja glasi: Ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan Republike Hrvatske, smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu radi donošenja odluke u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke, a koja odredba se primjenjuje u konkretnom slučaju, budući da je prijedlog za ovrhu podnesen nakon stupanja na snagu ZID OZ/20.

9. Prema tome, u situaciji kada javni bilježnik nije donio rješenje o ovrsi, već je proslijedio spis predmeta sudu, nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenja kojim se odbacuje prijedlog za ovrhu, već je o prijedlogu trebalo odlučiti temeljem čl. 281. toč. 6. OZ-a, u svezi čl. 287 OZ-a te čl. 445.-456. ZPP-a pa je stoga žalbu ovrhovoditelja valjalo uvažiti i temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a riješiti kao u izreci.

10 . Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavljena je za konačnu odluku, sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

U Splitu, 23. siječnja 2023.

Sudac:

Miho Mratović, v. r.