Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

79 K-205/2022-17

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Jadranke Seletković, kao predsjednika vijećate sudaca porotnika Ljiljane Košutić i Tomislava Pavkovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Kovačević, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenika P. R. i dr. zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj:

KO-DO-453/2021-1 od 9. srpnja 2021. nakon održane i završene javne rasprave 19. siječnja 2023. u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, (dalje u tekstu ODO u Osijeku) Željka Filakovića, oštećene M. C., I-okrivljenog P. R. i II-okrivljene S. J., a u odsutnosti stranaka 23. siječnja 2023. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. I-okr. P. R., OIB, sin M. i M., rođene B., rođen. u O., s prebivalištem u E., I. G. K. 15, državljanin Republike Hrvatske, pravnik, sa završenim fakultetom, umirovljenik,r prima mirovinu u iznosu od 5.400,00 kuna, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, dobrog imovnog stanja, nije vlasnik nekretnina ni pokretnina, s činom časničkog namjesnika, odlikovan medaljom Bljesak i Oluja, osuđivan presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-185/13 od 7. travnja 2014., pravomoćnom 1. svibnja 2014. za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K- 918/12 od 13. studenog 2013., pravomoćnom 23. svibnja 2014. za kazneno djelo iz članka 224. stavka 1. i 4. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 3 mjeseca, presudom Općinskog suda u Osijeku broj 30 K-755/14 od 14. prosinca 2015., pravomoćnom 14. travnja 2016. za kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv-156/17 od 21. travnja 2017., pravomoćnom 11. svibnja 2017., na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 11 mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K- 735/13 od 30. studenog 2018., pravomoćnom 6. lipnja 2019. za kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, u tijeku je postupak pred Općinskim sudom u Osijeku pod brojem K- 391/2015 za kazneno djelo iz članka 224. stavka 4. u svezi stavka 1. KZ/97 i postupak pod brojem K-81/2017 za kazneno djelo iz članka 236. stavka 2.

KZ/11, brani se sa slobode,

II-okr. S. J., OIB, kći M. J. i A. O., rođene Č., rođena. u S. B., s prebivalištem u R., V. 4, državljanka Republike Hrvatske, domaćica hotela, sa završenom srednjom školom, zaposlena, u B. L. logopedija L. sa plaćom u iznosu od 4.000,00 kuna, razvedena, majka dvoje djece, bez čina i odlikovanja, bez imovine, neosuđivana, ne vodi se drugi kazneni postupak, brani se sa slobode,

k r i v i  s u

što su:

I.okr. P. R. i II.okr. S. J. - zajedno:

u razdoblju od 23. listopada 2019. do 23. siječnja 2020., u O., zajedno i prema prethodnom dogovoru, u nakani stjecanja velike nepripadne imovinske koristi, nakon što je prvookrivljeni P. R. dana 23. listopada 2019. oštećenoj M. C. neistinito predočio da je zainteresiran za kupnju obiteljske kuće u O., K. 22, vlasništvo B. O., na kojoj je uknjiženo založno pravo za korist oštećene i njezinog supruga u iznosu od ukupno 80.000,00 eura, a 24. listopada 2019. neistinito joj predočio da B. O. ima dug prema "Sberbank", predloživši joj da zajednički riješe taj dug kako bi se mogla realizirati kupoprodaja navedene nekretnine, tako što će on tobože uplatiti 100.00,00 kuna, a ona 53.000,00 kuna, pa kada mu je oštećena M. C. rekla da toliki novac nema, nazvala ju je drugookrivljena S. J., predstavivši se kao poslovna suradnica prvookrivljenog P. R. neistinito predočivši da prvookrivljeni P. R. ima kupca za obiteljsku kuću u K. 22, ali i njezin poslovni prostor te da će joj "srediti" s bankom da se teret riješi ukoliko prvookrivljenom isplati 25.000,00 kuna, u što joj je oštećena M. C. povjerovala te dana 2. studenog 2020. predala prvookrivljenom P. R. iznos od 25.000,00 kuna, nakon čega joj je prvookrivljeni P. R. 18. studenog 2019. neistinito predočio da B. O. ima i drugih dugovanja, u ukupnom iznosu 150.000,00 kuna, te da će se vjerovnici zabilježiti na nekretnini ukoliko oštećena ne uplati još 30.000,00 kuna, u što je oštećena također povjerovala te je, nakon telefonskog razgovora s drugookrivljenom S. J., dana 21. studenog 2019. putem poštanske uputnice Hrvatske pošte istoj uplatila ukupno 30.000,00 kuna, nakon čega ju je drugookrivljena S. J. tijekom mjeseca prosinca 2019. svakodnevno zvala i neistinito joj predočavala da dug B. O. i dalje nije u cijelosti isplaćen i da treba uplatiti još 23.000,00 kuna najkasnije do 5. siječnja 2020., pa kad oštećena nije postupila na navedeni način, 22. siječnja 2020. nazvao ju je prvookrivljeni P. R. i ponovno od nje zatražio uplatu, a dana 23. siječnja 2020. drugookrivljena S. J. ju telefonski izvijestila da će po novac doći muškarac po imenu J., pa kad je oštećena posumnjala u istinitost navoda prvookrivljenog P. R. i drugookrivljene S. J., pozvala policijske službenike koji su izašli na mjesto primopredaje novca, ne isplativši im naknadno zatraženih 23.000,00 kuna, oštetivši time oštećenu M. C. za ukupan iznos od 55.000,00 kuna,

dakle, s ciljem da sebi pribave znatnu protupravnu imovinsku korist poduzeli radnje koje prostorno i vremenski prethode ostvarenju bića kaznenog djela prijevare

II. čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – pokušajem prijevare, opisano po članku 236. stavku 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje: KZ/11), sve u svezi članka 34. i 36. KZ/11,

III. pa sud I-okr. P. R. za kazneno djelo protiv imovine – pokušajem prijevare, na temelju čl. 236. st. 2. u svezi čl.34. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

IV. te uz daljnju primjenu čl . 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 prema I-okr. P. R. i z r i č e

uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko I-okr. P. R. u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

V. II-okr. S. J., za kazneno djelo protiv imovine – pokušajem prijevare, na temelju čl. 236. st. 2. u svezi čl. 34. KZ/11, uz primjenu čl. 48. KZ/11,

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci

VI. a temeljem čl. 55. st. 1. KZ/11, II-okr. S. J. se zamjenjuje kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci,

RADOM ZA OPĆE DOBRO NA SLOBODI

tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada, što ukupno iznosi 660 (šestošezdeset) sati rada.

VII. Na temelju čl. 55. st. 5. i 6. KZ/11, rad za opće dobro izvršit će se u roku koje odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnostima okrivljenice obzirom na njezine osobne prilike i zaposlenje, s tim da rok ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

VIII. Na temelju čl. 55. st. 9. KZ/11, ako okrivljenica svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u propisanom roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili ne izvršenom dijelu.

IX. Na temelju čl. 54. KZ/11, II-okr. S. J. će se u izrečenu kaznu zatvora, uračunati vrijeme uhićenja, od 12. veljače 2021. u 13,50 sati do 13. veljače 2021. u 11,40 sati, na način da se prilikom izračunavanja jedan dan istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

X. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, I-okr. P. R. i II-okr. S. J. dužni su svaki ponaosob na ime troškova kaznenog postupka, platiti ovome sudu iznos od 132,72 €[1] /1.000,00 kuna na ime sudskog paušala u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO- DO-453/2021-1 od 9. srpnja 2021. optuženi su okrivljeni, zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – pokušajem prijevare, opisano po članku 236. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, sve u svezi članka 34. i 36. KZ/11.

2. Pozvani da se očituju o optužbi u smislu čl. 415. st. 2. ZKP/08, I-okr. P. R. i II-okr. S. J. izjasnili su se da se smatraju krivima za kazneno djelo koje je predmet optužnice, priznaju ga u cijelosti, da su ga počinili u mjestu, vremenu i na način kako se to terete.

3. Ispitan na početku dokaznog postupka I-okr. P. R. u svojoj obrani navodi da je ispitivan 19. svibnja 2020. u I Policijskoj postaji Osijek, a potom u ODO-u Osijek 9. lipnja 2022., na listu spisa 124-127, kada nije iznosio svoju obranu, branio se šutnjom sada priznaje kazneno djelo za koje se tereti u cijelosti da ga je počinio u mjestu, vremenu i na način kako se to tereti, žao mu je zbog navedenog, obećava da će se ubuduće kloniti takvih i sličnih ponašanja i neće upadati u takve situacije.

4. II-okr. S. J. u svojoj obrani navodi da je dala obranu u ODO-u Osijek 8. lipnja 2021. kad je porekla počinjenje kaznenog djela, međutim sada priznaje djelo u cijelosti a kako je to i iznijela na raspravi 3. listopada 2022., žao joj je zbog navedenog, obećava da će se ubuduće kloniti takvih i sličnih ponašanja i neće upadati u takve situacije. Ukoliko joj sud izrekne rad za opće dobro prihvaća ga u cijelosti i odraditi će ga sukladno zakonu.

5. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi optužbe uvidom i čitanjem Zapisnika o ispitivanju II-okr. na listu spisa 77-80, zapisnik o ispitivanju prvoosumnjičenog P. R. sukladno članku 208.a ZKP/08 sa dvd snimkom od 19. svibnja 2020., list 33-35, zapisnika o ispitivanju drugoosumnjičene S. J. sukladno članku 208.a ZKP/08 sa dvd snimkom od 13. veljače 2021., list 77- 80, zapisnika o prvom ispitivanju prvookrivljenog P. R. s dvd snimkom od 9. lipnja 2021., list 124-127, zapisnika o prvom ispitivanju drugookrivljene S. J. s dvd snimkom od 8. lipnja 2021., list 119-122, zapisnika o ispitivanju svjedoka – žrtve/oštećenika M. C. od 23. srpnja 2020., list 48-52, zapisnika o ispitivanju svjedoka – žrtve/oštećenika M. C. od 7. srpnja 2021., list 143-146, zapisnika o ispitivanju svjedoka J. G. od 10. ožujka 2021., list 75-76, službene zabilješke I. Policijske postaje Osijek broj KU-24/20 od 4. rujna 2020. o analizi telefonskog izlista s DVD medijem izlistanja, list 61-62, neslužbenu kopiju izvatka iz zemljišne knjige za k.č.br. 25/4 od 14. rujna 2017., list 53-54, neslužbenu kopiju izvatka iz zemljišne knjige za k.č.br. 25/4 od 18. svibnja 2020., list 55-56, neslužbenu kopiju izvatka iz zemljišne knjige za k.č.br. 25/4 od 9. lipnja 2020., list 57, potvrdu o uplati poštanske uputnice na ime S. J., list 21-22, poštansku uputnicu pribavljena od Hrvatske pošte, list 27-28, potvrdu o uplati izvršenoj od strane S. J., dostavljena putem e-maila od 10. lipnja 2021., list 129-130, potvrdu o izvršenoj transakciji od 10. lipnja 2021. na račun oštećene, list 138, potvrdu o izvršenoj transakciji od 9. lipnja 2021. na račun oštećene, list 13, promet računa oštećene za razdoblje od 1. do 10. lipnja 2021., list 140, račun za trošak naknade poštanskih uputnica od 21. studenog 2019., list 141 i iskaz ošt. M. C. sa rasprave od 3. listopada 2022. na listu spisa 217-220.

6. Stranke nisu imale primjedbe na izvedene dokaze, niti daljnjih dokaznih prijedloga.

7. Na kraju dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz Kaznene evidencije za I-okr. P. R. na listu spisa 45-46 i II-okr. S. J. na listu spisa 47.

8. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocijene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, te imajući pri tom u vidu okolnosno priznanje I-okr. P. R. i II-okr. S. J., sud smatra da je nesporno utvrđeno i dokazano da su I-okr. P. R. i II-okr. S. J., počinili kazneno djelo na način kako je to opisano u izreci presude, te da pri tome nema elemenata koji bi isključili njihovu kazneno pravnu odgovornost.

9. Da su okrivljeni počinili kazneno djelo na način kako se navodi u izreci presude, proizlazi iz njihovog potpunog i cjelovitog priznanja gdje ne sporije činjenične navode za koje se terete, te ujedno izražavaju kajanje zbog počinjenog kaznenog djela.

10. Bez obzira na činjenicu da obrana nije sporila činjenične navode iz optužnice u odnosu na kazneno djelo kojim se okrivljenici terete, sud je nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio činjenično stanje koje odgovara onom u izreci presude, odnosno da su I-okr. P. R. i II-okr. S. J. počinili kazneno djelo na način kako se to navodi u izreci presude.

11. Prema tome, evidentno je da je obrana okr. u kojoj isti priznaju počinjenje kaznenog djela sukladna izvedenim dokazima, slijedom čega su I- okr. P. R. i II-okr. S. J. svojim postupanjem ostvarili u cijelosti sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine – pokušajem prijevare, opisano po članku 236. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, sve u svezi članka 34. i 36. KZ/11, činjenično i pravno opisanog u izreci.

12. Svjedočki iskaz oštećene M. C. i svjedoka J. G. sud je ocijenio istinitim, dani su jasno, okolnosno i na temelju neposrednih zapažanja.

13. Po ocijeni suda okrivljenici su bili svjesni svoga djela, te postupali u cilju njegova izvršenja, dakle bili ubrojivi u vrijeme počinjenja kaznenog djela budući ne postoje nikakve okolnosti koje bi upućivale na suprotan zaključak.

14. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je imao u vidu sve okolnosti na strani okrivljenika koje utječu da kazna bude teža ili lakša, cijenio stupanj krivnje, društvenu opasnost djela i svrhu kažnjavanja. Od olakotnih okolnosti na strani I-okr. P. R. i II-okr. S. J. sud je utvrdio priznanje počinjenja kaznenog djela, ( na koji način su izrazili kritičnost prema sebi), a što je utjecalo na brzinu i efikasnost postupanja, okolnosti počinjenja djela, izraženo kajanje, korektno držanje na raspravi, na strani I-okr. P. R. i da je u mirovini, otac jednog maloljetnog djeteta, na strani II-okr. S. J. i da je zaposlena, majka dvoje djece i neosuđivana. Od otegotnih okolnosti sud je na strani I okr. P. R. utvrdio da je višestruko osuđivana osoba i to presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-185/13 od 7. travnja 2014., pravomoćnom 1. svibnja 2014. za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-918/12 od 13. studenog 2013., pravomoćnom 23. svibnja 2014. za kazneno djelo iz članka 224. stavka 1. i 4. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 3 mjeseca, presudom Općinskog suda u Osijeku broj 30 K-755/14 od 14. prosinca 2015., pravomoćnom 14. travnja 2016. za kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv-156/17 od 21. travnja 2017., pravomoćnom 11. svibnja 2017., na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 11 mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K- 735/13 od 30. studenog 2018., pravomoćnom 6. lipnja 2019. za kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, u tijeku je postupak pred Općinskim sudom u Osijeku pod brojem K- 391/2015 za kazneno djelo iz članka 224. stavka 4. u svezi stavka 1. KZ/97 i postupak pod brojem K-81/2017 za kazneno djelo iz članka 236. stavka 2. KZ/11, dakle i za istovrsna kaznena djela koja su predmet ovog kaznenog postupka.

15. Uvažavajući utvrđene olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, sud je I-okr. P. R. za kazneno djelo protiv imovine – pokušajem prijevare, na temelju čl. 236. st. 2. u svezi čl.34. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine a u odnosu na II-okr. S. J. uz primjenu odredbe čl.48/KZ/11, jer je okr. nadoknadila štetu ošt. M. C., na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, smatrajući da će se izrečenom kaznom u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 tj. da će se izrečenom kaznom na koju su okrivljenici osuđeni utjecati kako na njih a tako i na ostale da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja istih. Osim toga, sud smatra da je kazna zatvora na koju su okrivljenici osuđeni adekvatna okolnostima počinjenja kaznenog djela, kriminalnoj količini, primjerena stupnju krivnje, pogibeljnosti djela i njenim posljedicama kao i osobi samih okrivljenika.

16. U odnosu na I-okr. P. R. ocjena je suda da se u konkretnom slučaju opća svrha kaznenopravnih sankcija iz čl. 41. KZ/11 može postići i uvjetnom osudom uz daljnju primjenu odredbi čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, sud je I-okr. P. R. izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okr. u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo. Naime, obzirom na prethodno iznesene osobne prilike I-okr. P. R., okolnosti počinjenja djela i kriminalnu količinu, da je shvatio značenje svog postupanja i njegove posljedice, te se pokajao za počinjeno kazneno djelo, po ocijeni suda odlaskom okr. u zatvor na izdržavanje ove kazne zatvora postigao bi se suprotan efekt u smislu specijalne prevencije, stoga po mišljenju suda nije neophodno da se kazna zatvora na koju je okr. osuđen i izvrši, te je mišljenja da će se i uvjetnom osudom ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ, te i uvjetnom osudom u dovoljnoj mjeri utjecati na okr. da više ne čini takva i slična kaznena djela, ali ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge u njezinoj okolini da ne čine kaznena djela.

17. U odnosu na II.okr. S. J., uzimajući u obzir da okr. ima uredan život, okolnosti počinjenja djela, ocjena je suda da se svrha kažnjavanja okr. može postići i zamjenom izrečene kazne zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci radom za opće dobro, na način da se jedan dan zatvora mijenja s dva sata rada, budući su ispunjene sve zakonske pretpostavke iz članka 55.

KZ/11, koje omogućavaju takvu zamjenu.

17.1. Naime, zamjenom izrečene kazne zatvora radom za opće dobro s jedne strane će se u dovoljnoj mjeri uputiti II.okr. S. J. prijekor za počinjeno kazneno djelo, te da osobnim radom i odnosom prema posljedicama izazvanim počinjenim djelom razvije svijest o štetnosti i odgovornosti za počinjeno djelo te neprihvatljivosti činjenja kaznenih djela.

17.2. Na temelju čl. 55. st. 2. i 5. KZ/11 rad za opće dobro izvršit će se u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnostima osuđenice obzirom na njezine osobne prilike s tim da rok ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

17.3. Ukoliko se II-okr. S. J., u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvana ne javi nadležnom tijelu za probaciju, ili joj se poziv ne može dostaviti na adresu koju je dao sudu, ili ukoliko okr. ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

17.4. Isto tako, na temelju odredbe čl.55.st.7. KZ/11 ukoliko II.okr. S. J., svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji će odrediti nadležno tijelo za probaciju, a koji rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca, ni dulji od 2 (dvije) godine od početka izvršenja rada za opće dobro, sud će donijeti odluku kojom se određuje izvršenje kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

18. Kako su okrivljenici oglašeni krivima, sud je na temelju čl. 148. st.

1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao I-okr. P. R. i II-okr. S. J. na plaćanje troškova kaznenog postupka, te su svaki ponaosob dužni na ime platiti ovome sudu iznos od 132,72 €/1.000,00 kuna na ime sudskog paušala u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, cijeneći da su izrečeni troškovi u srazmjeru sa dužinom kaznenog postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.

19. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 23. siječnja 2023.

Predsjednik vijeća

Jadranka Seletković, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DOSTAVITI

1. ODO Osijek na broj: KO-DO-453/2021-1

2. I-okr. P. R.

3. II-okr. S. J.

4. Ošt. M. C.