Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 43 Gž Ovr-350/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu I.-ovrhovoditelja A. P., OIB:…, S., A., II.- ovrhovoditelja M. A. P. pok. N., OIB:…, C. H. N., A., i III.-ovrhovoditelja T. T. P. pok. N., OIB:…, P., A., svi zastupani po punomoćniku V. D., odvjetniku u O., protiv ovršenika T. P. pok. T. A., OIB:…, iz V. L., radi ovrhe, odlučujući o žalbi I.- ovrhovoditelja, II.-ovrhovoditelja i III.-ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli, poslovni broj: Ovr-74/2022 od 4. ožujka 2022., dana 23. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba I.-ovrhovoditelja A. P., II.-ovrhovoditelja M. A. P. pok. N., i III.- ovrhovoditelja T. T. P. pok. N., kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli, poslovni broj: Ovr-74/2022 od 4. ožujka 2022.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli, poslovni broj: Ovr-74/2022 od 4. ožujka 2022. odbačen je prijedlog za ovrhu predan elektronski dana 20. veljače 2022. kao nedopušten.
2. Protiv navedenog rješenja žale se I.-ovrhovoditelj, II.-ovrhovoditelj i III.- ovrhovoditelj zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13. 89/14. i 70/19., dalje: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20., dalje: OZ). Predlažu usvojiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje prvostupanjskog suda.
3. Žalba I.-ovrhovoditelja, II.-ovrhovoditelja i III.-ovrhovoditelja je neosnovana.
4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.
5. Pobijanim rješenjem odbačen je kao nedopušten prijedlog I.-ovrhovoditelja, II.- ovrhovoditelja i III.-ovrhovoditelja za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika od 20. veljače 2022., zatražen na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Korčuli poslovni broj: P-411/10 od 10. rujna 2010., te pravomoćnih rješenja o nasljeđivanju S. M., javne bilježnice u B.-K., poslovni broj: O-610/2020, UPP-OS-65/2020 od 3. rujna 2020., poslovni broj: O-287/13-11, UPP-OS-3/13 od 4. studenog 2013., i poslovni broj: O-1316/2018-13, UPP-OS-132/2018 od 15. veljače 2019.
6. Iz navoda ovršnog prijedloga i priloženih rješenja o nasljeđivanju proizlazi da je vjerovnik iz ovršne isprave N. P. preminuo, a da su njegovi nasljednici ovdje II.- ovrhovoditelj M. A. P. i III.-ovrhovoditelj T. T. P. (list 11-13 spisa), te da je preminuo dužnik iz ovršne isprave T. P. B., a da je njegov nasljednik ovdje ovršenik T. P. (list 14-18 spisa). Prijedlog ovrhovoditelja prvostupanjski sud je odbacio s obrazloženjem da su ovrhovoditelji ovlašteni takav prijedlog za ovrhu podnijeti izravno Financijskoj agenciji (dalje: Agencija), zajedno s pravomoćnim rješenjima o nasljeđivanju (čl. 211. u svezi čl. 209. st. 8. OZ-a).
7. Naime, odredbom iz čl. 211. OZ-a propisano je da će sud odbaciti kao nedopušten prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima na računu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice te na temelju isprava iz čl. 209. st. 1. OZ-a na temelju kojih se može od Agencije tražiti izravna naplata, osim ako se na temelju tih isprava nije mogla provesti naplata preko Agencije, o čemu će Agencija izdati potvrdu.
8. Ovdje valja istaknuti da ovrhovoditelji u spis nisu priložili potvrdu Agencije da se na temelju isprava priloženih u spisu nije mogla provesti izravna naplata preko Agencije.
9. Nadalje, ovrhovoditelji pogrešno smatraju da je jedina mogućnost namirenja njihove tražbine da od suda traže donošenje rješenja o ovrsi. Ovo iz razloga što su ovrhovoditelji ovlašteni zatražiti od Agencije da, temeljem odredbe iz čl. 209. st. 8. OZ-a, provede ovrhu na zahtjev osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, odnosno protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik u slučaju iz čl. 32. st. 1. i 2. OZ-a (ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Isto se odnosi na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik).
10. Navedeno iz razloga što je čl. 27. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 73/17., dalje: ZID OZ/17) koji je stupio na snagu 3. kolovoza 2017. izmijenjen u cijelosti čl. 209. Ovršnog zakona (OZ/12), a u kojem članku su dodani st. 8., 9., 10., 11. i 12., te je tako stavkom 8. citiranog članka propisano da će Agencija provesti ovrhu na zahtjev osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, odnosno protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik, u slučaju iz čl. 32. st. 1. i 2. OZ-a, stavkom 9. citiranog članka propisano je da će Agencija nastaviti provoditi ovrhu na zahtjev i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik u slučaju iz čl. 32. st. 3. toga zakona na način da će upisati promjenu podataka o ovrhovoditelju u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje i nastaviti izdavati bankama naloge za pljenidbu, ali će zastati s izdavanjem naloga bankama za prijenos novčanih sredstava, dok je čl. 209. st. 10. OZ-a propisano da će Agencija nastaviti provoditi ovrhu na zahtjev ovrhovoditelja protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik u slučaju iz čl. 32. st. 4. OZ-a na način kako je propisano čl. 209. st. 10. OZ-a. Ova odredba čl. 27. ZID OZ/17, na temelju čl. 44. st. 5. ZID OZ/17 primjenjuje se na postupke u tijeku bez obzira na to kada su pokrenuti i po kojem zakonu bi se trebali dovršiti, osim u pojedinim slučajevima koji su navedeni u tom članku, a u koje predmetni slučaj ne spada. U ovoj pravnoj stvari prijedlog za ovrhu podnesen je 20. veljače 2022., a ZID OZ/17 stupio je na snagu 3. kolovoza 2017.
11. Slijedom iznesenog, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo iz čl. 211. OZ-a, kada je odbacio prijedlog za ovrhu od 20. veljače 2022., ocjenjujući isti nedopuštenim.
12. Stoga je valjalo primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu 23. siječnja 2023.
Sutkinja:
Jadranka Travaš, v.r.
