REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: 81 Pp-13312/22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe F.B.I. C. d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe J. B., zbog prekršaja kažnjivog po čl. 189. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine br.107/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 62/17, 96/18), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: … od 22.08.2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 20. siječnja 2023. godine,
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba: F.B.I. C. d.o.o. sa sjedištem u P. C-B. ..., J., OIB …, MBS …, prekršajno nekažnjavana,
II okrivljena odgovorna osoba: J. B., OIB …, rođena …. godine u S., kći J., s prebivalištem u S., V. D. …, prekršajno nekažnjavana radi istovrsnog djela prekršaja,
k r i v i s u
što su dana 20. srpnja 2020. godine, oko 14,05 sati, u S., F. V. ..., u kavani „L.“, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje autorskih djela u javnosti, a ne posjeduju zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,
čime su počinili:
prekršaj kažnjiv za I okrivljenu pravnu osobu po čl. 189. st. 1. toč. 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine br.107/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 62/17, 96/18) , te kažnjiv za II okrivljenika po čl. 189. st. 2. u vezi s članka 189. stavka 1. točke 4. istog Zakona,
pa im se na temelju citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
i z r i č e
I okrivljenoj pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA – u iznosu od 300,00 eura (tristoeura) /2.260,35 eura (dvijetisućedvjestošezdesetkunaitridesetpetlipa) , i
II okrivljeniku kao odgovornoj osobi
NOVČANA KAZNA-u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura)/904,14 kn (devetstočetirikuneičetrnaestlipa).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenici ostavljenom roku plate 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura)/301,38 kn (tristojednakunaitridesetosamlipa)[1] s v a k i, u korist Državnog proračuna na račun na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijelo je optužni prijedlog broj … od 22.08.2022. godine, protiv okrivljenika, radi djela prekršaja kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presudom, te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.
2. Uredno pozvani na ročište kod ovog suda, okrivljenici su u spis dostavili zajedničku pisanu obranu. U pisanoj obrani II okrivljenica J. B. navodi kako je firmu radi obiteljskih razloga i bolesti bez naknade ustupila D. E. sa svim pravima i obvezama, te da je on sada jedini član uprave i vlasnik. Ustupila ju je jer njezini osobni i obiteljski razlozi su je sprječavali u obavljanju poslova člana uprave. Ističe kako ima tešku dijagnozu, bolesna je, te je samohrana majka dvojice sinova i ima majku koja je onkološki bolesnik.
3. U postupku je pročitan iskaz svjedoka referenta ZAMP-a I. B., te je izvršen uvid u Zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 20. srpnja 2020 i izvode iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike iz kojih je razvidno da I i II okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani radi istovrsnog djela prekršaja.
4. Svjedok I. B. referent ZAMP- a je iskazao da je zaposlen kao kontrolor - zastupnik u HDS-u Zamp-u Poslovnici Split i dana 20. srpnja 2020. oko 14,05 sati je obavljao kontrolu u kavani L. na adresi F. V. … u S.. Ove prigode kada je ušao u kavanu priopćavala se strana glazba putem Interneta, a u kavani je zatekao djelatnicu A. Č., a koja je zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela potpisala. On je u ovoj kavani bio nekakvih 10 minuta i svo to vrijeme putem uređaja sa zvučnicima javno se priopćavala glazba, te je o čitavom događaju sastavio zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a na temelju kojeg je kasnije od strane HDS-a ZAMP-a i podignut optužni prijedlog protiv okrivljenika a obzirom da isti nisu posjedovali odobrenje HDS-a ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.
5. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za I okrivljenika proizlazi da je u vrijeme počinjenja prekršaja II okrivljenica kao direktor zastupala društvo pojedinačno i samostalno do 12. srpnja 2021. godine, te je u tom smislu bila odgovorna osoba za predmetni propust.
6. Uvidom u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 20.07.2020. godine je utvrđeno da je predmetne prilike oko 14,05 sati izvršena kontrola javnog korištenja autorskih glazbenih djela u objektu kavane L. u S., F. V. ..., u vlasništvu F.B.I. C. d.o.o. Kontrolom je utvrđeno da je korisnik učinio dostupnim priopćavanje glazbenih djela putem uređaja sa zvučnicima sa interneta, a kontroli je bila nazočna djelatnica A. Č. koja je potpisala zapisnik.
7. Temeljem provedenog postupka u kojem je pročitan iskaz saslušanog svjedoka I. B., dovodeći ga u vezu s navodima iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 20. srpnja 2020. godine, sud je našao da su se u ponašanju okrivljenih ostvarila sva obilježja prekršajnih djela iz naprijed citiranih propisa, na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno, zbog čega ih je proglasio krivima.
8. Naime, optužnim prijedlogom se okrivljenicima stavlja na teret da su u kavani „L.“ koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, omogućili javno priopćavanje autorskih glazbenih djela putem uređaja sa zvučnicima sa interneta, omogućivši tako korištenje autorskih glazbenih djela u javnosti, a da za isto nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja. Saslušani svjedok referenti ZAMP-a I. B. jasno je i detaljno naveo da je neposrednim opažanjem u kavani „L“, na adresi u S., utvrdio da se priopćavala strana glazba putem uređaja sa zvučnicima sa interneta, s tim da okrivljenici nisu ishodili propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja za predmetno razdoblje.
9. Slijedom navoda imenovanog svjedoka I. B., čiji iskaz je sud u cijelosti prihvatio jer ih je dao kao službena osobe koji je počinjenje prekršaja uočilo neposredno, te je o zatečenom stanju na mjestu događaja sačinio zapisnik, sud smatra nesporno dokazanim da su se u ponašanju okrivljenih ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po odredbi čl. 189. st. 1. toč. 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima po kojem je za pravnu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, a po čl. 189. st. 2. istog Zakona propisana je novčana kazna za odgovornu osobu u iznosu od 2.000,00 do 10.000,00 kuna.
12. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne ispod najnižih mjera propisanih novčanih kazni za navedene prekršaje uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, umanjene, koje su za to djelo propisane Zakonom, a za koje sud smatra da odgovaraju značaju i težini počinjenog djela prekršaja, te da će istima postići kako svrha specijalne tako i generalne prevencije. Prilikom odmjeravanja kazne sud je I i ii okrivljenima kao naročito olakotnu okolnost uzeo u obzir protek vremena od učinjenog prekršaja, stupanj povrijeđenosti zaštićenog dobra, sve osobne okolnosti počinjenja prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
U Zagrebu, 20. siječnja 2023. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu Avenija Dubrovnik br. 8 u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. I-okr. F.B.I. C. d.o.o. P. c-B. ..., J.,
2. II-okr. odgovorna osoba J. B., S., V. D...,
3. tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62 A,
4. spis.
