REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: P-407/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

B E Z P R O V O Đ E N J A R A S P R A V E

Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Ilki Leko, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja J. G. iz P., OIB … i R. G. iz P., OIB …, oboje zastupani po punomoćniku F. D., odvjetniku iz R. protiv tuženika I. G. iz P., OIB: … koga zastupa punomoćnik B. D., odvjetnik iz P. radi utvrđenja ništetnosti ugovora o darovanju nakon pripremnog ročišta održanog 23. siječnja 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se ništetnim ugovor o darovanju nekretnine zaključen 10. travnja 2020. između I-tužitelja J. G. i tuženika I. G. ovjeren 10. travnja 2020. po javnom bilježniku A. B. iz P. pod brojem: OV-2756/2020.

II. Na temelju utvrđenja pod I. ove presude nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Požega uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja pod brojem Z-1981/2020 na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog suda u Požegi Zemljišnoknjižni odjel Požega, k.o. P…., zk. ul. …, k.č.br. … P… ukupne površine 1173 m2, od čega: dvorište površine 687 m2, dvorište površine 53 m2, stambena zgrada k.b.r. 10 površine 433 m2, te nekretninu upisanu u k.o. P…, zk.ul…, k.č.br. … opisane kao P. G. površine 167 m2, te provedba uknjižbe prava vlasništva u korist I-tužitelja J. G. uz istovremeno brisanje prava mvlasništva upisanog u korist tuženika I. G..

III. Utvrđuje se ništetnim ugovor o darovanju nekretnine zaključen između II-tužitelja R. G. u svojstvu darovatelja i tuženika I. G. u svojstvu daroprimatelja od 17. listopada 2017. ovjeren 20. listopada 2017. po javnom bilježniku M. V. iz P… pod brojem: OV- 6103/2017.

IV. Na temelju utvrđenja pod III. ove presude nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Požega uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja pod brojem Z-6705/2017 tako da u odnosu na nekretninu oznake k.č.br. …, k.o. P…, opisana kao zgrada u B. V., površine 425 m2, koja dolazi upisana u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Požega, Općinskog suda u Požegi, k.o. Požega, zk.ul. …, 28. Suvlasnički dio: 250/10000 etažno vlasništvo (E-28), stan 28. koji se nalazi na V katu, istočnog dijela građevine ukupne korisne površine 57,82 m2, koji se sastoji od: predsoblja površine 7,20 m2, kuhinje površine 10,54 m2, ostave površine 0,66 m2, kupaonice površine 4,04 m2, sobe površine 16,80 m2, sobe površine 12,60 m2, loggie površine 3,78 m2 i loggie površine 2,20 m2, provede uknjižbu prava vlasništva u korist II-tužiteljice R. G. uz istovremeno brisanje prava vlasništva upisanog u korist tuženika I. G..

V. Nalaže se tuženiku Ini G., OIB: … da tužitelju J. G., OIB:… i tužiteljici R. G., OIB: … naknadi trošak parničnogpostupka u iznosu od 502,50 eur / 3.786,08 kn[1] uvećane za zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana donošenja prvostupanjske presude pa do namirenja. S preostalim zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka tužitelji se kao s neosnovanim odbijaju.

Obrazloženje

1. Tužitelji J. G. i R. G. podnijeli su tužbu protiv tuženika I. G. radi mutvrđenja ništetnosti ugovora o darovanju. U tužbi navode da I-tužitelj J. G. u svojstvu darovatelja darovao I. G., daroprimatelju ugovorom o darovanju od 10. travnja 2020. ovjerenom istoga dana po javnom bilježniku A. B. iz P. pod brojem: OV-2756/2020 nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Požegi, k.o. P., zk. ul. …, k.č.br. … P. ukupne površine 1173 m2, od čega: dvorište površine 687 m2, dvorište površine 53 m2, Stambena zgrada k.b.r. 10 površine 433 m2, te nekretninu upisanu u istoj katastarstoj općinu u zk.ul. …, k.č.br. … P. G. površine 167 m2. Uknjižba prava vlasništva na navedenim nekretninama na temelju predmetnog ugovora o darovanju u korist tuženika izvršena je temeljem rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Požega, Općinskog suda u Požegi pod posl.br. Z-1981/2020 s datumom 18. svibnja 2020.g. 2.-tužitelj R. G. u svojstvu darovatelja darovala je I. G., daroprimatelju, Ugovorom o darovanju nekretnine od 17. Listopada 2017. ovjerenom 20. listopada 2017. po javnom bilježniku M. V. iz P. pod brojem: OV-6103/2017 nekretninu upisanu u zemljišne knjige Općinskog suda u Požegi, k.o. P., zk.ul. …/poduložak …, k.č.br. …, opisano kao Zgrada u P., V. N. 2, stan na petom katu, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, kupaonice sa WC-om, predsoblja i lođe, ukupne površine 57,13 m2 kao i dio zemljišta i zajedničkih prostorija i uređaja zagrade koji odgovara i povezan je sa suvlasničkim omjerom navedenog prostora kao samostalnog dijela, u odnosu na korisnu površinu svih drugih stanova i ostalih prostorija u zagradi. Uknjižba prava vlasništva na opisanoj nekretnini u podulošku broj 84/zk.ul.br. … k.o. P. na temelju predmetnog ugovora o darovanju u korist tuženika izvršena je temeljem rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Požega, Općinskog suda u Požegi pod posl.br. Z- 6705/2017 s datumom 22. Studeni 2017.g. Uslijed provedbe postupka povezivanja zemljišnih knjiga i knjige položenih ugovora u zk.ul.br. …, k.o. P., a koji postupak se vodio pri Zemljišnoknjižnom odjelu Požega pod brojem: Z- 3022/2020, predmetna nekretnina sada je upisana u zk.ul. …, k.o. P., etažno vlasništvo s određenim omjerima, k.č.br. …, opisano kao zgrada u B. V., površine 425 m2, 28. Suvlasnički dio: 250/10000 etažno vlasništvo (e-28) stan 28. koji se nalazi na V katu, istočnog dijela građevine ukupne korisne površine 57,82 m2, koji se sastoji od: predsoblja površine 7,20 m2, kuhinje površine 10,54 m2, ostave površine 0,66 m2, kupaonice površine 4,04 m2, sobe površine 16,80 m2, sobe površine 12,60 m2, loggie površine 3,78 m2 i loggie površine 2,20 m2. Unatoč činjenici što je među strankama zaključen ugovor o darovanju, između njih nikada nije izvršena prava predaja u posjed, te tuženik nikada nije stupio u samostalni i neposredni posjed opisanih nekretnina. Navedeno proizlazi i iz sadržaja samih ugovora o darovanju te u njima nigdje nije navedeno da se proveo ili da će se provesti postupak prave predaje u posjed. Da bi pravni posao bio valjan potrebno je da su subjekti koji ga sklapaju pravno i poslovno sposobni, da sadrži valjano i suglasno očitovanje volje da je činidba moguća, dopuštena, određena/odrediva i da postoji propisani oblik pravnog posla, ako je za taj isti pravni posao propisan strogo formalan oblik. U konkretnom slučaju Ugovor o darovanju nekretnine je strogo formalni ugovor i da bi bio valjan mora biti sklopljen u pisanom obliku. Kad je riječ o ugovoru o darovanju bez predaje stvari u samostalni, isključivi i neposredni posjed daroprimca, da bi bio pravno valjan, takav ugovor u skladu s prisilnim propisom mora biti zaključen u formi javnobilježničkog akta ili ovjerovljene (solemnizirane) privatne isprave. Obveza zaključenja ugovora o darovanju bez prave predaje u posjed u formi solemnizirane privatne isprave ili javnobilježničkog akta propisana je člankom 53. st. 1. Zakona o javnom bilježništvu. Kako između ovdje parničnih stranaka nikada nije izvršena prava predaja posjeda, da bi sporni ugovor proizvodio pravne posljedice imao je biti sastavljen u obliku solemnizirane privatne isprave ili javnobilježničkog akta, a koji oblik je u konkretnom slučaju izostao u odnosu na oba ugovora o darovanju. Obzirom na nedostatak forme zaključenog ugovora o darovanju, I. i II- tužitelj podnose ovu tužbu te predlažu sudu da po provedbi dokaznog postupka donese presudu kojom se utvrđuje ništetnim ugovor o darovanju nekretnine zaključen 10. travnja 2020. između I-tužitelja J. G. i tuženika I. G. ovjeren 10. travnja 2020. po javnom bilježniku A. B. iz P. pod brojem:

OV-2756/2020. Na temelju utvrđenja pod I. ove presude, nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Požega, uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja pod brojem Z-1981/2020 na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog suda u Požegi Zemljišnoknjižni odjel Požega, k.o. P., zk. ul. …, k.č.br. … P. ukupne površine 1173 m2, od čega: dvorište površine 687 m2, dvorište površine 53 m2, Stambena zgrada k.b.r. 10 površine 433 m2, te nekretninu upisanu u k.o. P., zk.ul. …, k.č.br. …, opisane kao P. G. površine 167 m2, te provedba uknjižbe prava vlasništva u korist 1. Tužitelja J. G., uz istovremeno brisanje prava vlasništva upisanog u korist tuženika I. G.. Utvrđuje se ništetnim ugovor o darovanju nekretnine zaključen između II-tužitelja R. G. u svojstvu darovatelja i tuženika I. G. u svojstvu daroprimatelja od 17. listopada 2017. ovjeren 20. listopada 2017. po javnom bilježniku M. V. iz P. pod brojem: OV-6103/2017. Na temelju utvrđenja pod III. ove presude, nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Požega, uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja pod brojem Z-6705/2017 tako da u odnosu na nekretninu oznake k.č.br. …, k.o. P., opisana kao zgrada u B. V., površine 425 m2, koja dolazi upisana u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Požega, Općinskog suda u Požegi, k.o. Požega, zk.ul. …,. Suvlasnički dio: 250/10000 etažno vlasništvo (e-28), stan ... koji se nalazi na V katu, istočnog dijela građevine ukupne korisne površine 57,82 m2, koji se sastoji od: predsoblja površine 7,20 m2, kuhinje površine 10,54 m2, ostave površine 0,66 m2, kupaonice površine 4,04 m2, sobe površine 16,80 m2, sobe površine 12,60 m2, loggie površine 3,78 m2 i loggie površine 2,20 m2, provede uknjižbu prava vlasništva u korist II-tužiteljice R. G., uz istovremeno brisanje prava vlasništva upisanog u korist tuženika I. G. kao i da tužiteljima naknadi trošak parničnog postupka.

2. Tuženik I. G. u odgovoru na tužbu naveo je da Iako se radi o dva tužitelja s postavljenim tužbenim zahtjevima na utvrđenje ništetnosti dva ugovora o darovanju te uspostavom ranijeg zemljišnoknjižno stanja, tuženik će svoj odgovor koncipirati u odnosu na oba tužitelja jedinstveno. Prije daljnjeg upuštanja u raspravljanje, tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, a kako to proizlazi iz nastavka teksta. Tuženik ne spori činjenicu da predmetni ugovori o darovanju nisu sastavljeni u obliku javnobilježničkog akta ili solemnizirane privatne isprave, a niti da mu je predan posjed predmetnih nekretnina. Nadalje, točno je da tuženiku nikada nisu predani posjedi predmetnih nekretnina, no tužbeni zahtjev je neosnovan jer je postavljen na utvrđenje ništetnosti, a pravno je upitno jeli navedena okolnost predstavlja ništetnost ugovora ili taj ugovor nikada nije ni nastao jer nije sklopljen u propisanom obliku. Osim toga, tužbeni zahtjev je neosnovan jer je prijenos nekretnine izvršen upisom u zemljišnim knjigama. Slijedom svega navedenog, predlaže se da naslovni sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom odbija tužbeni zahtjev u cijelosti uz obvezu naknade troškova postupka tuženiku.

3. Prema odredbi članka 332.a stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22) ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev ili ako tuženik nije izričito osporio tužbeni zahtjev sud može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu (članci 325. i 329.), ako ne postoje druge smetnje za njezino donošenje.

4. Između stranaka nije sporno da su tužitelji s tuženikom sklopili i to I-tužitelj J. G. dana 10. travnja 2022., a II-tužiteljica R. G. dana 17. listopada 2017. ugovore o darovanju nekretnina kojim su tužitelji darovali tuženiku nekretnine iz zk. ul. … i … k.o. P. i nekretnine iz zk. ul. …, poduložak … k.o. P..

4.1. Nadalje, između stranaka nije sporno da predmetni ugovori o darovanju nisu sklopljeni u formi javnobilježničkog akta niti solemnizirane privatne isprave.

4.2. Između stranaka nije niti sporno da nekretnine koje su bile predmetom darovanja nikada nisu predane u posjed tuženiku kao daroprimatelju.

5. Prema odredbi članka 53. stavak 1. točka 2. Zakona o javnom bilježništvu (Narodne novine 78/93, 29/94, 162/98, 16/07, 75/09, 120/16 i 57/22) javnobilježnički akt potreban je osobito za pravnu valjanost darovnih ugovora bez predaje stvari u neposredan posjed daroprimcu.

6. Budući da je nesporno između stranaka da tužitelji kao darodavatelji nisu tuženiku kao daroprimcu darovane nekretnine predali u neposredan posjed niti su ugovori o darovanju sklopljeni u obliku javnobilježničkog akta to sud nalazi da predmetni ugovori o darovanju nisu pravno valjani i ne mogu proizvoditi valjane pravne učinke pa je sud našao da su predmetni ugovori ništetni te je naložio uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja jer sklopljeni ugovori o darovanju nemaju propisanu formu koja je uvjet za njegovu pravnu valjanost.

7. Stoga je sud sukladno članku 332.a stavak 2. Zakona o parničnom postupku donio presudu bez raspravljanja i usvojio tužbeni zahtjev tužbe tužitelja i odlučio kao u izreci.

8. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22). Sud je kao osnovan priznao trošak tužitelja i to za sastav tužbe, a sukladno vrijednosti predmeta spora u iznosu od 199,00 eur kako su to tužitelji i zatražili zatim za pristup na pripremno ročište održano 23. siječnja 2023. u iznosu od 99,50 eur budući je odlučeno da će se donijeti odluka po predmetu raspravljanja. Dakle, sud je kao osnovan priznao trošak tužitelja u iznosu od 298,50 eur i PDV na taj iznos od 124,37 eur pa je sud priznao trošak zastupanja tužitelja u iznosu od 422,87 eur. Sud je kao osnovan priznao i trošak tužitelja na ime sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 eur i na ime sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eur koliko su tužitelji u obvezi platiti. Dakle, sud je priznao ukupan trošak tužitelja u iznosu od 502,50 eur, a sud tužitelja s preostalim zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka kao s neosnovanim se odbija.

9. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Požegi, 23. siječnja 2023.

S u d a c

Ilka Leko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana objave presude, odnosno od primitka prijepisa presude u 3 istovjetna primjerka.

Dna:

1. Odvjetnik F. D., R., I. G.

2. Odvjetnik B. D., P.