5.Pp-13629/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika V. M., zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, proč. 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga PUZ-a, VIII policijske postaje Zagreb, broj: 511-19-34-22-1, klasa: 211-07/22-5/23202 od 29.08.2022. godine, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 23.01.2023. godine, u odsutnosti stranaka, a u prisutnosti branitelja okrivljenika, dana 23.01.2023. godine, javno je donio, objavio i

p r e s u d i oj e

I/ Okrivljenik V. M., sin B., rođen …. u V., BiH, OIB: …, umirovljenik, s prebivalištem u Z., A. M. D. 73, prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

što je dana 07. kolovoza 2022. godine u 11,30 sati, u Z., L. bb kod javnog gradskog vrta – S., narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan način, tako što je prišao S. B. i I. Š., te je počeo vikati na sav glas da zašto fotografiraju njegov auto, da je on zakon, da je on policija, da je on država, da on odlučuje o svemu, da je on branio Hrvatsku u ratu, da njega nije bilo ne bi bilo niti njih, a nakon čega ih je počeo vrijeđati vičući da su kurve, da si nađu kurac, bolje nego da slikaju okolo, da bi nakon toga sjeo u svoje osobno vozilo marke F. P. reg. oznake i broja ZG … i kada je kretao kroz otvoreni prozor je pljunuo I. Š. u lice, nakon čega je naglo startao sa osobnim automobilom kojom prilikom su se S. B. i I. Š. morale brzo izmaknuti da ih okrivljeni ne udari, nakon čega se s vozilom udaljio u smjeru istoka odnosno A. M. D.,

dakle, na javnom mjestu, na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po istom članku istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 26,54 eura[1] (dvadesetšestpedesetčetirieura)/200,00 kn (dvjestokuna) što je protuvrijednost za 53,19 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju HNB na dan 31.12.2001.

II/Temeljem odredbe čl. 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III/Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV/Temeljem čl. 139. st. 6., a u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a. Prekršajnog zakona okr. se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Zagrebačka, VIII policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, s prijedlogom da se uz novčanu kaznu oduzme predmet naveden u potvrdi o privremenom oduzimanju.

2.Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, te navodi kako se iskreno kaje i žali zbog počinjenog prekršaja u bitnom navodeći da nije imao namjeru tako postupiti, pa moli sud da umanji kaznu u granicama mogućnosti.

3.U dokaznom postupku sud je pročitao službene zabilješke VIII PP Zagreb od 26.8.2022. godine i prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljeni nije prekršajno kažnjavan.

4. Branitelj u završnoj riječi moli sud da mu, s obzirom da je isti u mirovini, nije kažnjavan, da je bio izdvojeni incident, te da se kaje i žali zbog počinjenog prekršaja, za umanjenje kazne u granicama Zakona, te da ga se oslobodi troška postupka.

5.Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl.6.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer je na javnom mjestu na način kako je opisano u izreci remetio javni red i mir, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi kako iz njegove obrane jer on priznaje počinjenje istog, tako i iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.

6.Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu imajući u vidu olakotne okolnosti, iskreno priznanje djela prekršaja, činjenicu da je umirovljenik, da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, držeći da se svrha kažnjavanja može postići i ovako izrečenom kaznom.

7.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove postupka jer je umirovljenik, pa bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.

U Zagrebu, 23. siječnja 2023. godine

Zapisničar

Sudac

Nikolina Stepinac,v.r.

Sofija Babić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Nikolina Stepinac