REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 6. Pp -14371/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Barbir, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Crkvenac-Franković, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe T. d.o.o. i II. okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi M. K., zbog prekršaja iz čl. 238. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog II Postaje prometne klasa: 211-07/22-4/51944 urbroj: 511-19-44-22-1 od dana 16.8.2022. na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18., 114/22.), dana 23. siječnja 2023. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor I. okrivljene pravne osobe T. d.o.o.., OIB ..., iz Z., J. ulica ...i II. okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi M. K. O.: ..., rođ. ....g. iz Z., U. D. G. ..., kao osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog II Postaje prometne policije, izdan pod naprijed navedenim brojem, na način da se I okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona umjesto novčane kazne u iznosu od 663,62 eura (šestošezdesettrieurašezdesetdvacenta)/ 5.000,00 kuna (pet tisuća kuna)[1] zbog djela prekršaja iz 238. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 265,45 (dvjestošezdesetpeteura četrdesetpetcenta)/ 2.000,00 (dvije tisuće kuna)[1] i II okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona zbog djela prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 6. istog Zakona umjesto novčane kazne u iznosu od 199,08 EUR (stodevedesetdeveteura osamcenta/1.500,00 kn (jednetisućepetstokuna)[1] zbog djela prekršaja iz 238. st. 1. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 92,91 EUR (devedesetdvaeuradevedesetjedancent)/ 700,00 kn (sedamstokuna)[1] koju su I i II okrivljenik obvezni platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka presude, te ukoliko I i II okrivljenik u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Temeljem čl. 138. st. 2. t. 3.b Prekršajnog zakona I i II okrivljenik su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 26,54 EUR (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta)/200,00 kn (dvjestokuna)[1] S V A K I u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-4/51944 urbroj: 511-19-44-22-1 dana 16.8.2022. I i II okrivljenik su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom I okrivljena pravna osoba u iznosu od 5.000,00 kn (pettisuća) kuna i II okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 1.500,00 kn (tisućupetsto) kuna za prekršaj iz odredbe čl. 88. st. 1. t. 6. Zakona o komunalnom redu.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom I i II okrivljenik su obvezni na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (sto) kuna.

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga I i II okrivljenik su pravodobno podnijeli prigovor protiv odluke o kazni, navodeći da nisu namjerno počinili prekršaj, nisu ugrožavali život i sigurnost. Vozilo je u trenutku vožnje bilo osigurano, policu obaveznog osiguranja su platili 9.5.2022. Zbilja nisu imali namjeru ne registrirati vozilo. Vozilo je stavljeno u prodaju i par dana prije isteka registracije dogovorena je prodaja, kupac je čekao odobrenje od leasinga i procjenu svog trenutačnog vozila. To se na kraju odužilo i vozilo nije registrirao jer je to trebao obaviti novi vlasnik. Za to vrijeme vozilo nije bilo korišteno. Par dana prije 9.6.2022. supruga II okr. se razboljela, a nakon toga i dijete koje je dobilo temperaturu zbog čega je odlučio otići u dežurnu ljekarnu po lijek, a smatrao je da to nije problem budući od isteka registracije nije prošlo 15 dana. Razumiju da su bez obzira na sve prekršili zakon zbog čega se kaju i mole da im se odredi dobrotvorni rad umjesto novčane kazne ili pismeno upozorenje bez novčane naknade.

4. I i II okrivljenik predlažu da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4.1. Prigovor je osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, te težinu i opasnost počinjenog prekršaja, sudac je našao da izrečena kazna u odnosu na I i II okrivljenika nije primjerena.

6. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da I i II okrivljenik nisu prekršajno kažnjavani.

7. U pravu su I i II okrivljenik kada u prigovoru navode da im je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenici do sada bili prekršajno kažnjavani, da bi se protiv njih vodio neki drugi prekršajni postupak, stoga je stanovište ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom. Sud je na I i II okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

8. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor I i II okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.

9. Rad za opće dobro, a što predlažu okrivljenici je institut u postupku izvršenja pravomoćnih odluka, pa ovaj sud nema zakonske mogućnosti primjene ovog instituta.

10. Temeljem u izreci citiranog Zakona, I i II okrivljenik su obvezni nadoknaditi trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

11. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 23. siječnja 2023.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Presuda se dostavlja II Postaji prometne policije u 4 otpravka: za spis i I i II okrivljenika.