Poslovni broj: 99. R1 Ob-122/2021-15

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u izvanparničnom postupku predlagatelja Zavoda, OIB: ..., protiv protustranke S. V. iz S., OIB: ..., koji je na smještaju u Centru u O., zastupanog po posebnoj skrbnici M. M., diplomiranoj pravnici iz Centra, radi vraćanja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka, dana 23. siječnja 2023.

r i j e š i o  j e

Protustranci S. V., OIB: ..., rođenom ... u B. B. od oca Đ. i majke Lj., državljaninu R.H., s prebivalištem u O., vraća se poslovna sposobnost u svim pravima i obvezama osim u dijelu koji se odnosi na:

- odlučivanje o svim vidovima eventualnih budućih somatskih i psihijatrijskih liječenja;

- upravljanje pokretnom imovinom, uključujući i redovita mjesečna primanja s tim da i dalje može upravljati razlikom koja mu ostaje od mirovine nakon namirenja troškova smještaja, ali ne može raspolagati iznosom preko 100,00 eura (stotinueura)/753,45 kuna (sedamstotinapedesettrikunečetrdesetpetlipa)[1] mjesečno;

- sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze;

- odlučivanje o eventualnoj potrebi promjene trajnog smještaja;

- odlučivanje o osobnim pitanjima kao što su promjena imena, adrese, bračnog statusa, pribavljanje osobnih dokumenata i zastupanje pred javno pravnim tijelima.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio 8. veljače 2021. prijedlog radi vraćanja poslovne sposobnosti protustranci S. V.. Tvrdi da je rješenjem R1-369/97 ovoga suda od 11. prosinca 1997. isti potpuno lišen poslovne sposobnosti te mu je imenovana skrbnica I. B., stručna radnica predlagatelja. Završio je osnovnu i srednju školu, stekao zvanje bravara i radio kao sezonski radnik. Nikad nije zasnivao stalni radni odnos jer se rano razbolio. Prvi znakovi psihotičnog stanja pojavili su se u pubertetu. Vremenom je bolest uznapredovala te je bio hospitaliziran prvi put 1973. godine u K.B.C. O. Od tada je više puta liječen u N.b. "I. B." u P. Otac mu je preminuo u ranom djetinjstvu te je živio s majkom koja je umrla početkom devedesetih godina. Nakon toga S. je smješten u Centar. Troškove smještaja snosi obiteljskom mirovinom. Protustranci je dijagnosticirana paranoidna shizofrenija, dijabetes, hiperplazija prostate i teže je pokretan nakon pada koji je imao prije dvije godine zbog vrtoglavice. Predlagatelj predlaže preispitati odluku o lišenju poslovne sposobnosti protustranke te donijeti odluku u kojem dijelu protustranci vratiti poslovnu sposobnost.

2. Protustranci je radi zaštite prava i interesa u ovom postupku imenovana posebna skrbnica M. M. rješenjem Centra od 2. veljače 2021. godine koja je protustranku upoznala s postupkom te nije imala primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

3. Protustranka se ne protivi prijedlogu.

4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u izvješće socijalne radnice od 3. prosinca 2020., medicinsku dokumentaciju za protustranku, rješenje ovoga suda R1-369/97 od 11. prosinca 1997., rješenje Centra od 16.rujna 2015., u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. I. P. od 18. svibnja 2022. te je saslušao protustranku.

5. Protustranka iskazuje kako je preko dvadeset godina smješten u Zajednici. Slobodno vrijeme provodi tako što sluša radio i samostalno kuha. Od mirovine plati smještaj, a ostatak od 500,00 do 600,00 kuna dobije na ruke. Od tog novca kupi ono što poželi za pojesti i nešto od garderobe, a novac ne troši na cigarete i alkohol, budući da alkohol ne konzumira i ne puši. Od novaca koje je uštedio kupio si je grobnicu. Iskazuje kako redovito uzima terapiju za svoju bolest.

6. Temeljem provedenih dokaza utvrđeno je da je protustranka pravomoćnim rješenjem ovog suda broj R1-369/97 od 11. prosinca 1997. potpuno lišen poslovne sposobnosti.

7. Kako bi utvrdio jesu li ispunjeni uvjeti za vraćanje poslovne sposobnosti protustranci i u kojem dijelu, sud je proveo vještačenje po stalnom sudskom vještaku psihijatrijske struke dr. I. P.

8. Iz provedenog postupka, a posebno iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka I. P. proizlazi da je protustranka prvi psihotični šub imao u svojoj 26. godini. Prije toga u anamnezi postoje podaci o upotrebi alkohola. Nakon prvog šuba bolesti liječen je u više navrata na P. u O. te u P. Unazad više godina u relativno je zadovoljavajućoj remisiji uz povremene kontrole i redovitu terapiju. Kod protustranke se radi o dugogodišnjem shizofrenom procesu koji je doveo do trajnih promjena u ličnosti u smislu sveukupnog osiromašenja ličnosti, gubitka inicijative, kognitivnih i emocionalnih oštećenja. Stanje je kod protustranke trajne prirode te uslijed ovog stanja protustranka nije sposoban u potpunosti samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese. S obzirom na izloženo vještak je mišljenja da protustranka S.

V. nije sposoban odlučivati o svim vidovima eventualnih budućih somatskih i psihijatrijskih liječenja; upravljati svojom pokretnom imovinom, uključujući i redovita mjesečna primanja s tim da i dalje može upravljati razlikom koja mu ostaje od mirovine nakon namirenja troškova smještaja; nije sposoban sklapati bilo kakav ugovor ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; odlučivati o eventualnoj potrebi promjene trajnog smještaja; odlučivati o osobnim pitanjima kao što su promjena imena, adrese, bračnog statusa, pribavljanje osobnih dokumenata i zastupanje pred javno pravnim tijelima itd. Mišljenja je da je protustranka djelomično sposoban shvatiti o kakvom se postupku radi, koja je svrha ovog postupka i njegove posljedice te je sposoban dati iskaz na zapisnik kod suda.

9. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka kao stručan, logičan i objektivan, tim više što niti predlagatelj i posebna skrbnica protustranke, nisu imali primjedbi na isti.

10. Uvažavajući nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, kao stručan, logičan, objektivan i u skladu s pravilima struke, sud smatra da su se ispunili uvjeti za vraćanje poslovne sposobnosti S. V., osim u dijelu koji se odnosi na odlučivanje o svim vidovima eventualnih budućih somatskih i psihijatrijskih liječenja; upravljanje pokretnom imovinom, uključujući i redovita mjesečna primanja s tim da i dalje može upravljati razlikom koja mu ostaje od mirovine nakon namirenja troškova smještaja; sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; odlučivanje o eventualnoj potrebi promjene trajnog smještaja; odlučivanje o osobnim pitanjima kao što su promjena imena, adrese, bračnog statusa, pribavljanje osobnih dokumenata i zastupanje pred javno pravnim tijelima itd., dok je u preostalom dijelu sposoban samostalno brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese.

11. Sud uvažavajući iskaz protustranke i mišljenje vještaka ocijenio da protustranka može samostalno raspolagati iznosom do 100,00 eura mjesečno budući da taj iznos odgovara onome što mu ostane nakon što plati smještaj i otprilike je ovim iznosom raspolagao samostalno i do sada na adekvatan način, trošeći novce racionalno i uštedivši si iznos od kojega si je kupio grobnicu, unatoč do sada potpunom lišenju poslovne sposobnosti.

12. Slijedom navedenog, a temeljem odredbi čl. 502., 503. i 234. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/2019, 47/2020) odlučeno je kao u izreci rješenja.

Osijek, 23. siječnja 2023.

SUTKINJA

VANDA

HORVAT,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. predlagatelju

2. protustranci

3. skrbnici protustranke

4. posebnoj skrbnici protustranke

Nakon pravomoćnosti:

Matični