REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 80. Pp-18755/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice B. S., zbog prekršaja iz čl. 112. st. 4. t. 11. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 14/19, 24/19, 22/20 i 16/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, IV. Odsjeka komunalnog redarstva, Klasa: 363-04/22-06/990, Ur.br.: 251-10-81-4/014-22-2 od 7. studenoga 2022., nakon ispitivanja okrivljenice i provedenog žurnog postupka, 23. siječnja 2023., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

Okrivljenica: B. S., kći I. i D. H., rođena … u Z., državljanka …, OIB: …, SSS, umirovljenica, slabog imovnog stanja, udata, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi Z.

k r i v a  j e

što je 1. studenoga 2022. u 10:26 sati u Z. na lokaciji A. t. … , kod Ž. u. nasuprot kbr. …, parkiralište, prodavala i izlagala cvijeće i lončanice na površini javne namjene, bez rješenja nadležnog gradskog ureda,

čime je počinila prekršaj iz čl. 112. st. 4. t. 11. Odluke o komunalnom redu,

pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

o p o m e n a

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, IV. Odsjek komunalnog redarstva, Klasa: 363-04/22-06/990, Ur.br.: 251-10-81-4/014-22-2, izdao je 7. studenoga 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je iznoseći obranu priznala počinjenje prekršaja navodeći da je 1. studenoga 2022. kako je to komunalni redar utvrdio u Z., na M., na dan S. s., prodavala cvijeće, odnosno konkretno dva pušleka cvijeća na parkiralištu, odnosno na površini javne namjene za koje nema rješenje nadležnog gradskog ureda. Svjesna je da je to prekršaj, ali kao što je navela u prigovoru ona je tog dana imala uredno prodajno mjesto za cvijeće koje je nosila do prodajnog mjesta a s obzirom da su joj ostale još dvije kante pušleka iste je prodala izvan prodajnog mjesta. Moli sud da uzme u obzir da se ne radi o nekakvom teškom prekršaju, posebno iz razloga što je upravo na toj lokaciji kao i vjerojatno na drugim lokacijama oko groblja jako puno ljudi prodavalo bez ikakvih rješenja kojima im se odobrava prodaja cvijeća i na razno raznim lokacijama bez legalnih štandova. Ona je imala uredno rješenje G. ureda i sve uredne papire koje je i priložila uz prigovor, u mirovini je i prodajom cvijeća pokušava preživjeti svaki mjesec jer je jako lošeg imovnog stanja, te moli sud da uzme u obzir da do sada nije kažnjavana i da stvarno ne bi bilo pravično da plaća kazne iako je legalni prodavač cvijeća za razliku od brojnih ilegalnih prodavatelja.

3. U tijeku postupka sud je pročitao rješenje G. u. za o., i., p. u., g., k. p. i p., Klasa: …, Ur.br.: …, od …., str. 4 – 6 spisa, izvršio je uvid u presliku izvoda iz katastra, str. 7 spisa, te u preslike fotografija u spisu, str. 8 spisa.

4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je prodavala i izlagala cvijeće i lončanice na površini javne namjene, bez rješenja nadležnog gradskog ureda.

5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeo u obzir priznanje okrivljenice, kao i dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, te je kao posebno olakotno sud imao u vidu da se radi o blažem obliku prekršaja, obzirom da je okrivljenica u predmetnom periodu od …. do …. imala odobrenje G. Z., G. u. za o., i., p. u., g., k. p. i p., za prodaju cvijeća na štandu. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.

6. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenice ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa je primijenio mjeru upozorenja- opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da je sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu slabo imovno stanje okrivljenice, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.

U Zagrebu 23. siječnja 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenica: B. S., Z.

2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, 10 000 Zagreb

3. pismohrana-ovdje.