Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kir-47/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sutkinji istrage Boženi Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Vladimire Đureković, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog D. M., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje u tekstu: KZ/11) u svezi članka 51. KZ/11, odlučujući o prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje u tekstu: ODO u Sisku) broj KP-DO-64/2023 od 22. siječnja 2023. za određivanje istražnog zatvora, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti zamjenika ODO u Sisku Hrvoja Božića i osumnjičenog D. M., na ročištu održanom 22. siječnja 2023.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 127. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08) odbija se prijedlog za određivanje istražnog zatvora ODO u Sisku, protiv osumnjičenog D. M. iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08.

II. Na temelju članka 98. stavak 1. i 5. ZKP/08,

protiv osumnjičenog D. M., OIB: …, sina M. i M., dj.

R., rođenog … u S., državljanina Republike Hrvatske, s prijavljenim prebivalištem u S., a neprijavljenim boravištem u

D., radnika, pismenog, sa završenom osnovnom školom,

nezaposlenog, bez redovnih primanja, srednjih imovinskih primanja, bez imovine, živi u izvanbračnoj zajednici sa I. K., oca dvoje maloljetne djece, poočima maloljetnog djeteta iz izvanbračne zajednice, vojsku služio 2003. u Š., bez čina, neodlikovanog, kazneno osuđivanog, uhićenog 20. siječnja 2023.

određuju se mjere opreza

iz članka 98. stavak 2. točka 2., 4. i 5. ZKP/08 u svezi članka 99. stavak 2., 4. i 5. ZKP/08 i to:

1. zabrana posjećivanja određenog mjesta ili područja i to mjesta D. kojem mjestu se ne smije približavati na udaljenost ne manju od 50 metara,

2. zabrana približavanja

- žrtvi djetetu V. B., OIB: … , rođen … , s

prebivalištem u D., na udaljenost ne bližu od 50 metara,

- svjedoku djetetu J. K., OIB: … , rođena … , s prebivalištem u D., na udaljenost ne bližu od 50 metara

3. zabrana uspostavljanja ili održavanja bilo kakve veze sa žrtvom djetetom V. B., OIB: … , rođenim … , s

prebivalištem u D., i svjedokom djetetom J. K., OIB: …, rođenom … , s prebivalištem u D.,

putem telefona, društvenih mreža ili mobitela, s kojima ne smije uspostavljati niti održavati izravne ili neizravne veze.

III. Na temelju članka 98. stavak 6. ZKP/08 naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude, a sud će po službenoj dužnosti svaka dva mjeseca ispitati postoji li potreba za mjerom opreza te ju rješenjem produljiti ili ukinuti.

IV. Na temelju članka 100. stavak 2. ZKP/08 mjere opreza izvršava PU sisačko- moslavačka, PGP Dvor.

V. Na temelju članka 98. stavak 1. ZKP/08 upozorava se osumnjičeni D. M.

da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera, iste zamijeniti istražnim zatvorom.

VI. Osumnjičenik se ima odmah pustiti na slobodu.

Obrazloženje

1. ODO u Sisku podnijelo je sutkinji istrage prijedlog za određivanje istražnog zatvora pod brojem KP-DO-64/2023 od 22. siječnja 2023. protiv osumnjičenog D. M. iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, jer postoji osnovana sumnja da je počinio kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 1. i 3. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11, na štetu djeteta V. B..

2. Povodom prijedloga ODO u Sisku održano je ročište 22. siječnja 2023. radi donošenja odluke o istražnom zatvoru, a na kojem ročištu je bio prisutan zamjenik ODO u Sisku Hrvoje Božić i osumnjičeni D. M..

3. Obrazlažući prijedlog zamjenik ODO u Sisku je naveo da ostaje kod navoda iz pisanog prijedloga te ističe kako iz materijalne dokumentacije koja prileži spisu, a dijelom i iz navoda obrane osumnjičenika proizlazi postojanje osnovane sumnje u počinjenje inkriminiranih kaznenih djela, pa je ostvaren osnovni uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. U odnosu na posebne osnove smatra kako na strani osumnjičenika postoji opasnost da bi boravkom na slobodi pokušao utjecati na iskaze žrtve V. B. i svjedoka J. K., a kako je

to detaljno obrazloženo u pisanom prijedlogu pa predlaže da mu se istražni zatvor odredi zbog kolizijske opasnosti opisane u članku 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08. Također smatra da na strani osumnjičenika postoji i realna i predvidiva bojazan da bi u slučaju puštanja na slobodu mogao počiniti novo isto ili slično kazneno djelo ili dovršiti kaznena djela kojim je prijetio. Ističe da se radi o višestruko osuđivanoj osobi koja je ujedno i specijalni recidivist, koja očigledno nije u stanju korigirati svoje ponašanje i suzdržati se od činjenja kaznenih djela. Posebno ističe da su djela počinjena na štetu djeteta koje ide u 5. razred OŠ i zbog svoje dobi nije u mogućnosti na bilo koji način se oduprijeti osumnjičeniku, a da je osumnjičenik ovoga bio svjestan prilikom izricanja prijetećih riječi jasno proizlazi iz činjenice da njegova pokćerka ide u isti razred kao i oštećenik. Neovisno o razlozima i mogućem vršnjačkom nasilju drži kako je postupanje osumnjičenika apsolutno neprihvatljivo i uz činjenicu da isti u svega 10 dana u dva navrata upućuje prijetnje djetetu, smatra kako postoji i opasnost da bi boravkom na slobodi nastavio s ovakvim kaznenim djelima, pa da su ostvareni uvjeti za određivanje istražnog zatvora sukladno članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Što se tiče eventualne primjene blažih mjera, a imajući u vidu ličnost osumnjičenika, prethodno navedene okolnosti počinjenja kaznenih djela i činjenicu da su ista počinjena na štetu djeteta drži kako u konkretnom slučaju primjenom blažih mjera ne bi bila uspješno otklonjena koluzijska i iteracijska opasnost.

4. Osumnjičeni D. M. se protivio određivanju istražnog zatvora. Iskazao je da mu je žao što je to učinio te je isto i priznao, te boravkom na slobodi nikako ne bi ponovio prijetnje prema djetetu V. B.. Voli svoju pokćerku i tako je

reagirao, ali je obećao i u policiji i u ODO da tako nešto više neće činiti. Također ne bi niti utjecao na svjedočke iskaze djeteta V., a ni pokćerke J. K..

Zapravo, može otići iz D. i biti kod prijatelja u S., tako da izbjegne svaki kontakt s ovo dvoje u D., ima kod koga otići, ima nekoliko prijatelja u S., a jedan od njih je M. S. iz Ž., ali ne zna njegov broj telefona. Izvanbračna supruga i njezino dijete J. K. se uzdržavaju od dječjeg doplatka i ukoliko bi ga se pritvorilo, ne bi mogao doprinositi za njihovo uzdržavanje. Naime, povremeno radi neprijavljeno i doprinosi domaćinstvu. Navodi da ima kaznenu evidenciju, međutim iz iste je vidljivo da je zadnjih godina, a nakon što je izdržao kaznu zatvora od 2 godine i 4 mjeseca, prestao s činjenjem kaznenih djela, zadnja osuda je bila 2016. i od tada ne čini kaznena djela. Još jednom navodi da mu je stvarno jako žao što je ovako postupio prema djetetu V., te moli da mu se izreknu mjere opreza kojih će se pridržavati.

5. Zamjenik ODO u Sisku se očitovao na iskazano od strane osumnjičenika te je naveo da iz sadržaja osumnjičenikove obrane ne proizlazi da je on u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela, tako da u cijelosti ostaje kod prijedloga.

6. Prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenog D. M.

iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08 je osnovan, međutim, sutkinja istrage nije odredila istražni zatvor jer smatra da se svrha istražnog zatvora može ostvariti blažim mjerama opreza.

7. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 1. i 3. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/111 na štetu djeteta V. B.,

kako mu se stavljaju na teret, proizlazi iz kaznene prijave PGP Dvor od 21. siječnja 2023. s prilozima i to naročito iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave koju je podnio otac djeteta V. B., P. B. u PGP Dvor 20. siječnja 2023. a

u kojem je detaljno opisao kako je osumnjičenik u dva navrata prijetio njegovom sinu V. govoreći mu da će s njim imati posla ako bude drugi puta dirao J. te da će ga istući ako još jednom bude vrijeđao J., te da su te prijetnje uplašile njegovog 11-ogodišnjeg sina. Osnovana sumnja proizlazi i iz službene zabilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru policije s djetetom V. B. od 20.

siječnja 2023., obavijesti zavoda, Područni ured Hrvatska

Kostajnica od 20. siječnja 2023. a djelomično i iz obrane osumnjičenika. Kako iz svega navedenog proizlazi osnovana sumnja na počinjenje kaznenih djela iz članka 139. stavak 1. i 3. KZ/11 koje se osumnjičeniku stavljaju na teret, počinjenih na štetu djeteta V. B., ispunjen je osnovni uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, kao i uvjet iz članka 98. stavak 1. ZKP/08 za određivanje mjera opreza.

8. Iz spisa je razvidno da će tijekom ovog kaznenog postupka biti potrebno ispitati u svojstvu svjedoka žrtvu kaznenog djela dijete V. B. i svjedoka dijete

J. K. na sve okolnosti kaznenih djela koja se osumnjičeniku stavljaju na teret. Kako se radi o žrtvi djetetu V. B. koji ima 11 godina i koji stanuje u stanu odmah do stana u kojem boravi i osumnjičenik, te ide u isti razred zajedno s pokćerkom osumnjičenika J. K. koju osumnjičenik vodi u školu, odnosno

kako žrtva i osumnjičenik stanuju u D. koje je malo mjesto, to doista postoji opasnost da osumnjičenik pristupi žrtvi djetetu te prijetnjama ili na drugi način utječe na njegov iskaz u cilju izbjegavanja kaznene odgovornosti u ovom predmetu i na taj način ometa provođenje ovog kaznenog postupka. Isto tako, imajući u vidu da osumnjičenik živi u izvanbračnoj zajednici s majkom djeteta J. K., to doista postoji opasnost da osumnjičenik boravkom na slobodi, a prilikom svakodnevnog komuniciranja s istom, utječe na njezin svjedočki iskaz da ista iskazuje u njegovu korist i na taj način utječe na daljnji tijek ovog kaznenog postupka. Slijedom toga ispunjen je uvjet za određivanje istražnog zatvora iz osnove članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08.

9. Sutkinja istrage smatra da egzistiraju i osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi osumnjičenik na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo ili dovršiti pokušano odnosno počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od 5 godina ili težu, kojim prijeti. Naime, osumnjičenik je višestruko kazneno osuđivan, te je između ostalih kaznenih djela počinio i kazneno djelo prijetnje, a kako je i ova kaznena djela prijetnje za koja se osnovano sumnjiči počinio u dva navrata, u kratkom vremenskom razdoblju od 10 dana, na štetu iste žrtve 11-godišnjeg djeteta V. B., to upućuje da dosadašnje osude nisu imale utjecaja na osumnjičenika da uskladi svoje ponašanje sa pozitivnim normama, ali ujedno ukazuje i na upornost i znatan stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju osumnjičenika. Stoga, sve naprijed navedeno predstavlja osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi osumnjičenik boravkom na slobodi ponovio ili počinio neko novo kazneno djelo na štetu istog djeteta žrtve. Time je ispunjen i osnov za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

10. Međutim, sutkinja istrage smatra da se svrha istražnog zatvora može ostvariti naloženim mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 2. 4. i 5. ZKP/08, zbog čega nije prihvatila prijedlog ODO u Sisku za određivanjem istražnog zatvora protiv osumnjičenika. Osumnjičenik je ranije višestruko osuđivana osoba, iz kaznene evidencije je vidljivo da je osuđivan zbog kaznenih djela krađe, teške krađe, krivotvorenja isprave te da je zbog kaznenog djela prijetnje kažnjavan u studenom 2006. Isto tako je vidljivo i da od veljače 2016. nema kaznenih osuda, dakle, unatrag 6 godina nije činio nova kaznena djela. Imajući u vidu da se osnovano sumnjiči za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 1. KZ/11 počinjenog na štetu djeteta i to kao reakcija na vršnjačko nasilje prema njegovoj pokćerki, te da su se djeca V. B. i J. K. u međuvremenu i pomirili, to sutkinja istrage smatra da će se naloženim mjerama opreza i to da osumnjičenik ne smije dolaziti u D. gdje prebiva žrtva, kao i zabrana približavanja i uspostavljanja ili održavanja veze s istim, ali i sa svjedokom J. K. dok se ista ne ispita, u dovoljnoj mjeri otkloniti opasnost od njegovog utjecaja na svjedočke iskaze žrtve i svjedoka te otkloniti opasnost od ponavljanja kaznenog djela na štetu djeteta žrtve. Naime, osumnjičenik je sam predložio da ne dolazi u D., navodeći da će stanovati u S., te je dao i obećanje da će se pridržavati naloženih mu mjera opreza. Stoga sutkinja istrage smatra da će se osumnjičenik iz navedenih razloga, ali i stoga što je upozoren da će u slučaju nepridržavanja mjera opreza iste biti zamijenjene istražnim zatvorom, u cijelosti pridržavati naloženih mu mjera opreza. Slijedom obrazloženog stav je sutkinje istrage da se opasnost od utjecaja na svjedoke i opasnost od ponavljanja djela iz članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08 može otkloniti i mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 2., 4. i 5. ZKP/08, zbog čega je iste i naložila.

11. Na temelju članka 100. stavak 2. ZKP/08 mjere opreza izvršava PGP Dvor. 12. Nalaže se PGP Dvor da osumnjičenog D. M. odmah pusti na slobodu.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 22. siječnja 2023.

Sutkinja istrage

Božena Perić,v.r.

Pouka o pravu na žalbu

Protiv rješenja o određivanju mjera opreza osumnjičenik ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana od primitka istog, a državno odvjetništvo protiv odbijanja prijedloga za određivanje istražnog zatvora u roku od 24 sata. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće ovoga suda. Žalba protiv rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.

DNA:

1. Osumnjičenik: D. M. - ovdje 2. PGP

Dvor - ovdje

3. ODO u Sisku, na broj KP-DO-64/2023

4. Žrtva: dijete V. B. – D., – putem oca i z.z. P.

B. – obavijest putem PGP Dvor

5. Svjedok: dijete J. K. – D., – putem majke i z.z.

I. K. – obavijest putem PGP Dvor

6. Ministarstvo

7. U spis