Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 7 Gž Ovr-75/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu toga suda Ani Gradišek, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Stečajna masa iza Ž. B. d.d. u stečaju, V., OIB: …, zastupan po punomoćnici M. M., odvjetnici u Z., protiv ovršenika E. P., OIB: …, J., radi ovrhe na nekretnini ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, posl.br. Ovr-376/2022-8 od 5. prosinca 2022., dana 20. siječnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, posl.br. Ovr-376/2022-8 od 5. prosinca 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio rješenjem, kojim u toč. I. izreke stavlja izvan snage Rješenje o ovrsi ovog suda broj Ovr-376/2022-4 od 7. studenog 2022., te odbacuje prijedlog za ovrhu na nekretnini ovršenika E. P., podnesen ovome sudu 1. travnja 2022., kao nedopušten.

II/ Nalaže se z.k. odijelu da po pravomoćnosti ovog rješenja izvrši brisanje zabilježbe ovrhe određene rješenjem broj Z-18396/2022 od 14. studenog 2022. u zemljišnoj knjizi na nekretnini ovršenika i to čkbr.511/8 poslovna zgrada Z. sa 162 m2 gospodarsko dvorište sa 498 m2

- upisano u z.k.ul. 2796 k.o. J."

2. Rješenje pobija ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Nisu pobijanim rješenjem ni postupkom koji mu je prethodio počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07,84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14,70/19, 80/22 - u daljnjem tekstu ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP. Nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11.

ZPP na koju određeno ukazuje žalitelj.

5. Ovrhovoditelj je dana 1. travnja 2022. podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave, kojim predlaže da se ovrha provede na nekretnini ovršenika.

6. Sud je dana 7. studenog 2022. donio Rješenje o ovrsi br. Ovr-376/2022-4, te je isto dostavio tuženiku. Dostava za ovršenika vraćena je s naznakom „naslovnik umro“. Provjerom u podatke JRO MUP RH prvostupanjski sud je utvrdio da je ovršenik umro dana 2. kolovoza 2021., dakle prije nego li je podnesen prijedlog za ovrhu, te je potom donio pobijano rješenje.

7. Stranačka sposobnost fizičke osobe stječe se rođenjem, a gubi smrću, pa imajući u vidu da je ovršenik umro prije podnošenja prijedloga za ovrhu, očigledno je da se ovršni postupak protiv njega nije niti mogao voditi.

8. S tim u vezi, pravilno je prvostupanjski sud, temeljem odredbe čl. 83. st. 5. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20) stavio izvan snage rješenje o ovrsi i odbacio prijedlog za ovrhu, te naložio brisanje zabilježbe ovrhe u zemljišnoj knjizi na nekretnini ovršenika.

9. Vezano uz žalbene navode, valja navesti da prema stajalištu ovog žalbenog suda, gubitak stranačke sposobni zbog smrti ovršenika prije podnošenja Prijedloga za ovrhu je neotklonjiv nedostatak u smislu odredbe čl. 83. ZPP, a posljedica toga je stavljanje izvan snage Rješenja o ovrsi i odbacivanje Prijedloga za ovrhu.

10. S tim u vezi ukazuje se da je na zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 27. studenog 2019. prihvaćen zaključak po kojemu gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tužitelja i tuženika ukoliko su tužitelj i tuženik fizičke osobe, prije podnošenja tužbe predstavljale neotklonjiv nedostatak u smislu članka 83. ZPP (zaključak pod rednim brojem 10.).

11. Dakle, u situaciji kada je tužitelj kao ovršenika naznačio E. P., koji je umro prije podnošenja Prijedloga za ovrhu, više nije mogao taj nedostatak otkloniti navođenjem eventualnih njegovih nasljednika, pa je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je odbacio tužbu u odnosu na tu tuženicu.

12. Pozivanje žalitelja na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl.br. Rev- 202/00 od 5. srpnja 2001. i Rev-766/04 od 6. travnja 2005., ne dovodi u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Ovo posebice iz razloga, što je u praksi prevladalo stajalište po kojemu se u takvim procesnim situacijama radi o neotklonjivom procesnom nedostatku stranačke sposobnosti, zbog čega je i na zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske donesen zaključak iz kojeg proizlazi da gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti stranke prije podnošenje tužbe predstavlja neotklonjiv nedostatak u smislu odredbe članka 83.

ZPP.

13. S obzirom na navedeno, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. točke 2. ZPP odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovano i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 20. siječnja 2023.

Sudac

Ana Gradišek, v.r.