REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 1286/2018-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Viktoriji Lovrić, u pravnoj stvari tužiteljice OI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Tonći Milić, odvjetnik u Metkoviću, protiv I-tuženika JI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tuženika TI sin JI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i III-tuženice BI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Petar Barbir, odvjetnik u Metkoviću, radi utvrđenja prava suvlasništva i uknjižbe, povodom revizije tuženika podnesene protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-799/2015-2 od 7. ožujka 2018., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Metkoviću poslovni broj P-1300/15 od 14. svibnja 2015., 20. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Utvrđuje se da su tuženici odustali od revizije podnesene protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-799/2015-2 od 7. ožujka 2018.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Metkoviću, presudom poslovni broj P- 1300/15 od 14. svibnja 2015. sudio je:
„1.) U odnosu na tuženike pod 1. i 2. utvrđuje se da je tužiteljica suvlasnica dijela nekretnine položene u K. O. [katastarska općina] i upisane u ZU [broj ZK uloška] kao kat. čest. br. [katastarska čestica], a koji dio nekretnine površine 396 m2, je u prilogu broj 1 (skici lica mjesta u mjerilu 1:200) nalaza i mišljenja Marka Vukša, dipl. ing. geod., stalnog sudskog vještaka za geodeziju, od 26.kolovoza 2013.g., označen kao lik A,B,C,AG, AF,AE,AD,A (koji odgovara kat. Čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koja je poništena prilikom izrade katastarskog operata za K. O. [katastarska općina]) – površine 320 m2 i kao lik AF,AG, AL,AK, AJ, AH, AF (koji odgovara kat. Čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koja je poništena prilikom izrade katastarskog operata za K. O. [katastarska općina]), površine 76 m2 i to za 446/1000 djela, pa je na temelju ove presude ovlaštena zatražiti i postići parcelaciju katastarske čestice br. [katastarska čestica], upisane u ZU 394 K. O. [katastarska općina] i od gore opisanog dijela te nekretnine – osnivanje nove katastarske čestice, a potom i uknjižbu 446/1000 dijela te novoosnovane katastarske čestice na svoje ime.
2.) U odnosu na tuženu pod 3. Utvrđuje se da je tužiteljica suvlasnica dijela nekretnine položene u K. O. [katastarska općina] i upisane u ZU [broj ZK uloška] kao kat. čest. br. [katastarska čestica], a koji dio nekretnine površine 396 m2, je u prilogu broj 1 (skici lica mjesta u mjerilu 1:200) nalaza i mišljenja Marka Vukša, dipl. ing. geod., stalnog sudskog vještaka za geodeziju, od 26.kolovoza 2013.g., označen kao lik A,B,C,AG, AF,AE,AD,A (koji odgovara kat. Čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koja je poništena prilikom izrade katastarskog operata za K. O. [katastarska općina]) – površine 320 m2 i kao lik AF,AG, AL,AK, AJ, AH, AF (koji odgovara kat. Čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koja je poništena prilikom izrade katastarskog operata za K. O. [katastarska općina]), površine 76 m2 i to za 446/1000 djela, pa je na temelju ove presude ovlaštena zatražiti i postići parcelaciju katastarske čestice br. [katastarska čestica], upisane u ZU 394 K. O. [katastarska općina] i - od gore opisanog dijela te nekretnine – osnivanje nove katastarske čestice, a potom i uknjižbu brisanja 446/1000 dijela te novoosnovane katastarske čestice s imena tuženice, uz istodobnu uknjižbu tog suvlasničkog dijela na svoje ime.
3.) Nalaže se tuženicima pod 1. i 2. da u roku 15 dana tužiteljici solidarno nadoknade troškove ovog spora u iznosu od 20.791,66 kn sa zateznim kamatama po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a koje kamate teku od presuđenja do isplate.
4.) Nalaže se tuženici pod 3. da u roku 15 dana tužiteljici nadoknadi troškove ovog spora u iznosu od 1.250,00 kn sa zateznim kamatama po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a koje kamate teku od presuđenja do isplate“.
2. Županijski sud u Dubrovniku presudom poslovni broj Gž-799/2015-2 od 7. ožujka 2018. sudio je:
„Žalba tuženika se djelomično uvažuje a djelomično odbija kao neosnovana, te se presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Metkoviću poslovni broj P.1300/15 od 14. svibnja 2015.:
„a) potvrđuje u dijelu toč. 1. izreke u odnosu na tuženika ad 1. i ad. 2. kojim se utvrđuje da je tužiteljica suvlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] upisane u z. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] površine 396 m2 označen u nalazu i mišljenju vještaka Marka Vukša od 26. kolovoza 2013. A, B, C, AG, AF, AE, AD, A i to za 446/1000 dijela, te dijela toč. 1. izreke kojim se u odnosu na tuženika ad 2 tužiteljica ovlašćuje na uknjižbu
- u dijelu pod toč. 2. u odnosu na tuženicu pod 3. kojim se utvrđuje da je tužiteljica suvlasnica dijela nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] upisane u z. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] površine 396 m2, a koji dio je označen u nalazu vještaka Marka Vukše od 26. kolovoza 2013. slovima A, B, C, AG, AF, AE, AD, A i to za 446/1000 dijela, te trpljenje uknjižbe na ime tužiteljice uz brisanje s imena tuženice ad. 3.
- potvrđuje u toč. 3. i 4. izreke
b) preinačuje u dijelu pod toč. 1. izreke u odnosu na tuženika ad. 1., i u tom dijelu zahtjev za uknjižbuodbija kao neosnovan
c) ukida u dijelu pod toč. 1. izreke u dijelu kojem je tužiteljica ovlaštena zatražiti i postići parcelaciju katastarske čestice, te osnivanje nove katastarske čestice,
- te u dijelu pod toč. 2. izreke kojom je tužiteljica u odnosu na tuženicu ad. 3. ovlaštena na trpljenje i provedbu parcelacije predmetne katastarske čestice, i u tom dijelu tužba se odbacuje.“
3. Protiv pravomoćne presude u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev tuženici su podnijeli reviziju podneskom od 4. svibnja 2013., pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku.
4. Naknadnim podneskom od 9. prosinca 2022., zaprimljenom u Vrhovnom sudu Republike Hrvatske dana 13. prosinca 2022. tuženici su izvijestili Vrhovni sud Republike Hrvatske da povlači podnesenu reviziju jer je između stranaka sklopljena izvansudska nagodba.
5. Izjava o povlačenju revizije ima se smatrati odustankom od podnesenog izvanrednog pravnog lijeka. Kako je odustanak od revizije uslijedio prije donošenja odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske koji je nadležan odlučivati o podnesenoj reviziji, trebalo je odustanak od revizije primiti na znanje, te riješiti kao u izreci sve na temelju odredbe čl. 392. st. 5. („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 70/19 - dalje: ZPP), koji se u ovom slučaju primjenjuje na temelju odredbe čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP („Narodne novine“ broj 70/19 – dalje: ZID ZPP/19) i čl. 107. st. 5. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP („Narodne novine“ broj 80/22 – dalje - ZID ZPP/22).
Zagreb, 20. siječnja 2023.
Sutkinja:
Viktorija Lovrić
