Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj: Gž Ovr-13/2023-2
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji Smiljki Premužić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice M. R. iz O., K. .., O.: … koju zastupa punomoćnik V. M., odvjetnik u Z., protiv ovršenika T. B. iz N., B. G., S. .. .., OIB: …., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Ovr-3191/2022-6 od 9. prosinca 2022., dana 20. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditeljice i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Ovr-3191/2022-6 od 9. prosinca 2022.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem riješeno je tako da izreka u cijelosti glasi:
"Odbacuje se prijedlog za ovrhu na vrijednosnim papirima koji su ubilježeni na računima kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva od 11. studenog 2022., kao nedopušten."
2. Protiv ovog rješenja pravovremeno je izjavila žalbu ovrhovoditeljica zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da rješenjem odredi predloženu ovrhu, a podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.
3. Žalba je osnovana.
4. U ovom predmetu ovrhovoditeljica je podnijela prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave ovrhom na dionicama koju ovršenica ima ubilježene kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. u Zagrebu.
5. Prvostupanjski sud zaključuje da nije mjesno nadležan za donošenje rješenja o ovrsi i provođenje ove ovrhe, jer da je mjesna nadležnost prema odredbi članka 38. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/17 i 131/20 – dalje: OZ) isključiva, a obzirom da ovršenica kao fizička osoba nema prijavljeno prebivalište niti boravište u Republici Hrvatskoj, no da je isključena i primjena članka 238. OZ-a, budući je člankom 233. OZ-a propisana mjesna nadležnosti.
6. Međutim, iako prvostupanjski sud zaključuje da nije mjesno nadležan, isti se ne proglašava nenadležnim, već odbacuje prijedlog za ovrhu iz čega bi se moglo zaključiti da prvostupanjski sud smatra da niti jedan sud u Republici Hrvatskoj nije nadležan, odnosno da se radi o stvarnoj, a ne mjesnoj nenadležnosti. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda nije pravilan.
7. Pogrešno prvostupanjski sud zaključuje da je člankom 233. OZ-a isključena primjena članka 238. OZ-a.
8. Ovršenica ima prebivalište u Republici Njemačkoj, a radi se o fizičkoj osobi. Odredbom članka 233. OZ-a, koji propisuje mjesnu nadležnosti za ovrhu na vrijednosnim papirima koji su ubilježeni na računima kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva nije izričito propisano koji je sud mjesno nadležan u slučaju kad se radi o ovršeniku fizičkoj osobi, koja nema prebivalište u Republici Hrvatskoj. Stoga se po ocjeni ovoga suda primjenom članka 238. OZ-a treba na odgovarajući način primijeniti odredbe ovog Zakona o ovrsi na pokretninama. Člankom 133. OZ-a, je propisano da je za odlučivanje o prijedlog za ovrhu na pokretninama i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području prema naznaci u prijedlogu za ovrhu one nalaze.
9. Obzirom da se iz podataka u spisu može zaključiti da se radi o stranoj fizičkoj osobi koja nema prebivalište u Republici Hrvatskoj, to bi po načelu teritorijaliteta ovrhu na imovini ovršenika koja se nalazi u Republici Hrvatskoj mogu odrediti i provoditi samo hrvatski sudovi, a obzirom da se ovdje radi o prijedlogu za ovrhu na dionicama koje su ubilježene na računima kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva sa sjedištem u Zagrebu, to bi sukladno odredbi članka 238. OZ-a, u svezi sa člankom 133. stavaka 1. OZ-a, po ocjeni ovoga suda mjesno nadležan upravo bio prvostupanjski sud, tj. Općinski građanski sud u Zagrebu. Takvo stajalište zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci broj Rev-1488/2015-3 od 26. rujna 2017.
10. Slijedom navedenog, valjalo je uvažiti žalbu ovrhovoditeljice, ukinuti prvostupanjsko pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu, sukladno članku 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. i 70/19), u svezi sa člankom 21. stavaka 1. OZ-a.
11. U nastavku postupka prvostupanjski sud će donijeti novu odluku o prijedlogu za ovrhu kao i o svim troškovima postupka.
12. Radi navedenog, riješeno je kao u izreci.
Bjelovar, 20. siječnja 2023.
Sutkinja
Smiljka Premužić
