REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

81. Pp-16355/22

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika M. J. i II okrivljenika D. Đ., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, Klasa: …, Urbroj: … od dana 25. travnja 2022. godine, nakon glavne i javne rasprave, dana 17. siječnja 2023. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik: M. J., OIB …, sin T., rođen …. godine u B., državljanin RH, s prebivalištem u N., N. br. ..., prekršajno nekažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja,

II okrivljenik: D. Đ., OIB …, sin B. i M. Đ., djev. prezime majke Đ., rođen ... u B., državljanin RH, sa prebivalištem u B., J. G. ..., NSS, radnik, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v i  s u

što su dana 24. travnja 2022. godine u 23:20 sati u B., V. P. br. ..., ispred zgrade policije, narušavali javni red i mir na način da su vikali i galamili, I okrivljenik M. J. je odgurivao u prsa II okrivljenika D. Đ., na što je II okrivljenik D. Đ. odgurivao u prsa I okrivljenika M. J., međusobno galameći jedan na drugoga :"Šta se ti miješaš?, Šta ti imaš sa njom?"

dakle, na javnom mjestu narušavali javni red i mir,

čime su počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94)

pa im se temeljem istog članka citiranog Zakona,

i z r i č e

I okrivljeniku M. J. i II okrivljeniku D. Đ.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 79,63 eura (sedamdesetdeveteuraišezdesettricenta)/ 600 kuna (šestokuna)[1] s v a k o m okrivljeniku.

Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, I i II okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policijskim službenicima PU bjelovarsko-bilogorske, PP Bjelovar od dana 24. travnja 2022. godine u 23,30 sati do 25. travnja 2022. godine u 11:00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 eura (sedamdesetdeveteuraišezdesettricenta)/ 600,00 kn (šestokuna) novčane kazne, pa I i II okrivljenici nemaju za platiti NIŠTA.

Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 14,00 eura (četrnaesteura) / 105,48 kn (stopetkunaičetrdesetosamlipa)[1] , s v a k i , u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Bjelovar, Klasa: …, Urbroj: … od dana 25. travnja 2022. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Pozvan na glavnu raspravu kod ovog suda radi iznošenja obrane I okrivljenik, M. J. je u spis priložio pisanu obranu u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja navodeći da mu je žao što je napravio taj prekršaj i moli sud za blagu kaznu zbog trenutne nezaposlenosti.

3. II okrivljenik pozvan na glavnu raspravu kod ovog suda radi iznošenja obrane odazvao se pozivu suda te je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te je naveo kako se ovaj događaj dogodio na način kako je opisano u optužnom prijedlogu, a uzrok je ljubomora njegovog prijatelja koji je u ovom postupku I okrivljenik M. J. u svezi jedne djevojke R. K.. Naime, I okrivljenik je pomislio da on nešto ima sa R., pa su se ovom prilikom dana 24. travnja 2022. oko 23,20 sati, sukobili, odnosno došlo je do vikanja između njih u smislu: "što se ti miješaš, što imaš s njom", a tijekom toga su se i odgurivali u predjelu prsa međusobno, radi čega je intervenirala policija. Obojica su privedeni u prostorije PP Bjelovar gdje su zadržani do sljedećeg jutra. Žao mu je što je došlo do ovog prekršaja, i dalje je u prijateljskim odnosima i sa I okrivljenikom i sa R..

4. Obzirom na okolnosno priznanje I i II okrivljenika, sud nije provodio daljnje dokaze u smislu odredbe čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona, već je proveo samo dokaz ranije prekršajne kažnjavanosti okrivljenika uvidom u izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika je razvidno kako I okrivljenik do sada nije ranije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja dok je II okrivljenik ranije jednom prekršajno kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja.

5. Temeljem priznanja I i II okrivljenika sud smatra nedvojbeno utvrđenim kako su u ponašanju okrivljenika u potpunosti ostvarena bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira obzirom da su predmetne prilike ispred zgrade policije na javnom mjestu narušavali javni red i mir na način da su vikali i galamili i međusobno se odgurivali rukama u predjelu prsa, radi čega ih je sud oglasio krivima i izrekao im novčanu kaznu u skladu sa Zakonom.

6. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je I i II okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen. Kao olakotne okolnosti, sud je I i II okrivljeniku cijenio priznanje terećenog djela prekršaja, raniju prekršajnu nekažnjavanost I okrivljenika, izraženo žaljenje radi počinjenog prekršaja, dok je kao otegotno II okrivljeniku cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost radi istovrsnog djela prekršaja.

7. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona I i II okrivljeniku je u iznos novčane kazne uračunato vrijeme za koje su bili uhićeni po policiji, a što se smatra oduzimanjem slobode u svezi s prekršajem i isto im se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, tako da nemaju za platiti ništa

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Zagrebu, 17. siječnja 2023. godine

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama, troškovima postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik: M. J., N., N. br. ….,

2. II okrivljenik: D. Đ., B., J. G. ...,

3. tužitelju PU Bjelovarsko-bilogorska, PP Bjelovar,

4. spis