Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: Kir-33/2022-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sutkinji istrage Boženi Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Vladimire Đureković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog H. H., zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje u tekstu: KZ/11), u povodu prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje u tekstu: ODO u Sisku), broj Kir-DO-427/2022-28 od 18. siječnja 2023., nakon održanog nejavnog usmenog ročišta putem video-konferencije u prisutnosti okrivljenika i braniteljice okrivljenika po službenoj dužnosti D. L., odvjetnice iz P., a u odsutnosti ODO u Sisku, 20. siječnja 2023.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 127. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08) odbija se prijedlog za produljenje istražnog zatvora ODO u Sisku, protiv okrivljenog H. H. iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

II. Na temelju članka 98. stavak 1. i 5. ZKP/08,

protiv okrivljenog H. H., OIB: … , sina H. i K. H.,

djevojački T., rođenog … u R., B., Bosna i

Hercegovina, s prijavljenim prebivalištem u N., J. , sa završenom osnovnom školom, oženjenog, oca četvero djece, umirovljenika, kazneno osuđivanog, prekršajno kažnjavanog, uhićenog 20. prosinca 2022.

na temelju članka 98. stavak 2. točka 2., 4. i 5. ZKP/08 u vezi članka 99. stavak 2., 4. i 5. ZKP/08

određuju se mjere opreza

i to:

1. zabrana posjećivanja određenog mjesta ili područja i to mjesta N. i K., kojima mjestima se ne smije približavati na udaljenost ne manju od 50 metara,

2. zabrana približavanja žrtvi R. H., OIB: … , rođena …

s boravištem u mjestu K. kod M. G., na udaljenost ne

bližu od 50 metara;

3. zabrana uspostavljanja ili održavanja bilo kakve veze sa žrtvom R. H.,

OIB: … , rođena … , s boravištem u mjestu K.

kod M. G., osobno, putem telefona, društvenih mreža ili mobitela, s kojima ne smije uspostavljati niti održavati izravne ili neizravne veze.

III. Na temelju članka 98. stavak 6. ZKP/08 naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude, a sud će po službenoj dužnosti svaka dva mjeseca ispitati postoji li potreba za mjerom opreza te ju rješenjem produljiti ili ukinuti.

IV. Na temelju članka 100. stavak 2. ZKP/08 mjere opreza izvršava PU sisačko- moslavačka, PGP Novska.

V. Na temelju članka 98. stavak 1. ZKP/08 upozorava se okrivljenik H. H.

da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera, iste zamijeniti istražnim zatvorom.

VI. Okrivljenik se ima odmah pustiti na slobodu.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenog H. H. zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i

2. KZ/11, ovosudnim rješenjem broj Kir-712/2022-3 od 21. prosinca 2022. određen je istražni zatvor u trajanju od mjesec dana, iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, a koji istražni zatvor može trajati najdulje do 20. siječnja 2023. Navedeno rješenje je potvrđeno rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Sisku broj Kv II-1/2023-11 od 4. siječnja 2023.

2. Pisanim podneskom broj Kir-DO-427/2022 od 18. siječnja 2023. ODO u Sisku je predložilo da se istražni zatvor protiv okrivljenika zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11 produlji iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 za daljnja 2 (dva) mjeseca.

3. Povodom prijedloga ODO u Sisku održano je ročište 20. siječnja 2023. na kojem ročištu su bili prisutni okrivljenik i braniteljica okrivljenika po službenoj dužnosti D. L., odvjetnica iz P., dok nitko iz uredno pozvanog ODO u Sisku nije pristupio već je pismeno ispričana njihova nenazočnost.

4. U pisanom prijedlogu za produljenje istražnog zatvora ODO u Sisku od 18. siječnja 2023. navodi se da je u međuvremenu na dokaznom ročištu ispitana žrtva R. H. tako da je otpao taj osnov za produljenje istražnog zatvora, ali nadalje predlažu da se istražni zatvor produlji iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Navode da postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio navedeno kazneno djelo, što proizlazi iz iskaza svjedoka I. T. koji je ispitan 20.

prosinca 2022., te medicinske dokumentacije na ime žrtve gdje su dijagnosticirane tjelesne ozljede i zapisnika o očevidu s fotodokumentacijom koji je proveden na tijelu žrtve. Ističe se da i nadalje postoji realna bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi ponovio isto ili istovrsno kazneno djelo ili počinio teže iz razloga što je do sada tri puta pravomoćno osuđivan, protiv istog je u tijeku kazneni postupak zbog kaznenog djela prijetnje i lažnog prijavljivanja kaznenog djela, a iz prekršajne evidencije je vidljivo da je višestruko prekršajno kažnjavan između ostalog i prema Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, što ukazuje da se radi o osobi sklonoj protupravnom i nasilnom postupanju. Uzimajući u obzir iskazano od strane svjedoka I. T. smatraju da i nadalje postoji navedena opasnost, zbog čega je potrebno produljiti istražni zatvor iz navedene zakonske osnove.

5. Okrivljenik H. H. je naveo da je sudu poslao medicinsku dokumentaciju, a i zamolbu da ga se pusti iz istražnog zatvora kako bi išao na tri operacije koje ima zakazane, a o čemu je dostavio i medicinsku dokumentaciju. Njemu su njih dvoje tijekom sukoba slomili nos i ozlijedili su mu oba sinusa, tako da bi trebao i to liječiti. Sada ga svaka dva dana voze u bolnicu jer mu stoma krvari. Razvodi se od supruge i kada je bila na dokaznom ročištu na kojem nije svjedočila protiv njega, sutkinja je vidjela kako ga je na izlazu poljubila i tada mu je rekla da sa svojim novim partnerom M. ide raditi i živjeti u Austriju. Kako su odvojeni, a i ona se ne nalazi u

Republici Hrvatskoj, nikako ne bi ponovio kazneno djelo na njezinu štetu. Moli da ga se pusti da riješi svoje zdravstvene probleme, te da se brani sa slobode jer ne bježi od ovoga što je počinio. Njegov sin D. H. bi ga svakako primio tako da ne bude u N., kao i njegova kćer S. G. koja se nalazi u Njemačkoj, ali ima praznu kuću u D., te će svakako otići kod kćeri. Pridržavao bi se

mjera opreza ukoliko bi ih sud izrekao.

6. Braniteljica okrivljenika po službenoj dužnosti D. L. je istakla da ne postoje razlozi za produljenje istražnog zatvora, a posebno nema opasnosti da bi okrivljenik počinio isto ili ponovio teže kazneno djelo. Ističe da je bila nazočna nakon iskaza oštećene žrtve i da je odnos između bivših supružnika bio topao i pozitivan, da je nakon odvođenja okrivljenika, žrtva imala oči pune suza i da joj je bilo žao što je okrivljenik i dalje u istražnom zatvoru. Tako da s obzirom na emocionalni odnos između okrivljenika i žrtve, malo je vjerojatno da bi bilo kakvo nasilje okrivljenik ponovno počinio prema svojoj bivšoj supruzi. Okrivljenik se iskreno kaje što je postupio na opisani način, lošeg je zdravstvenog stanja, tako da obrana smatra da egzistiraju razlozi za izricanje jedne od mjere opreza. Osim toga okrivljenik ima i sina D. H. u N. G., A., tako da postoji

mogućnost da okrivljenik živi dalje od N., tako da nikakvi kontakt nije moguć sa žrtvom. Osim toga u tijeku je brakorazvodna parnica, pa ne egzistiraju razlozi za produljenje istražnog zatvora. Radi toga predlaže da se ukine istražni zatvor te izrekne jedna od mjera opreza koja će imati isti učinak kao i sam istražni zatvor. 7. Provjeravajući mogućnost da se okrivljenik izmjesti s područja N. kod kćeri S. G., sutkinja je pribavila njezin broj mobitela, 097-6129087, te je ista pred strankama koje su slušale razgovor izjavila da je ona u Njemačkoj, ali da ima praznu kuću na adresi, u D., te je suglasna da njezin otac tu boravi.

8. Prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog Hasneta Hadžića iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 je osnovan, ali sutkinja istrage smatra da se svrha istražnog zatvora može ostvariti blažim mjerama opreza.

9. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11 na štetu supruge R. H. kako mu se stavlja na teret, proizlazi iz kaznene prijave PGP Novska od 20. prosinca 2022. s prilozima i to zapisnika o očevidu PGP Novska od 20. prosinca 2022. koji je obavljen na tijelu žrtve R. H., a gdje su konstatirane ozljede na istoj, bolničkoj prijavi z avoda SMŽ od 20. prosinca 2022. gdje su dijagnosticirane ozljede na R.

H. od strane liječnika, te zapisnika o ispitivanju svjedoka I. T. od 11.

siječnja 2023. Kako iz naprijed navedenog proizlazi osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, ispunjen je osnovni uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 da bi se istražni zatvor uopće mogao odrediti, odnosno produljiti te u konkretnom slučaju zamijeniti mjerama opreza.

10. Sutkinja istrage smatra da i nadalje postoje osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 zbog kojih se okrivljeniku može produljiti istražni zatvor. Naime, iz kaznene evidencije na ime okrivljenika je vidljivo da je isti tri puta pravomoćno kazneno osuđen, od čega pravomoćnim presudama zbog kaznenih djela prijetnje i nametljivog ponašanja na uvjetne osude. Iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika je vidljivo da je i prekršajno osuđivan i to zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, novčanim kaznama. Iz svega navedenog je vidljivo da ranije osude nisu utjecale na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje sa zakonom, s obzirom da, osim što se protiv njega provodi kazneni postupak zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 1. i 3. KZ/11 i članka 304. stavak 1. KZ/11, to se i u ovom postupku osnovano sumnjiči da je počinio kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11 na štetu svoje supruge R. H.. Isto ujedno ukazuje na okrivljenikovu sklonost nasilnom ponašanju te upornosti, kao i visokom stupnju kriminalne volje u protupravnom ponašanju na štetu svoje supruge koja se razvodi od njega. Stoga sve naprijed navedeno predstavlja osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo, počiniti novo ili dovršiti kazneno djelo kojim prijeti, na štetu iste žrtve. Time je ispunjen uvjet i iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 da se okrivljeniku produlji istražni zatvor.

11. Međutim, sutkinja istrage smatra da se svrha istražnog zatvora može ostvariti naloženim mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 2., 4. i 5. ZKP/08, zbog čega nije prihvatila prijedlog ODO u Sisku za produljenjem istražnog zatvora protiv okrivljenika. Okrivljenik je ranije osuđivan te ima u tijeku kazneni postupak, ali je sutkinja istrage tijekom razmatranja opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na štetu žrtve, cijenila da se njih dvoje razvode, da je žrtva otišla od okrivljenika i već duže vrijeme ne žive zajedno, iz čega proizlazi da su se razišli. Slijedom toga sutkinja istrage smatra da će se naloženim mjerama opreza, da okrivljenik ne smije dolaziti u N. i K. gdje prebiva žrtva kao i zabrana približavanja i uspostavljanja ili održavanja veze s istom u dovoljnoj mjeri otkloniti opasnost od ponavljanja kaznenog djela na štetu žrtve, R. H.. Naime, okrivljenik ima osiguran smještaj u kući svoje kćeri u P. na području D.. Nadalje, nesporno je, a što proizlazi iz specijalističkih nalaza dostavljenih od strane okrivljenika da on koristi stomu, te kako iz nalaza proizlazi da je u nekoliko navrata, 14. siječnja 2023. i 16. siječnja 2023. vođen iz istražnog zatvora u bolnicu u S. zbog začepljena katetera, cistostoma, da ima problema i sa sinusima i povredom nosa, te da treba ići na operacije, proizlazi da je okrivljenik bolesna osoba, slijedom čega sutkinja istrage smatra da će ga navedene bolesti i operativni zahvati u dovoljnoj mjeri zaokupiti da se na slobodi posveti svom zdravlju. Stoga sutkinja istrage smatra da će se okrivljenik iz navedenih razloga, ali i stoga što je upozoren da će u slučaju nepridržavanja mjera opreza iste biti zamijenjene istražnim zatvorom, u cijelosti pridržavati naloženih mu mjera opreza. Slijedom obrazloženog stav je sutkinje istrage da se opasnost od ponavljanja djela iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 može otkloniti i mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 2., 4. i 5. ZKP/08, zbog čega je iste i naložila.

12. Na temelju članka 100. stavak 2. ZKP/08 mjere opreza izvršava PGP Novska.

13. Okrivljenik se ima odmah pustiti na slobodu.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 20. siječnja 2023.

Sutkinja istrage

Božena Perić,v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv rješenja o određivanju mjera opreza okrivljenik i branitelj imaju pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana od primitka istog, a državno odvjetništvo protiv odbijanja prijedloga za produljenje istražnog zatvora u roku od 24 sata. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće ovoga suda. Žalba protiv rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.

DNA:

1. ODO u Sisku, na broj Kir-DO-427/2022

2. Okrivljenik: H. H. – Kaznionica u Lipovici - Popovači

3. Braniteljica okrivljenika po službenoj dužnosti: D. L., odvjetnica iz P.

4. Kaznionica u Lipovici - Popovači

5. PGP Novska – potrebno obavijestiti žrtvu po članku 125. stavak 2. ZKP/08

6. Žrtva: R. H. – K. kod M. G.

7. Ministarstvo

8. U spis