Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj: Gž Ovr-18/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Prelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja H.-O. d. s. d.o.o., iz Z., ..., E. D., OIB: ..., ..., iz D. protiv protivnika osiguranja V. K., OIB: ..., iz D., ..., radi osiguranja određivanjem privremene mjere, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ovr-536/2022-3 od 2. prosinca 2022., 20. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e
Žalba protivnika osiguranja se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ovr-536/2022-3 od 2. prosinca 2022.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"I. Ovlašćuje se predlagatelj osiguranja da nesmetano izvodi radove na zamjeni niskonaponskog razvodnog ormara postavljenog na vanjskoj strani ogradnog dvorišnog zida nekretnine zemljišnoknjižne oznake kat. čest. ... k.o. D., adresa ... u D., i to s vanjske strane zida iz ulice Đ. P..
II. Zabranjuje se protivniku osiguranja da poduzima radnje kojima sprječava djelatnike predlagatelja osiguranja i građevinskog kooperanta da izvode radove zamjene niskonaponskog razvodnog ormara iz točke I. ovog rješenja. Ako se protivnik osiguranja i nakon donošenja ovog Rješenja bude ponašao suprotno navedenoj obvezi, sud će na prijedlog predlagatelja osiguranja istom izreći novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 HRK/1.327,23 EUR.
III. Ova mjera ima trajati do pravomoćne presude u postupku radi dokazivanja osnovanosti zahtjeva iz točke I. ovog rješenja, koji postupak je predlagatelj osiguranja dužan pokrenuti pred nadležnim sudom u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja.
IV. Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja nadoknadi trošak ovog postupka u iznosu od 200, 00 HRK/26,54 EUR osiguranja u roku od 8 dana."
2. Ovo rješenje suda prvog stupnja pravovremeno podnesenom žalbom pobija protivnik osiguranja iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. 114/22. - dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijana odluka preinači na način da se prijedlog odbije, podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba protivnika osiguranja nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. , 131/20. 114/22., u daljnjem tekstu: OZ).
5. Predmet ovog postupka je osiguranje nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja, na način da sud ovlasti predlagatelja osiguranja da nesmetano izvodi radove na zamjeni niskonaponskog razvodnog ormara postavljenog na vanjskoj strani ogradnog dvorišnog zida nekretnine zemljišnoknjižne oznake kat. čest. ... k.o. D., adresa ... u D., i to s vanjske strane zida iz ulice Đ. P., da se protivniku osiguranja zabrani da poduzima radnje kojima sprječava djelatnike predlagatelja osiguranja i građevinskog kooperanta da izvode radove zamjene niskonaponskog razvodnog ormara uz izricanje novčane kazne od 10.000,00 HRK/1.327,23 EUR protivniku osiguranja ako i nakon donošenja pobijanog rješenja se bude ponašao suprotno navedenoj obvezi. Trajanje mjere je određeno do pravomoćne presude u postupku radi dokazivanja osnovanosti zahtjeva, te je predlagatelj osiguranja upućen pokrenuti pred nadležnim sudom parnicu u roku od 15 dana od primitka rješenja.
6. Odredbom čl. 341. st. 2. OZ-a je propisano da u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojem će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja, te kada je to potrebno sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti, te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu odredbi OZ-a o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere, te predložiti dokaze kojima se ti navodi potkrepljuju. Nakon toga se procjenjuju uvjeti za izricanje mjere ako zahtjev udovoljava prije navedenom.
7. Članak 346. OZ-a propisuje da se privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, te zatim ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je privremena mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.
8. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio, na temelju priložene dokumentacije, da je u konkretnom slučaju predlagatelj učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine u vidu provođenja radnji radi statičkog utvrđenja razvodnog ormara na propisan način i završetka građevinskih radova zaštite istog, te obrade zida na kojem se nalazi navedeni razvodni ormar. Također je pravilno prvostupanjski sud zaključio da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim i postojanje opasnosti da bi bez ove mjere moglo doći do pada razvodnog ormara, pa da isti trenutno predstavlja potencijalnu opasnost po život i zdravlje slučajnih prolaznika, a da je ugrožena i sigurnost opskrbe električnom energijom gradskog predjela P., zbog čega može nastati nenadoknadiva šteta, dok protivnik osiguranja ovom mjerom ne bi pretrpio nikakvu ili bi pretrpio samo neznatnu štetu u smislu čl. 344. OZ-a u vezi s čl. 346. st.
2. OZ-a.
9. Slijedom iznijetog proizlazi da su žalbeni navodi neosnovani, pa je odlučeno kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
Osijek, 20. siječnja 2023.
Sutkinja
Jadranka Prelić, v.r.
