4. P Ob-45/2022-22

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31 000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Sanji Sušilović, u pravnoj stvari predlagateljice N.M., OIB: ..., iz S., i predlagatelja Z.M., OIB: ..., iz B. B., kojeg zastupa punomoćnik N.K., odvjetnica iz O., radi razvoda braka i dr., uz sudjelovanje mlt. R.M., OIB: ..., kojeg zastupa posebna skrbnica M.M., dipl. pravnica, djelatnica Centra –P.O., nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave 15. prosinca 2022., u prisutnosti predlagateljice osobno, predlagatelja osobno uz punomoćnika, te posebne skrbnice mlt. djeteta, a koja presuda je objavljena 20. siječnja 2023.

p r e s u d i o  j e

I/ Brak sklopljen dana ... u O., upisan u matici vjenčanih matičnog područja O. za godinu ..., pod rednim brojem 66, između

predlagateljice N.M., OIB: 1..., rođene M., rođene ... u O., od oca D. i majke Z., i

predlagatelja Z.M., OIB: ..., rođenog .... u O., od oca R. i majke Ž.,

razvodi se temeljem odredbi čl. 51 st. 1 toč. 1 Obiteljskog zakona.

II/ Mlt. R.M., rođen ... u O., stanovat će s majkom N.M., dok će roditeljsku skrb roditelji ostvarivati zajednički.

III/ Određuje se ostvarivanje osobnih odnosa mlt. R. s ocem Z. M. svaki drugi vikend od subote u 14,00 sati do nedjelje u 14,00 sati, polovicu ukupnog broja praznika u kontinuitetu naizmjenično sa svakim od roditelja.

IV/ Nalaže se ocu Z.M., OIB: ..., na ime uzdržavanja mlt. R.M. doprinositi mjesečnim iznosom od 66,36 eura/ 500,00 kn

4. P Ob-45/2022-22

(šezdesetšesteuraitridesetšestcenti/petstotinakuna) počev od 17. veljače 2022. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, i to do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 1. u mjesecu za prethodni mjesec do isplate, i to do 31. prosinca 2022. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi zatezne kamate za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3%-tna poena, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je dana 17. veljače 2022. podnijela tužbu radi razvoda braka.

2. Na ročištu održanom 28. rujna 2022. tuženik se suglasio s razvodom braka te je sud tužbu tužiteljice prihvatio kao sporazumni zahtjev za razvod braka temeljem odredbe čl. 369 Obiteljskog zakona.

3. Predlagatelj se ne protivi razvodu braka, stanovanju mlt. djeteta s majkom, zajedničkoj roditeljskoj skrbi, kao niti ostvarivanju osobnih odnosa, dok se protivi zatraženom iznosu uzdržavanja.

4. Radi zaštite prava i interesa mlt. R. imenovana mu je posebna skrbnica u osobi M.M., dipl. pravnice Centra – P.O. rješenjem ovoga suda od 6. srpnja 2022.

5.Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze čitanjem izvješća o obveznom savjetovanju od 16. prosinca 2021., izvatka iz matice rođenih na ime mlt. R.M., izvatka iz matice vjenčanih na ime stranaka, nalaza i mišljenja Centra od 15. prosinca 2022., te saslušanjem predlagateljice i predlagatelja kao stranaka.

6. Iz izvješća o obveznom savjetovanju od 16. prosinca 2021. utvrđeno je da roditelji nisu uspjeli sklopiti Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

7. Iz nalaza i mišljenja Centra od 15. prosinca 2022. utvrđeno je da je u braku roditelja rođeno troje djece, od kojih je mlt. R. maloljetan, a punoljetna djeca su redoviti studenti. Otac živi u kući koja je njegovo vlasništvo, ostvaruje prihod od 800,00 kn na ime zajamčene minimalne naknade, dok majka nema u vlasništvu nekretnina i živi u kući prijatelja.

8. Saslušana predlagateljica N.M. iskazala je da je faktična bračna zajednica s tuženikom prestala u studenom 2021. i nakon toga nije bilo ponovne uspostave njihove zajednice. Nema u vlasništvu nekretnina te je nakon prestanka zajednice živjela u O. u kući za koju nije plaćala najam, ali je plaćala režije u iznosu od 1.000,00 kn sve do srpnja 2022. kada je preselila u S. u kuću prijatelja, te negira da bi oni bili u vezi jer on ima svoju obitelj. U kući plaća režije iznosom od 700,00 kn.

4. P Ob-45/2022-22

Ostvaruje primanja od oko 5.600,00 do 5.700,00 kn te nema drugih primanja osim plaće, otplaćuje kredit s mjesečnom ratom od 1.500,00 kn, a podignut je za vrijeme trajanja braka i to upravo za kupovinu kuće u kojoj su živjeli, otplaćuje i dug u iznosu od 500,00 kn mjesečno. U kolovozu je posudila iznos od 3.000,00 kn kako bi opremila sina za školu i za tu pozajmicu vraća mjesečno upravo navedeni iznos od 500,00 kn. Sin trenira nogomet, ali ne mora plaćati ništa za članarinu jer sve plaća škola. Sin je 6. razred i nema posebnih potreba u odnosu na djecu njegove dobi odnosno, nema drugih dodatnih izdataka. Kada krene u srednju školu morat će mu kupovati mjesečnu kartu, ali to trenutno ne mora. Zatražila je iznos na ime uzdržavanja od 500,00 kn jer je djetetu puno toga potrebno, ali je imala u vidu i činjenicu da je predlagatelj nezaposlen, te je upitno hoće li moći plaćati i zatraženi iznos. Sin je imao u početku uredne kontakte s ocem, ali je u posljednje vrijeme u otporu i ne želi odlaziti kod oca, te je razgovarala sa sinom i tražila je pomoć Centra za socijalnu skrb, kao i pomoć škole. Kada je pitala sina iz kojeg razloga ne želi ići kod oca, rekao joj je da mu je kod oca dosadno. Posljednji puta su se vidjeli 27. rujna kada ga je sestra odvela. Smatra da bi otac trebao viđati sina i tome se ne protivi. Do lipnja 2022. su imali normalnu komunikaciju, a nakon toga ju je on blokirao i od tada se nisu čuli. S obzirom da ju je predlagatelj odjavio s adrese u B.B. imala je problem jer se nije mogla nigdje prijaviti te joj je prijatelj izašao u susret i on živi u istoj kući gdje i ona, a u toj kući živi i njegov sin, dok supruga i drugo dijete žive u istom mjestu, ali u drugoj kući. Ne zna jesu li on i supruga razvedeni, ali joj je poznato da je u tijeku postupak razvoda braka. Nije u vezi ni s jednom muškom osobom. Prima dječji doplatak za sina u iznosu od 199,00 kn. Nitko joj ne pomaže financijski. Kuće nje i supruga nalaze se u susjednim mjestima, te su kuće udaljene tri autobusne stanice. Smatra da sin treba posjećivati oca te se ne protivi da osim preko vikenda, odlazi kod oca i preko tjedna. Prije 27. rujna otac je sina vidio u kolovozu oko njegovog rođendana.

9. Saslušani predlagatelj Z.M. iskazao je da je vlasnik kuće u B.B. površine oko 100 m2, te nema drugih nekretnina u vlasništvu, ostvaruje zajamčenu minimalnu naknadu u iznosu od 800,00 kn, te nema drugih primanja, ne radi ništa i nije u mogućnosti ostvariti dodatnu zaradu. Trebao je ostvariti pravo na mirovinu i proveo je postupak, ali mu ona nije odobrena. S obzirom da ima problema s diskovima na kralježnici nije u mogućnosti dodatno raditi, a operacija nije opcija jer mu je liječnik rekao da zahvat ne bi ništa promijenio. Na ime režija izdvaja iznos od oko 210,00 kn uz svaki drugi mjesec naknadu za dimnjačara i slivne vode u iznosu od 100,00 kn ukupno. Nitko mu ne pomaže financijski. Nema drugih zakonskih obveza uzdržavanja osim mlt. R. Za kupovinu kuće realiziran je kredit za vrijeme braka i ostalo je za otplatu oko 90.000,00 kn što nije u mogućnosti otplaćivati, te je u redoslijedu naplate ovrha za taj kredit, a ona se ne provodi iz razloga što ostvaruje zajamčenu minimalnu naknadu. Nema drugih obveza osim navedenog kredita. S obzirom na njegova primanja nije u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje iznosom od 500,00 kn koliko je zatraženo tužbenim zahtjevom. Struju mu plaća Centar u iznosu od 500,00 kn i ne zna hoće li to biti dovoljno jer se počeo grijati na struju, dok se ranije grijao na drva, te je od općine dobivao iznos od 1.000,00 kn za jednu sezonu grijanja. Taj iznos može pokriti kupovinu drva za mjesec do mjesec i pol dana, a u preostalom periodu se grije na struju. Viđa sina redovito i on do njega dolazi nekada autobusom, kada je lijepo vrijeme biciklom, a ponekad ga poveze i netko od prijatelja. Kćerka studira u Z. i upravo polaže vozački, on ima u vlasništvu automobil koji je trenutno neregistriran,

4. P Ob-45/2022-22

ali bi ga kćerka mogla registrirati, te je također i sin položio, međutim i kćerka i sin su u Z.

10.Temeljem provedenih dokaza nesporno je utvrđeno da su parnične stranke sklopile brak dana ... u O., da je u braku rođeno troje djece, od kojih je mlt. R. maloljetan, rođen ... u O.

11.Među parničnim strankama nesporno je da su odnosi u braku teško i trajno poremećeni dulje vrijeme, njihov brak postoji samo formalno i smatraju kako nema realnih izgleda da bi se bračna zajednica kao skladna mogla ponovo uspostaviti te ustraju u zahtjevu za razvod braka. Kako brak među strankama postoji samo formalno sud smatra osnovanim sporazumni zahtjev za razvod braka slijedom čega je brak stranaka razveden temeljem čl. 51 st. 1 toč. 1 Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20).

12.Među strankama je postignut sporazum o stanovanju mlt. djeteta s majkom i zajedničkoj roditeljskoj skrbi te je sud prihvatio sporazum roditelja smatrajući da je sporazum u interesu i za dobrobit mlt. djeteta jer on od faktičnog prestanka bračne zajednice živi s majkom i viđa oca, te je potrebno i nadalje održati ritam koji mlt. dijete ima, a u smislu odredbe čl. 3 Konvencije o pravima djeteta.

13.Tijekom postupka roditelji su postigli i sporazum o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem te je sud prihvatio sporazum roditelja o ostvarivanju osobnih odnosa na način kako je opisano pod III/ izreke presude, smatrajući da je sporazum roditelja u interesu mlt. djeteta, te u skladu s čl. 3 Konvencije o pravima djeteta i čl. 4 Konvencije o kontaktima s djecom.

14. Upozoravaju se roditelji na dužnost omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem, a u slučaju nepoštivanja navedene obveze moguće je izricanje novčane kazne u iznosu do 30.000,00 kn, zatvorske kazne od 1 dana do 6 mjeseci, kao i mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

15.Među strankama je sporan iznos uzdržavanja kojim bi predlagatelj doprinosio za mlt. dijete.

16. Tijekom postupka je utvrđeno da je otac vlasnik kuće u B.B., prima zajamčenu minimalnu naknadu u iznosu od 800,00 kn, režije za kuću iznose oko 210,00 kn, uz dodatnih 100,00 kn svaka dva mjeseca, struju mu plaća Centar iznosom od 500,00 kn, a za kupovinu drva općina mu daje iznos od 1.000,00 kn i time se uspijeva grijati mjesec do mjesec i pol. Trebao bi otplaćivati kredit u iznosu od 90.000,00 kn te je isti u redoslijedu naplate, otac je još dvoje punoljetne djece koja se školuju. Majka nema u vlasništvu nekretnina, do srpnja 2022. na ime režija je izdvajala iznos od 1.000,00 kn, a nakon toga plaća iznos od 700,00 kn, ostvaruje primanja od 5.600,00 do 5.700,00 kn, otplaćuje kredit s mjesečnom ratom od 1.500,00 kn, te na ime postojećeg duga mjesečno izdvaja iznos od 500,00 kn, mlt. R. prima dječji doplatak u iznosu od 199,00 kn.

17. Iz provedenih dokaza, kao i činjenica utvrđenih tijekom postupka, a uzimajući u obzir dob mlt. djeteta, njegov uzrast, te potrebe djece toga uzrasta sud ocjenjuje potrebe mlt. R. s oko 1.700,00 kn jer je u dobi od 12 godina, tijekom

4. P Ob-45/2022-22 postupka je utvrđeno da se radi o djetetu potreba kao i druga djeca njegove dobi. Potrebe mlt. djeteta odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja i skrbi o zdravlju.

18. Pri ocjenjivanju mogućnosti oca za uzdržavanje djeteta sud je uzeo u obzir činjenicu da isti prema trećima ima zakonske obveze uzdržavanja osim mlt. R. Sud je uzeo u obzir očevo ukupno imovinsko stanje, vlastite potrebe, te ocijenio kako je otac u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta mjesečnim iznosom od 500,00 kn.

19. Prilikom odlučivanja o visini iznosa uzdržavanja sud je uzeo u obzir činjenicu da mlt. R. prima dječji doplatak, ukupno imovinsko stanje oca, potrebe mlt. djeteta, vlastite potrebe oca, da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja u smislu čl. 310 Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20), objavljeni su podaci o minimalnim novčanim iznosima koje je dužan plaćati roditelj koji ne živi s djetetom, a što za mlt. R. iznosi 1.425,80 kn (Narodne novine 37/22). Sud je također imao u vidu činjenicu da je otac radno sposoban, kao i da je u obvezi uzdržavati još dvoje djece.

20. S obzirom na sve navedeno, sud smatra kako je otac u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. R. mjesečnim iznosom od 500,00 kn bez ugrožavanja svoje egzistencije, dok će ostatak iznosa doprinositi majka ispunjavanjem svakodnevne skrbi o mlt. djetetu. Ističe se da je zatraženi iznos uzdržavanja ispod minimalnog novčanog iznosa koji je dužan plaćati roditelj koji ne stanuje s djetetom, te je zahtjev usvojen pri čemu je sud imao u vidu i da se otac po primanjima nalazi ispod najnižeg platnog razreda koji je propisan Tablicom o prosječnim potrebama djeteta, ali je također utvrđeno i da je radno sposoban, te je u tom smislu dužan osigurati sredstva za uzdržavanje.

21. Slijedom izloženog, a temeljem odredbi čl. 307, 310, 311, 313 i 314 st. 3 Obiteljskog zakona, te čl. 3 Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao pod IV izreke presude.

Osijek, 20. siječnja 2023.

Sudac

Sanja Sušilović,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pismeno ovome sudu, a prosljeđuje na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Predlagateljici

2. Pun. predlagatelja

4. P Ob-45/2022-22

3. Posebnoj skrbnici mlt. djeteta

Nakon pravomoćnosti:

4. Zavod, PUO

5. Matični ured O. (x3)