Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Poslovni broj: 9. P-179/2020-31

Sukoišanska 6, Split

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, u ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Vinki Mitrović, u pravnoj stvari tužitelja MARIO BUDIMIR iz Splita, Branimirova obala 10, OIB: 59508626146 koga zastupa punomoćnica Vesna Vučetić, odvjetnica iz Splita, protiv tuženika pod 1. ŠPORTSKO DRUŠTVO "JADRAN", Split, Sustjepanski put 23, OIB: 062274061010 zastupan po OD Budimir & Partneri iz Splita, protiv tuženika pod 2. FINANCIJSKA AGENCIJA, Vrtni put Zagreb, Podružnica Split, OIB:85821130368, tuženika pod 3. HEP ODS d.o.o. Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, Podružnica Split, OIB:46830600751, tuženika pod 4. NASTAVNI ZAVOD ZA JAVNO ZDRAVSTVO SPLITSKO-DALMATINSKE ŽUPANIJE, Vukovarska 46, Split, OIB: 549489022754, tuženika pod 5. REPUBLIKA HRVATSKA, MINISTARSTVO FINANCIJA, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, zastupana po Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, tuženika pod 6. VODOVOD I KANALIZACIJA d.o.o. Biokovska 3, Split, OIB: 56826138353 koju zastupa punomoćnik Miroslav Šarić, odvjetnik u Splitu, tuženika pod 7. ČISTOĆA d.o.o. Put Plokita 81, Split, OIB: 38812451417, tuženika pod 8. FRIGOMOTORS d.o.o. Dugopoljska 35, Dugopolje, OIB: 09191580513, tuženika pod 9. HANZA MEDIA d.o.o., Koranska 2, Zagreb, OIB: 79517545745, zastupana po OD Hanžeković i Partneri d.o.o., Pisarnica Split i tuženika pod 10. VIP NET d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, OIB: 29524210204 zastupan po punomoćniku Mihaelu Acalinoviću sa Visa, radi ništetnosti predstečajne nagodbe koje doneseno dana 19. siječnja 2023.

r i j e š i o  j e

Temeljem članka 213. stavak 1 Zakona o parničnom postupku prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1. Punomoćnik tužitelja u podnesku od 11. listopada 2022. navodi da se pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem K-774/2021 vodi kazneni postupak protiv okrivljenika pod 1. Frane Mitrović, pod 2. ŠD Jadrana, te da je rasprava u navedenom postupku održana 27. rujna 2022. a sljedeća da je zakazana za 22. studenog 2022. Tužitelj je mišljenja da je s obzirom na tužbeni zahtjev potrebno zastati s postupkom koji se vodi pred naslovnim sudom do okončanja kaznenog postupka koji se vodi protiv navedenih okrivljenika. Međutim punomoćnik tužitelja je na ročištu od 19. siječnja 2023. ustrajao u prijedlozima smatrajući da ukoliko bi bila utvrđena kaznena odgovornost tuženika pod 1. da bi to utjecalo na ovaj postupak iz razloga što je predstečajna nagodba pokrenuta na nezakonit način a kao rezultat počinjenja kaznenog djela, te se stoga smatra opravdanim da se odredi prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

2. Punomoćnik tuženika pod 1. Športskog društva Jadran u podnesku od 27. listopada 2022 protivio se prekidu postupka smatrajući da nisu ispunjeni zakonski uvjeti, tuženik pod 10. podneskom od 2. prosinca 2022. protivio prijedlogu tužitelja, a na ročištu od 19. siječnja 2022. tuženici pod 2,3,6, i 9 su se pridružili prijedlogu tuženika pod 1. i 10.

3. Člankom 213. stavak 2. točka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 148/11 –proč. tekst, 25/13 i 89/14-Odluka USRH i 70/19, dalje ZPP-a) je propisano da sud može odrediti prekid postupka ako odluka o tužbenom zahtjevu ovisi o tome je li učinjen trgovački prijestup ili je učinjeno kazneno djelo za koje se goni po službenoj dužnosti i je li počinitelj odgovoran, a osobito kad se pojavi sumnja da je svjedok ili vještak dao lažan iskaz ili da je isprava upotrjebljena kao dokaz lažna.

4. Neprijeporno jest da tužitelj u ovom postupku pobija predstečajnu nagodbu koja je sklopljena između predstečajnog dužnika ŠD Jadran i vjerovnika predstečajne nagodbe tuženika od 2 od 2 do 10, koja je odobrena rješenjem Trgovačkog suda u

Splitu pod poslovnim brojem IV Stpn- 93/2015 od 16. veljače 2016. s utvrđenim tražbina u ukupnom iznosu 3. 233 698,12 kn. Smatrajući da su Nagodbeno vijeće i Povjerenik onemogućili tužitelju da aktivno učestvuje u predstečajnoj nagodbi osporavajući mu prijavljenu tražbinu te da stoga postupak nije bio zakonit jer se nije vodio po pravilima Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi. Tužitelj ističe da je nad tuženikom pod 1. dana 10. lipnja 2015. otvoren postupak predstečajne nagodbe u kojoj je tuženik pod 1. prijavio tražbinu u ukupnom iznosu svojih obaveza od 3.039 958,86 kn a kao najveći vjerovnik prikazan je HEP- operater distribucijskog sustava d.o.o., tuženik pod 3. u visini od 1.856.412,00 kn ( priznata glavnica i kompletne kamate) a vjerovniku u ovom postupku tužitelu Mario Budimir priznata tražbina sa visinom od 882.290, 93 kn samo glavnica bez kamata. Od značajnijih vjerovnika Vodovodu i kanalizacija d.o.o. Split tuženik pod 6 priznata tražbina u visini od 235.341,12 kn (priznate su i sve zatražene kamate), te ostali vjerovnici sa beznačajnim potraživanjima. Tužitelj je prijavio tražbinu u iznosu od 882 290,93 kn zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama u ukupnom iznosu od 2.008.

009,82 kn sve prema izračunu ovlaštenog sudskog vještaka financijske struke u skladu sa člankom 29 Zakona o obveznim odnosim. Tužitelj je svoju prijavu tražbine izvršio temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Split pod brojem 1 P- 1978/03 od 17. listopada 2003. radi naplate iznosa od 124.800,00 eur sve u kunskoj protuvrijednosti te naplate troškova parničnog postupka u iznosu od 20.342,40 kn i zateznim kamatama koje teku od 17. listopada 2003. pa do isplate a sve temeljem rješenja o ovrsi pod brojem Ovr-3193/05. Navedeno rješenje o ovrsi Općinskog suda Split poslano je na naplatu pljenidbom novčanih sredstava koje se vode na račun tuženika pod 1. kao ovršenika, te je djelomično naplaćena tražbina na iznos od 67. 166,64 kn, dok ostatak tražbine predstavlja dosuđenu a ne naplaćenu glavnicu u iznosu od 882.290,93 kn na koju teku zakonske zatezne kamate. Tužitelj je izvršio prijavu tražbine u iznosu od 882. 290,93 kn te je izvršio obračun i zakonskih zateznih kamata obračunatih po sudskom vještaku, te ukupno sa kamatama tražbina iznosi 1.125.718,89 kn. Međutim predsjednica Nagodbenog vijeća je bez ikakvog obrazloženja utvrdila da tužitelj nema pravo na zatražene kamate te da se njegovo potraživanje ne može evidentirati kao prijava potraživanja te mu je usvojen manji dio osporene tražbine na iznos od 882.290,93 kn, a ostatak ukupnog iznosa prijavljene tražbine se odbija utvrditi kao osporavajući. Ovakvim postupanjem od strane Nagodbenog vijeća i Povjerenika tužitelj je onemogućen da sa svojih više od 25% osporenih utvrđenih tražbina u odnosu na ukupne vrijednosti prijavljenih tražbina, aktivno učestvuje u predstečajnoj nagodbi i to očito sa ciljem da se pogoduje stečajnom dužniku. Nadalje tužitelj ističe da je u toku rasprave koja je održana pred Nagodbenim vijećem dovedena u pitanje vjerodostojnost, istinitost i pravna valjanost prijave potraživanje HEP- operator distribucijskog sustava d.o.o. tuženika pod 3. prema predstečajnom dužniku i to na temelju dokumentacije temeljem koje je predstečajni dužnik utemeljio svoju prijavu, iz razloga što prema evidenciji kod vjerovnika HEP-a, tuženika pod 3. u njegovim knjigovodstvenim evidencijama ne postoji evidentirano potraživanje prema ŠD Jadran kao predstečajnom dužniku, te se stoga postavlja pitanje kako je HEP- operator distribucijskog sustava d.o.o. znajući da je u knjigov. evidenciji potraživanje prema ŠD Jadran saldo 0 na dan 10. srpnja 2014. mogao prijaviti svoje potraživanje u iznosu od 1.856 412,00 kn. Ovakvim postupanjem Nagodbenog vijeća, te ovlaštenih osoba tuženika pod 1. povrijeđeno je pravo svakog pojedinca za jednakost pred zakonom odnosno odredbe iz čl 29. Zakona o obveznim odnosima, te su stoga ispunjene pretpostavke iz članka 322.ZOO-a je nedvojbeno da je pobijana predstečajna nagodba ništetna.

5. Tužitelj je podnio kaznenu prijavu protiv Srđana Kovačića, Frane Mitrovića, Željko Šimek, Saše Kraljević, ŠD Jadran iz Splita, Hep- operator distrib. sustava Zagreb, radi počinjenja kaznenog djela iz članka 246 st. 1 i 2. 247, 249 st. 1. i članka 250. Kaznenog zakona, a za pravne osobe u vezi članka 3, 4 i 5 Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela, te je Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-4397/2020 od 23. srpnja 2020 protiv okrivljenika pod 1. Frane Mitrovića i okrivljenika pod 2. Udruge Športskog Društva Jadran iz Splita, jer je okrivljenik pod 1. kao predsjednik udruge Športskog društva Jadran sa sjedištem u Splitu, za razdoblje od 12. svibnja 2010. do 31. prosinca 2014… i to u razdoblju do 12. svibnja 2010. pa do 31. prosinca 2010. protivno zabrani iz članka 27. Zakona o platnom prometu u zemlji ( Narodne novine 117/01) a od 1. siječnja 2011. do 31. prosinca 2014.protivno zabrani iz članka 14. st. 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ( Narodne novine 91/10 i 112/12) iako svjestan da je poslovni račun udruge Športskog društva Jadran otvoren kod Splitske banke blokiran, putem cesija i kompenzacija vršio obračunska plaćanja obaveza Športskog društva Jadran,

a koje su nastale nakon 20. prosinca 2006, a sve u nakani da onemogući vjerovnika

ŠD Jadran u naplati njegovog potraživanja kojeg ima prema ŠD Jadran po pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskog suda u Splitu IP-1978/93. od 17. listopada 2003. a koja je pravomoćna i ovršna presuda u očevidniku o redoslijedu plaćanja ŠD Jadran evidentirana kao neplaćena obaveza ŠD Jadran u redoslijedu naplate još 20.

prosinca 2006., te je stoga okrivljenik pod 1. počinio kazneno djelo protiv gospodarstva pogodovanje vjerovnika-opisano kažnjivo po članku 250. st. 1 uz primjenu čl. 52 Kaznenog zakona ( Narodne novine 125/11 i 144/12., dalje Kazneni zakon/11,) a drugookrivljeni udruga ŠD Jadran kazneno djelo-protiv gospodarstvo pogodovanje vjerovnika po članku 250. st. 1 uz primjenu članka 52. Kaznenog zakona u svezi s člankom 3 st.1 i 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela. Iz obrazloženja optužnice, a koja je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Splitu Kov- 531/2020 od 12. svibnja 2021. okrivljeni su počinili kazneno djelo pogodovanje vjerovnika jer su vršena obračunska plaćanje putem cesija i kompenzacija u vrijeme blokade računa ŠD Jadran mimo ispunjenja obaveze prema Marinu Budimiru čija tražbina se uvjetima insolventnosti mogla plaćati prema Zakonu o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi (Narodne novine 108/12, 144/12 81/13, 112/13, 71/15 i 87/15) te su na takav način vjerovnici stavljeni u povoljniji položaj u odnosu na naplatu tražbine Marina Budimira . Iz obrazloženja optužnice proizlazi da ŠD Jadran ispunilo svoje obaveze prema svim vjerovnicima iz postupka predstečajne nagodbe te da stoga ispunjenje svih tih obaveza, koliko god bilo zakonito nije ipak moralno, budući su svi vjerovnici stvarno temeljem Zakona o financijskom poslovanju i predsteč. nagodbi samo djelomično ispunjeni sa svojim tražbinama, njihove tražbine su umanjene.

6. Stoga temeljem navedenog sud je mišljenja da je odluka iz kaznenog postupka koja se vodi pred Općinskim sudom u Splitu K-774/2021 protiv tuženika pod 1. ŠD Jadran od prejudiciranog značaja za ovaj postupak, a u kojem će biti utvrđeno da je tužitelj oštećen u s vezi namirenja njegove novčane tražbine i to temeljem pravomoćne presude koja će biti donesena u kaznenom postupku.

7. Temeljem gore navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Splitu, 26. travnja 2023

SUDAC

Vinka Mitrović

PRAVNA POUKA

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda za VTS RH u Zagrebu.

DNA:

-

-Vesna Vučetić,

- OD Budimir & Partneri

- FINANCIJSKA AGENCIJA, Vrtni put Zagreb, Podružnica Split

- HEP ODS d.o.o. Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, Podružnica Split

- NASTAVNI ZAVOD ZA JAVNO ZDRAVSTVO SPLITSKO-DALMATINSKE ŽUPANIJE, Vukovarska 46, Split

- Županijskom državnom odvjetništvu

- Miroslav Šarić

- ČISTOĆA d.o.o. Put Plokita 81, Split,

- FRIGOMOTORS d.o.o. Dugopoljska 35

- OD Hanžeković i Partneri d.o.o

- Mihaelu Acalinoviću

Broj zapisa: 9-30858-11d01

Kontrolni broj: 08c8f-f32aa-8e0cf

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=VINKA MITROVIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.