Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: «VrstaSpisa»-236/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog L.L., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), odlučujući o prigovoru
okrivljenog
L.L.,
podnesenom
«OdvjetnikSS»«OdvjetnikMjesto»«MjestoOdvj»protiv
prekršajnog
naloga
Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-3-293-1/2021 od 26. ožujka 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 19. siječnja 2023.,
p r e s u d i o je
I. Povodom prigovora okrivljenog L.L., a po službenoj dužnosti, preinačuje se prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni, tako da se ponašanje činjenično opisano u izreci pravno označava kao prekršaj iz članka 54. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) te se okrivljenom L.L. na temelju tog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura) / 4.972,77 kuna (četiritisućedevetstosedamdesetdvije kune i sedamdesetsedam lipa)[1] koju je dužan platiti u roku od 8 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II. Uslijed odluke pod I. prigovor okrivljenog L.L. je u tom dijelu bespredmetan. III. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog L.L. i prekršajni nalog se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni L.L. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura )/ 113,02 kuna (stotrinaest kuna i dvije lipe) u roku 8 dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-3-293-1/2021 od 26. ožujka 2021. okrivljeni L.L. je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna koju je kaznu dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga.
Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni L.L. je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom.
Žalitelj predlaže da mu se smanji novčana kazna i zaštitna mjera ukine.
3. Prigovor je djelomično bespredmetan, a djelomično neosnovan.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje bitne povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Međutim, u međuvremenu, do odlučivanja o prigovoru okrivljenika, 1. siječnja 2023., stupio je na snagu novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) koji je povoljniji za okrivljenika. Naime, starim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) za prekršaj iz članka 54. stavka 2. tog Zakona bila je propisana novčana kazna od 5.000,00 kuna (663,61 eura) do 15.000,00 kuna (1.990,84 eura), dok je novim Zakonom koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. za taj prekršaj propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura i koji je stoga, ovaj Sud po službenoj dužnosti, sukladno članku 3. stavku 2.
Prekršajnog zakona primijenio na okrivljenika.
6. Okrivljenik je u prigovoru naveo kako u devetogodišnjem vozačkom stažu nije kažnjavan i da je svjestan težine počinjenog prekršaja. Ističe da mu je novčana kazna previsoka jer mu je zbog smanjenog obujma posla smanjena plaća, a da mu je vozačka dozvola neophodna jer je voditelj iskapanja njemačkih vojnika iz II svjetskog rata na području Hrvatske te u prilogu šalje članak Slobodne Dalmacije.
7. Ispitujući odluku o novčanoj kazni ovaj Sud smatra da je okrivljeniku pravilno izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimalnom iznosu i koja je srazmjerna težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika te da nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne. Ovo i stoga, jer okrivljenik ničim nije dokumentirao svoje navode o smanjenim primanjima niti o njihovoj visini, a okolnosti koje navodi ne predstavljaju osobito olakotne okolnosti koje bi opravdale ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa. Slijedom navedenoga i ovaj Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu, ali na temelju novog, za okrivljenika blažeg zakona.
8.Ispitujući potom odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud smatra da je odluka o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije opravdana zbog nužnosti otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja, te da je blaga jer je izrečena u zakonom propisanom minimalnom trajanju, koje je člankom 58. Prekršajnog zakona propisano je od 1 mjeseca do 2 godine, a s obzirom na težinu počinjenog prekršaja opravdano je okrivljenika na navedeno vrijeme onemogućiti da sudjeluje u prometu. Naime, okrivljenik je upravljajući vozilom na cesti izvan naselja prekoračio dopuštenu brzinu za 55 km/h čime je počinio jedan od težih prometnih prekršaja koji često završava neželjenim posljedicama i stoga ovaj Sud smatra kako nema uvjeta za ukidanje zaštitne mjere. Novinskim člankom Slobodne Dalmacije okrivljenik nije dokazao nužnost da upravo on kao vozač upravlja vozilom da bi obavljao navedeni posao te je ovaj Sud iste ocijenio neosnovanima i smatra kako nema uvjeta za ukidanje zaštitne mjere.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13) propisan opći okvir paušalne svote, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 15 eura, što je po mišljenju ovog Suda primjereno s obzirom na manju složenost i trajanje postupka.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 19. siječnja 2023.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi zagrebačkoj, I postaji prometne policije Zagreb u 3 «BrKopija1»: za spis i okrivljenika«OdvjetnikSSSS».
